Оригинальное мнение, Кто начал Вторую Мировую ? Опции

[Димон]

Наткнулся тут на сайте одном на вот эту цЫтату, а автор и книга не указаны...

Кто про "это" произведение что-нибудь знает, поделитесь, точка зрения оригинальная конечно...

Сообщение отредактировал Димон - 15.11.2006, 15:23

[ЕВГ]

*Ну их надо взять, почитать*

А вы возмите почитайте)) У Резуна к слову это любимый пример)) Потому что прекрасно понимает что мало кто возмёт и прочитает . У Ленина сколько там томов ? 52? А Сталина ещё найти надо. Так что приведите цитаты плиз , с указанием страниц, а не перекидывайте стрелки.

* К танкам с противоснарядным бронированием отнесли все - БТ и др. Ну вы их хоть делите . *

В вашем посте я чтото тоже никакого разделения не нашол. Т-34 и КВ к июню 41 составляли довольно таки незначительную (в проц соотношении) часть наших танковых войск. А основу составляли Т-26 и БТ-7. В то время как у немцев наоборот основу составляли Т-3 , имеющие это самое бронирование.

*И никто не говорил, что КВ-1С появился с началом войны. А когда появился - вот и наройте сами*

Опять стрелки переводите? Я прекрасно знаю когда КВ-1с появился. Я не понял к чему вообще ваш пример о ходе эволюции танков в ХОДЕ войны. Что он должен доказать был?

*А то, что ОП-41 есть, коммунисты и не скрывали. Только прикрывались вседа планами прикрытия.*

А почему прикрывались? Это ещё доказать надо, что это не так. А доказательств реальных нет - только ложь и фантазии.

*Понимаю мобилизацию перед ВОВ,готовились на случай нападения*

Между прочим, в 40 году было демобилизовано почти 1.5 миллиона человек. Резун права об этом забывает уточнить. Ну да ладно...

*Эшелонное построение в округах,должно было выполнить задачу сдерживания,до полной мобилизации и развертывания подразделений.Но они не выполнили*

Как и Польша. Как и Франция. Не готовы мы оказались к Блицкригу..

Сообщение отредактировал Евг - 22.12.2006, 16:56

[Алексей И.]

Т-34 и КВ к июню 41 составляли довольно таки незначительную (в проц соотношении) часть наших танковых войск. А основу составляли Т-26 и БТ-7. В то время как у немцев наоборот основу составляли Т-3 , имеющие это самое бронирование.

Я прекрасно знаю когда КВ-1с появился. Я не понял к чему вообще ваш пример о ходе эволюции танков в ХОДЕ войны. Что он должен доказать был?

В моей посте нет деления, это правда. Я там просто говорю - наши выпускали танки с противоснарядным бронированием серийно с 1940 г., и выпустили таких к 1.07 - 1881 шт. А у немцев по природе их не было в 41 г. Если вы думаете, что экранировка некоторого количества троек и четверок до более высокого стандарта - это серийное пр-во, тохда много вопросов к вам??? А когда у немцев пошли серийно? С некоторой натяжкой можно назвать PzIII J и PzIVF, с весны 41 г., причем броня всего 50 мм. Они вынуждены были запускать такие танки, поскольку лучше не было, чтобы до наших показателей дотянуть. Разницу чувствуете? ДОТЯНУТЬ. А про КВ я вам объяснил, а Вы не поняли. Хорошо, повторю. КВ был заточен на штурм. Перетяжелен, поэтому КВ-1С облегчили, поскольку война пошла ПО-ДРУГОМУ. Маневренной стала. И даже оборонительной.

Это кстати для многих ответ, почему наши большие потери вначале понесли. С 1935 г. их учили практически только наступать. Глубокая операция - это наше детище. Потому и наступали тупо в лоб. А потом поумнее стали, году к 43.

[секъюрити]

[quote name='Алексей И.' date='25.12.2006, 14:39' post='17655']
[quote name='Евг' post='17377' date='22.12.2006, 17:56']
Т В моей посте нет деления, это правда. Я там просто говорю - наши выпускали танки с противоснарядным бронированием серийно с 1940 г., и выпустили таких к 1.07 - 1881 шт. А у немцев по природе их не было в 41 г. Если вы думаете, что экранировка некоторого количества троек и четверок до более высокого стандарта - это серийное пр-во, тохда много вопросов к вам??? А когда у немцев пошли серийно? С некоторой натяжкой можно назвать PzIII J и PzIVF, с весны 41 г., причем броня всего 50 мм. Они вынуждены были запускать такие танки, поскольку лучше не было, чтобы до наших показателей дотянуть. Разницу чувствуете? ДОТЯНУТЬ. А про КВ я вам объяснил, а Вы не поняли. Хорошо, повторю. КВ был заточен на штурм. Перетяжелен, поэтому КВ-1С облегчили, поскольку война пошла ПО-ДРУГОМУ. Маневренной стала. И даже оборонительной.

[/quote]
Уй натурально,знатокам танковой брони решпект.
Как там у ПЗ-3,4, всего 50 мм броня???Зато у 34ки - АЖ 45 мм,во круто-то как,ага???

Ну я тогда отказываюсь вас понимать.
Идиотизма не было.
Вооружение было лучше
Численность л-с и техники больше.
Готовились к войне
А в итоге миллионы жертв,и годы отступления.
А в чем причина,может мне кто-то объяснит узкомозгому вояке.

Ну давай ужо я тебе объясню,раз сам ты не понимаешь.
Тут всё просто - офицерский корпус в массе своей - говно был.Это раз
Солдаты(во щаз крику подымется) воевать нередко желания никакого не испытывали, драпануть или в плен сдатся было прощще.И кабы фашики были чуточку посообразительнее,спокойно-бы своего добились.
Это уже потом ярость благородная вскипела,ибо поняли что деватся некуда,добром не кончится.
И самое забавное,кадровая армия побросала всё что ей страна в поте лица дала,танки и иже с имя.А потом уже и визг подняли про одну винтовку на троих.

[Алексей И.]

Уй натурально,знатокам танковой брони решпект.

Вот Вам решпект и шлем:)) Если вы не в курсе, то 45 мм Т-34 лобовой плиты под углом в 60 градусов при угле встречи снаряда 90 градусов превращаются в 90 мм. Потому для танков 41-года лоб Т-34 был неуязвим.

[секъюрити]

[ ]
Вот Вам решпект и шлем:)) Если вы не в курсе, то 45 мм Т-34 лобовой плиты под углом в 60 градусов при угле встречи снаряда 90 градусов превращаются в 90 мм. Потому для танков 41-года лоб Т-34 был неуязвим.

Фома я неверующий.Посему - ссылку в студию.Откуда дровишки таковские,это раз,второе - какие конкретно танки не брали и их пушки, - так-же конкретную информацию - это два.
Ибо я щаз заявлю что панцервагены были обстуканы бубнами тибетских шаманов под руководством Анненербе.И посему были напроч неуязвимы для пушек противника,а Вы потрудитесь сей факт опровергнуть.

[Anborn]

Фома я неверующий.Посему - ссылку в студию.Откуда дровишки таковские,это раз,второе - какие конкретно танки не брали и их пушки, - так-же конкретную информацию - это два.
Ибо я щаз заявлю что панцервагены были обстуканы бубнами тибетских шаманов под руководством Анненербе.И посему были напроч неуязвимы для пушек противника,а Вы потрудитесь сей факт опровергнуть.

А вы потрудитесь форум полистать. Например, совсем рядом топик "у кого пушки длиннее". Там и ссылочки, и результаты стрельб. А вообще-то тут надо просто вспомнить школьный курс физики - сложение сил. По наклонной плите больше половины энергии снаряда по броне не попадает. И угол наклона просчитан был именно с этим расчетом.

[секъюрити]

Фома я неверующий.Посему - ссылку в студию.Откуда дровишки таковские,это раз,второе - какие конкретно танки не брали и их пушки, - так-же конкретную информацию - это два.
Ибо я щаз заявлю что панцервагены были обстуканы бубнами тибетских шаманов под руководством Анненербе.И посему были напроч неуязвимы для пушек противника,а Вы потрудитесь сей факт опровергнуть.

А вы потрудитесь форум полистать. Например, совсем рядом топик "у кого пушки длиннее". Там и ссылочки, и результаты стрельб. А вообще-то тут надо просто вспомнить школьный курс физики - сложение сил. По наклонной плите больше половины энергии снаряда по броне не попадает. И угол наклона просчитан был именно с этим расчетом.

А это мне зачем???? Я и так знаю что я очень даже прав,говоря что у немцев также были танки с противоснарядным бронированием,либо у нас таких не было.
Для этого достаточно просто вспомнить кто является главным противником танка,и для чего оный танк вообще предназначен.Хотя я правда так и не нашел таблицы испытаний,увы и ах.
Но непонятно для чего заходится в резуновском экстазе о гыгы танках с противоснарядной!!!!!! броней.
Вдумайтесь только в это словосочетание.

[Anborn]

Фома я неверующий.Посему - ссылку в студию.Откуда дровишки таковские,это раз,второе - какие конкретно танки не брали и их пушки, - так-же конкретную информацию - это два.
Ибо я щаз заявлю что панцервагены были обстуканы бубнами тибетских шаманов под руководством Анненербе.И посему были напроч неуязвимы для пушек противника,а Вы потрудитесь сей факт опровергнуть.

А вы потрудитесь форум полистать. Например, совсем рядом топик "у кого пушки длиннее". Там и ссылочки, и результаты стрельб. А вообще-то тут надо просто вспомнить школьный курс физики - сложение сил. По наклонной плите больше половины энергии снаряда по броне не попадает. И угол наклона просчитан был именно с этим расчетом.

А это мне зачем???? Я и так знаю что я очень даже прав,говоря что у немцев также были танки с противоснарядным бронированием,либо у нас таких не было.

Я не поклонник Резуна. Просто если вы ввязались в дисскуссию, которая уже идет какое-то время, то элементарная вежливость состоит в том, что бы ознакомиться с аргументами сторон, а не демонстрировать в каждом своем посте хамство и неуважение к собеседнику.

Сообщение отредактировал Anborn - 30.12.2006, 16:39