Трагедия Белого движения Опции

[Radi]

Известно, что революция 17-года внесла значительный раскол в общество тогдашней России. Противники революции также были расколоты на демократические и монархические сообщества.
Казачество, в целом - целей БД не придерживалось, хотя в большинстве своём, казаки воевали на стороне белых.
Пролетариат целиком и полностью был на стороне красных.
Крестьяне были массово зависимы от мобилизаций, которые проводили все участники Гражданской войны, т.е. были "массовкой" для комбатантов.
Представляется интересным следующее:
Каковы были побудительные причины кадровых (и не кадровых) офицеров старой императорской армии к участю в конфликте на обоих сторонах? И к их переходу в тот или иной лагерь?
Чессговоря, с детства был уверен, что чаще всего основным поводом к переходу белых офицеров на сторону красных были личные мотивы и стечение обстоятельств ("Хождение по мукам" - первый источник инфо ).
Переход по идейным мотивом можно не рассматривать, т.к. это очевидно и так.
Если переход к красным офицера, выходца из разночинной среды, более или менее понятен, то намного меньше просматривается мотивов для подобного решения офицера кастового, т.е. дворянина и потомственного военного.
Ваше мнение, господа форумчане?

[Военврач]

Надо еще рассматривать и обыкновенных шкурников, которые просто увидели лучшее продолжение карьеры в службе у красных или элементарно примкнули к более сильной стороне.

В идейных дворян я меньше верю, это даже не декабристы.
Дворян воспитывали так, что они не могли примкнуть к черни ни при каких обстоятельствах.
Кроме того, в России была колоссальная пропасть между классами: дворяне и простые люди были едва ли не разными нациями, часто говорившие на разных языках и имевших разные обычаи.
При этом было мало "социальных лифтов", как сейчас модно говорить. Хороший пример - указанные разночинцы, но и они никак не могли войи в высшую касту (по крайней мере, в первых поколениях).

Я могу сейчас опираться только на советские книги, по которым нас учили истории того времени, там сказано, что "военспецам" не доверяли. Их держали лишь потому, что не было своих подготовленных полководцев или инженеров, врачей и т.п.

Между прочим, отсюда вырос и институт комиссаров(замполитов): командир, хороший специалист в военном деле, но чуждого классового происхождения или идеологически нестойкий - контролировался менее опытным в военном деле, но идеологически проверенным товарищем, тесно связанным с партией, который в особых случаях мог распорядиться судьбой командира. Потом эта практика стала повсеместной, независимо от личности командира: двойной контроль.

Конечно, были исключения, но в общей массе - так.

Сообщение отредактировал Военврач - 8.4.2007, 10:39