Про наши корни, силу и слабость, экскурс в историю Опции

[udav]

Наткнулся вот на книгу интересную, отрывок выкладываю.

-- Вы, шурави, слишком плохо знаете свою историю. В этом ваша слабость. Но у вас была слишком славная история - и в этом ваша сила! Когда Тэмуджин (Чингисхан) пришел в ваши земли на Руси начался "Золотой век". Как бы кощунственно это не звучало! Но никогда еще ранее не было у вас таких низких налогов. Одну десятую часть брал Тэмуджин с покоренных народов. Он был вашим врагом. Но кто из ваших российских правителей мог похвастаться такими низкими налогами. Или может похвастаться сейчас?
При татарах на Руси была самая малочисленная администрация. И самая результативная. Собирала налоги, управляла страной. И очень мало ела.
Так может, не таким уж большим врагом для вашего народа был Тэмуджин, как ваши князья. Все испортил Мамай. Поддался уговорам князя Дмитрия, снизил налоги. Думал, будет легче жить росичам. Одного не учел: Дмитрий стал давать в орду меньше дани, а собирать столько же. Как и раньше! Так уж повелось на Руси: официальное снижение налогов не означает, что у тебя останется больше денег. Просто вместо государства их заберет кто-то другой.
А как появились у князей свободные деньги, появилась зависть. Появилась жадность. Появилось оружие. Воины. И как итог - Куликово поле.
-- Постой, Шафи, ты еще скажешь, что нам лучше было проиграть эту битву. И навсегда остаться под татарами.
-- Нет, битвы надо выигрывать. Если вышел на битву. Но на некоторые битвы лучше не выходить. Я не хочу переоценивать вашу историю. Но в Куликовской битве была важна, на мой взгляд, не сама битва. А то, что было рядом.
-- Интересно, что же?
-- Самым интересным, мне кажется, были воины. Причем не князевы, а те, кого прислал ему ваш большой мулла Сергей Рязанский (родом из Рязани - Сергий Радонежский). Прислал с благословением (сохранить князя - прообраз будущих телохранителей). У вас хорошо известны два брата: Пересвет и Ослябя. Пересвет поединком с Темир-мурзой. Ослябя - тем, что сохранил князя в битве и последующим руководством посольства в Византию. Но было еще шесть монахов из Троице-Сергиева монастыря. И несколько десятков монахов из других обителей. Они были самыми интересными героями этой битвы.
Монахи сражались без защитного снаряжения, защищаясь от ударов движениями корпуса. Работали двумя короткими мечами. После битвы все они (кроме Пересвета) вернулись в свои обители. Кстати тело Пересвета они унесли с собой. А раз тело не было обнаружено после битвы, много лет потом жила легенда, что Пересвет жив. Тебе это ничего не напоминает?
Странный вопрос! Работа без бронежилета, качание маятника - сближение с противником, ведущим по тебе огонь, за счет специальной техники движений, стрельба по-македонски (с двух рук), либо фехтование двумя ножами и вынос раненых и убитых с поля боя - были обязательной программой подготовки офицеров спецназа ГРУ. А возвращение без потерь в свои обители - хорошей традицией. Но то, что у истоков этой школы стоял Сергей Радонежский было для меня большой новостью.
-- Вы изучаете историю монастырей Шаолиня, но не знаете своей истории. В этом ваша слабость. Вы не знаете своих корней. Но у вас очень крепкие корни - в этом ваша сила!

http://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0010.shtml

Сразу захотелось обсудить кучу вопросов.

1) экономические - про налоги в то время. Официально, как в учебнике истории, десятина шла в Орду. А кроме этого, князья брали что-нибудь себе на пропитание и прочее? Или им из этой десятины доля отпиливалась?

2) исторические - как насчет версии Фоменко @ Со? Что это не иноземное вторжение было, а разборки между князьями самостийными и Ордой - под Ордой подразумевается что-то типа казачьего (или как еще назвать?) войска (ордена), которое по крови-то тоже русское было, а находилось на южном порубежье Руси, и которому князья в"в общак" на содержание отстегивали часть бюджета. А потом заартачились, и эта Орда пошла статус кво восстанавливать.

3) прикладные - про рукопашку и подготовку в тех монастырях. Монастыри не зря как крепости строились. И именно монастырями, как кольцами крепостей, расширялась земля Русская. Чуть где кусок земли прихватим - так там сразу монастырь. А в монастыри многие витязи служивые уходили на старости лет...

[Radi]

Монгольских гарнизонов в Литве, конечно, не было. Были наёмные воины из Буджакской орды (р-н современной Одессы и Болграда), т.е. дальние родственники гагаузов и пр.
То, что Невский корешился с Ордой - факт. И именно это стало основополагающим толчком для развития Москвы, как главного союзника, в то время Орды. Именно на союзе с Ордой и поднялась Москва и ГЛАВНЫМИ БАСКАКАМИ НА РУСИ ЯВЛЯЛИСЬ ИМЕННО ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ МОСКОВСКИЕ. А если "кто казну блюдёт и преумножает, то он ею и пользуется..."
То что произошло между Москвой и Ордой далее - в особых комментариях не нуждается. Бывший данник вырос экономически и духовно(приобретя опору греческой правславной церкви, хотя московское православие ЗНАЧИТЕЛЬНО отличалось от канонического греческого).
В этой связи весьма интересно рассматривать Галицко-Волынское княжество, которое имело ВСЕ предпосылки стать основой для собирания земель русских, но! - этого не произошло, несмотря на военные и политические успехи галицких князей. Видимо, "сидение" в качестве сборщика дани - занятие более выгодное во всех отношениях.
Балто-русское Великое княжество литовское - так же не преуспело, несмотря на наличие серьёзных предпосылок. Скорее всего, здесь сказалось принятие католичество, как основной религии для литовцев, тогда как "литвины", т.е. белорусы и северные малороссы - оставлять православие не собирались. В результате - распад ВКЛ и включение на почётных, правда, условиях в состав Польши.
В топе темы вопрос был поднят весьма интересный: сила и слабость...
Так вот, считаю, что сила Руси в тогдашних условиях была именно в переходе от вотчинного владения высших дворян-бояр, к поместному, т.е. к обязательной службе государю. И произошло это не потому, что так хотели монголо-татары, а наоборот, т.е. ДЛЯ БОРЬБЫ С НИМИ и для преодоления внутренней раздробленности.
Если на Западе быстро развивалось ГОРОДСКОЕ сословие, т.е. купечество и ремесленники и уже появилось т.н. Магдебургское Право, т.е. городское самоуправление, то первые робкие попытки на Руси к такому "перевороту" были сделаны только Иваном Грозным и, впоследствии - полностью уничтожены Б.Годуновым.
А именно переход к городскому самоуправлению мог бы означать для Руси на качественно новый уровень внутриполитических и социальных отношений, т.е. породить основы демократии и создать новые классы общества.
Предвижу вопрос возможных оппонентов: А как же, мол, Великий Новгород, с его самоуправлением и который был уничтожен Грозным?
Ответ прост: для Грозного, В.Новгород был ЧУЖИМ самоуправлением и однозначно мешал выходу Москвы в Прибалтику. Одним словом, уничтожение самоуправления Новгорода было для Грозного только шагом к Ливонской войне.
Одновременно с ведением БД в Прибалтике, Грозный начал формирование опричнины и земщины, как два альтернативных способа управления.
Скорее всего, это был своеобразный его эксперимент...

[udav]

Монгольских гарнизонов в Литве, конечно, не было.

А караимы откуда в Тракае взялись?

Предвижу вопрос возможных оппонентов: А как же, мол, Великий Новгород, с его самоуправлением и который был уничтожен Грозным?

Оооо, Иван Грозный - это тоже тема.
Кстати, а почему считают, что он уничтожил Новгород??? Есть ведь другая версия - в Новгороде тогда мор был. Да и списки в церквях вроде не подтверждают версию об уничтожении города? Да еще типа инфа эта пошла от англичанина, которого и тогда при английском дворе пустобрёхом считали?

[Radi]

Монгольских гарнизонов в Литве, конечно, не было.

А караимы откуда в Тракае взялись?

Предвижу вопрос возможных оппонентов: А как же, мол, Великий Новгород, с его самоуправлением и который был уничтожен Грозным?

Оооо, Иван Грозный - это тоже тема.
Кстати, а почему считают, что он уничтожил Новгород??? Есть ведь другая версия - в Новгороде тогда мор был. Да и списки в церквях вроде не подтверждают версию об уничтожении города? Да еще типа инфа эта пошла от англичанина, которого и тогда при английском дворе пустобрёхом считали?

Караимы - оттуда же. Это частично - потомки хазарских тюрко-иудеев, частично - выходци из Буджака. Одним словом - наёмники, которых привлекали князья ВКЛ к службе.

Сам город не был уничтожен. Была уничтожена его самостоятельность и независимость от Москвы. Не секрет, что для самоуправляемого Новгорода, который вдобавок активно участвовал в Ганзейском союзе, остался только один шаг для слияния или вхождения или в ВКЛ, или примыкания к Ливонскому ордену (в последнем случае - в экономическом и военном отношении).


В общем, я полагаю так: в военном отношении, кочевники ничего Руси не дали. Напротив, союз и последующее противостояние с ними дали Руси архаичную систему, которая годилась только для кочевых народов. Монголы имели у себя некоторые технические новинки, но это всё они притащили из Китая и Средней Азии и типичными для кочевников они не были. Гораздо больше Русь получила из Византии и всех, кто ей наследовал. Потом - из Европы, разумеется. Типично русским-варяжским изобретением были только лёгкие речные суда и Гуляй-Город.