Собранные наспех части имеют хоть и не нулевую но всеже значительно меньшую боевую ценность чем кадровые части пополненные до военного штата недавно отслужившими резервистами. Во время ВОВ вступающие в бой свежесформированные части проигрывали по своим боевым качествам кадровым формированиям прибывающим из-за урала. Тут и отсутствие у них тяжелого вооружения (даже если оно есть то им неумеют пользоваться) и низкий моральный дух (я не принижаю силу патриотизма. но боевая подготовка его закаляет, дает человеку смирится с перспективой вступить в бой) и низкие качества командиров. Да и уровень физподготовки (смогла бы наша современная армия после мобилизации повторить чтото сравнимое с броском немцев на Париж в 1914?).
Это значит что запас надо готовить и чем больше тем лучше.
Но это ничуть не означает что не надо с самого начала войны формировать новые части из неслуживших и давно отслуживших. Батальоны волонтеров, защищая французскую республику, отбились от всей Европы а затем дошли до Москвы (Качества бойцов ранней республики было прискверным. Вести огневой бой в линейных порядках они не могли - разбегались. Потому офицеры водили их в штыковые атаки плотными колонами - так родилась тактика колон во Франции).
P.S. Википедия об величине армий стран мира. США имеют 1,1м в национальной гвардии.. И это добровольцы. Возможно ли такое у нас при переходе не контрактную систему комплектования армии?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...of_total_troopsСообщение отредактировал Meliboe - 11.1.2008, 17:18