Флот- проблема России? Опции

[улисс]

http://www.inosmi.ru/translation/239074.html



"Летом 1867 года Российская империя уступила Аляску Северо-Американским Соединенным Штатам. Не торгуясь, за половину первоначальной цены - за 7,2 млн. долларов (около 10 млн. рублей золотом по курсу тех времен). Много ли это? Судите сами. На картине Ивана Айвазовского 'Смотр Черноморского флота в 1848 году' российские парусные линкоры-гиганты идут бесконечной чередой - и хвост кильватерной колонны теряется в голубой дымке на горизонте. Что и говорить, красивые были корабли, не зря же художник так любил их. Но я о другом. На эти деньги можно было построить четыре таких линкора. Что любопытно, продажа Аляски и впрямь связана с этими великолепными кора***ми.

Ах, эти парусники, эта романтика! Дубовые, полуметровой толщины борта (чугунные ядра отскакивали, как горох!), надраенная до солнечного сияния медь рангоута, тяжелые пушки в трех деках, сверкающая палуба . . . Флаги и вымпелы. Облачные громады парусов на могучих мачтах. Лихие матросы и безупречные аристократы-офицеры, снимающие белые перчатки, чтобы дать в морду матросне. Флот, традиции - как это прекрасно! Классическая, имперская красота, на которую не жаль никаких средств.

Увы, если разобраться, то именно флот погубил Россию. Его можно сравнить с чеховским ружьем - вот уже триста лет висит оно заморской экзотикой на серой стене российской истории и рано или поздно стреляет. Только всегда почему-то в обратную сторону . . ."


Ваши мнения?

Сообщение отредактировал улисс - 29.5.2008, 18:16

[Radi]

Попробую немного развить мысль дальше:
дело в том, что само существование государства Россия предполагает наличие у него определённых атрибутов государственности, как то: герб и гимн, правительство, армия и флот, полиция (милиция) и спецслужбы.
Ежли кто то готов рассказать мне, что государство с ТАКОЙ МОРСКОЙ ГРАНИЦЕЙ И ИМЕЕЮЩЕЕ ВЫХОДЫ К ТРЁМ ОКЕАНАМ, не нуждается в флоте - попробуйте.
Исторически флот - был необходимой и почётной обузой России (как и прочая надстройка), но он ВСЕГДА своим фактом существования однозначно решал весьма большие политические вопросы. Простой пример - первый Средиземноморский поход Грега и Свиридова, под общим командыванием Орлова!
А второй поход - однозначно поставил нашего Ушакова чуть ли не на уровень средиземноморского диктатора!!! (Напомню, что конституцию для республики Ионических островов написал именно он). Тогда же морпехи дошли до Рима и Нельсон, хоть и весьма хлолдно, но общался с Ушаковым.
И всё это при том, что ВЕСЬ российский флот, был намного меньше флота британского.
А теперь посмотрим, что дал России это поход в плане экономическом...
Во первых - были открыты для свободного прохода Босфор и Дарданеллы, что дало мощный толчок к торговле зерном из юга России (что это означает, думаю объяснять не надо).
Второе - началось активное освоение причерноморских степей, с последующей колонизацией Северного Кавказа.
И третье - приток населения в малозаселённые вышеупомятые районы из Греции, Болгарии, Албании и пр.
Одно только это превышает все политиканские домыслы Улисса.

Далее: продажа Аляски.
Дело в том, что в 19-м веке Аляска принадлежала России лишь формально (как и Форт-Росс) в Калифорнии.
Понятно, что купечество имело от Аляски немалую выгоду, но только во времена Баранова и Лисянского(торговля пушниной, китовая ворвань и пр.).
Но для России в целом - это была лишняя обуза, т.к. приоритеты в дальневосточной политике сместились южнее, в р-н нынешнего Владивостока, что со временем оказалось более правильным.
То, что на Аляске потом нашли золото - фуфло!
Его там намного меньше чем в Якутии и на севере Хабаровского края.
Так что, с продажей Аляски, Россия избавилась от грыжи, просто напросто.

Сообщение отредактировал Radi - 1.6.2008, 0:13