Цитата(ЕВГ @ 1.6.2008, 16:14)

***Так я читаю то не только ссылки в инете. Потому и знаю что за мразь этот Рожественский.
Ты вообще знаешь кто был обвинителем на суде и кто судьями?***
Улисс , меня всегда забовляла как ты выносишь суждения о исторических личностях. Жуков у тебя мразь , Пётр -пидарас ... При этом перед откровенным кровавым параноиком Сталиным прекланяешся - вопреки распространнёным заблуждениям вождь народов сквозь пальцы смотрел на творимое теми, кто был лоялен ему...
Насчёт Рожденственского -я лично хз. Как он там кого называл -не суть , главное как он себя вёл на деле... Знавал я командиров которые в лицо с тобой сюсюкаются, а как доходит до дела и подставят, и за спиной много чего нехорошего сделают. А есть идругие -которые в лицо мягко говоря колючие личности , но если вдруг чего прикроют , в том числе собой.
Сразу скажу, что с тезисом стятьи я не согласен - конечно, флот России нужен.
А вот по Рожественскому - его дело ясно: Цусима. И этим всё сказано. Его стиль руководства оказался негодным.
Да, "Цусима" Новикова-Прибоя - не официальный документ, но книга написана моряком, непосредственно принимавшим участие в походе и сражении. Там показано, что огромные недочёты были с самого начала, при формировании эскадры и в дальнейшем, в ходе самого похода.
Аналогичные документы о русско-японской войне были и у других авторов.
Причём, хоть сейчас всё пытаются пересматривать: от Ленина и Николая II, революции и до хода ВОВ - но именно эти страниц истории никто не пытался оспаривать. А ведь в том же походе эскадры Рожественского участвовали тысячи человек (только на одном броненосце "Орёл" одних матросов 900 чел.). Казалось бы, очевидцы (или историки по их мемуарам) могли бы опровергнуть Новикова, если он в своей книге допустил клевету на того же Рожественского. Ан нет.
P.S. представляю себе, как всякие Никиты Михалковы сейчас хотели бы эту книгу запретить и изъять из библиотек
Сообщение отредактировал Военврач - 1.6.2008, 15:33