Флот- проблема России? Опции

[улисс]

http://www.inosmi.ru/translation/239074.html



"Летом 1867 года Российская империя уступила Аляску Северо-Американским Соединенным Штатам. Не торгуясь, за половину первоначальной цены - за 7,2 млн. долларов (около 10 млн. рублей золотом по курсу тех времен). Много ли это? Судите сами. На картине Ивана Айвазовского 'Смотр Черноморского флота в 1848 году' российские парусные линкоры-гиганты идут бесконечной чередой - и хвост кильватерной колонны теряется в голубой дымке на горизонте. Что и говорить, красивые были корабли, не зря же художник так любил их. Но я о другом. На эти деньги можно было построить четыре таких линкора. Что любопытно, продажа Аляски и впрямь связана с этими великолепными кора***ми.

Ах, эти парусники, эта романтика! Дубовые, полуметровой толщины борта (чугунные ядра отскакивали, как горох!), надраенная до солнечного сияния медь рангоута, тяжелые пушки в трех деках, сверкающая палуба . . . Флаги и вымпелы. Облачные громады парусов на могучих мачтах. Лихие матросы и безупречные аристократы-офицеры, снимающие белые перчатки, чтобы дать в морду матросне. Флот, традиции - как это прекрасно! Классическая, имперская красота, на которую не жаль никаких средств.

Увы, если разобраться, то именно флот погубил Россию. Его можно сравнить с чеховским ружьем - вот уже триста лет висит оно заморской экзотикой на серой стене российской истории и рано или поздно стреляет. Только всегда почему-то в обратную сторону . . ."


Ваши мнения?

Сообщение отредактировал улисс - 29.5.2008, 18:16

[ЕВГ]

***Так я читаю то не только ссылки в инете. Потому и знаю что за мразь этот Рожественский.
Ты вообще знаешь кто был обвинителем на суде и кто судьями?***

Улисс , меня всегда забовляла как ты выносишь суждения о исторических личностях. Жуков у тебя мразь , Пётр -пидарас ... При этом перед откровенным кровавым параноиком Сталиным прекланяешся - вопреки распространнёным заблуждениям вождь народов сквозь пальцы смотрел на творимое теми, кто был лоялен ему...

Насчёт Рожденственского -я лично хз. Как он там кого называл -не суть , главное как он себя вёл на деле... Знавал я командиров которые в лицо с тобой сюсюкаются, а как доходит до дела и подставят, и за спиной много чего нехорошего сделают. А есть идругие -которые в лицо мягко говоря колючие личности , но если вдруг чего прикроют , в том числе собой.

Кстати Военврач насчёт закономерного финала - английский Велингтон тоже не отличался кротостью нрава , и любовью к подчинёным , насколько помню.

Сообщение отредактировал ЕВГ - 1.6.2008, 15:21

[Военврач]

***Так я читаю то не только ссылки в инете. Потому и знаю что за мразь этот Рожественский.
Ты вообще знаешь кто был обвинителем на суде и кто судьями?***

Улисс , меня всегда забовляла как ты выносишь суждения о исторических личностях. Жуков у тебя мразь , Пётр -пидарас ... При этом перед откровенным кровавым параноиком Сталиным прекланяешся - вопреки распространнёным заблуждениям вождь народов сквозь пальцы смотрел на творимое теми, кто был лоялен ему...

Насчёт Рожденственского -я лично хз. Как он там кого называл -не суть , главное как он себя вёл на деле... Знавал я командиров которые в лицо с тобой сюсюкаются, а как доходит до дела и подставят, и за спиной много чего нехорошего сделают. А есть идругие -которые в лицо мягко говоря колючие личности , но если вдруг чего прикроют , в том числе собой.

Сразу скажу, что с тезисом стятьи я не согласен - конечно, флот России нужен.

А вот по Рожественскому - его дело ясно: Цусима. И этим всё сказано. Его стиль руководства оказался негодным.

Да, "Цусима" Новикова-Прибоя - не официальный документ, но книга написана моряком, непосредственно принимавшим участие в походе и сражении. Там показано, что огромные недочёты были с самого начала, при формировании эскадры и в дальнейшем, в ходе самого похода.
Аналогичные документы о русско-японской войне были и у других авторов.
Причём, хоть сейчас всё пытаются пересматривать: от Ленина и Николая II, революции и до хода ВОВ - но именно эти страниц истории никто не пытался оспаривать. А ведь в том же походе эскадры Рожественского участвовали тысячи человек (только на одном броненосце "Орёл" одних матросов 900 чел.). Казалось бы, очевидцы (или историки по их мемуарам) могли бы опровергнуть Новикова, если он в своей книге допустил клевету на того же Рожественского. Ан нет.

P.S. представляю себе, как всякие Никиты Михалковы сейчас хотели бы эту книгу запретить и изъять из библиотек

Сообщение отредактировал Военврач - 1.6.2008, 15:33

[улисс]

***Так я читаю то не только ссылки в инете. Потому и знаю что за мразь этот Рожественский.
Ты вообще знаешь кто был обвинителем на суде и кто судьями?***

Улисс , меня всегда забовляла как ты выносишь суждения о исторических личностях. Жуков у тебя мразь , Пётр -пидарас ... При этом перед откровенным кровавым параноиком Сталиным прекланяешся - вопреки распространнёным заблуждениям вождь народов сквозь пальцы смотрел на творимое теми, кто был лоялен ему...

Насчёт Рожденственского -я лично хз. Как он там кого называл -не суть , главное как он себя вёл на деле... Знавал я командиров которые в лицо с тобой сюсюкаются, а как доходит до дела и подставят, и за спиной много чего нехорошего сделают. А есть идругие -которые в лицо мягко говоря колючие личности , но если вдруг чего прикроют , в том числе собой.

Сразу скажу, что с тезисом стятьи я не согласен - конечно, флот России нужен.

А вот по Рожественскому - его дело ясно: Цусима. И этим всё сказано. Его стиль руководства оказался негодным.

Да, "Цусима" Новикова-Прибоя - не официальный документ, но книга написана моряком, непосредственно принимавшим участие в походе и сражении. Там показано, что огромные недочёты были с самого начала, при формировании эскадры и в дальнейшем, в ходе самого похода.
Аналогичные документы о русско-японской войне были и у других авторов.
Причём, хоть сейчас всё пытаются пересматривать: от Ленина и Николая II, революции и до хода ВОВ - но именно эти страниц истории никто не пытался оспаривать. А ведь в том же походе эскадры Рожественского участвовали тысячи человек (только на одном броненосце "Орёл" одних матросов 900 чел.). Казалось бы, очевидцы (или историки по их мемуарам) могли бы опровергнуть Новикова, если он в своей книге допустил клевету на того же Рожественского. Ан нет.

P.S. представляю себе, как всякие Никиты Михалковы сейчас хотели бы эту книгу запретить и изъять из библиотек

Дело в том, что "Цусима" писалась Новиковым не в одиночку, а с участием многих оставшихся в живых участников . И все они подтверждали правдивость Новикова.
В их числе Шведе, командовавший "Орлом" на момент его сдачи и оправданный судом.

Новикова читаем.

Новиков когда творил? Дали бы ему тогда про царского адмирала хорошее слово написать? Соцзаказы всегда были...

Так я читаю то не только ссылки в инете. Потому и знаю что за мразь этот Рожественский.
Ты вообще знаешь кто был обвинителем на суде и кто судьями?

А мы уже на ТЫ?

По первому: Вот именно что при ублюдочной царской власти опубликовать правду об этом мерзавце, просто не дали бы. А Новиков начал писать "Цусиму" еще до революции.
Соцзаказ? А его цель?

По второму: я всегда на ты с адекватными людьми общаюсь, по их желанию. Так как лучше дальше: на "ты" или на "Вы"?


И , уважаемые оппоненты , кстати Вы можете объяснить, на основании какого общего стандарта были признаны недееспособным Рожественский, и дееспособными Клапье-де-Колонг, Семенов и Небогатов?

Сообщение отредактировал улисс - 1.6.2008, 16:20