Флот- проблема России? Опции

[улисс]

http://www.inosmi.ru/translation/239074.html



"Летом 1867 года Российская империя уступила Аляску Северо-Американским Соединенным Штатам. Не торгуясь, за половину первоначальной цены - за 7,2 млн. долларов (около 10 млн. рублей золотом по курсу тех времен). Много ли это? Судите сами. На картине Ивана Айвазовского 'Смотр Черноморского флота в 1848 году' российские парусные линкоры-гиганты идут бесконечной чередой - и хвост кильватерной колонны теряется в голубой дымке на горизонте. Что и говорить, красивые были корабли, не зря же художник так любил их. Но я о другом. На эти деньги можно было построить четыре таких линкора. Что любопытно, продажа Аляски и впрямь связана с этими великолепными кора***ми.

Ах, эти парусники, эта романтика! Дубовые, полуметровой толщины борта (чугунные ядра отскакивали, как горох!), надраенная до солнечного сияния медь рангоута, тяжелые пушки в трех деках, сверкающая палуба . . . Флаги и вымпелы. Облачные громады парусов на могучих мачтах. Лихие матросы и безупречные аристократы-офицеры, снимающие белые перчатки, чтобы дать в морду матросне. Флот, традиции - как это прекрасно! Классическая, имперская красота, на которую не жаль никаких средств.

Увы, если разобраться, то именно флот погубил Россию. Его можно сравнить с чеховским ружьем - вот уже триста лет висит оно заморской экзотикой на серой стене российской истории и рано или поздно стреляет. Только всегда почему-то в обратную сторону . . ."


Ваши мнения?

Сообщение отредактировал улисс - 29.5.2008, 18:16

[ЕВГ]

***Так я читаю то не только ссылки в инете. Потому и знаю что за мразь этот Рожественский.
Ты вообще знаешь кто был обвинителем на суде и кто судьями?***

Улисс , меня всегда забовляла как ты выносишь суждения о исторических личностях. Жуков у тебя мразь , Пётр -пидарас ... При этом перед откровенным кровавым параноиком Сталиным прекланяешся - вопреки распространнёным заблуждениям вождь народов сквозь пальцы смотрел на творимое теми, кто был лоялен ему...

Насчёт Рожденственского -я лично хз. Как он там кого называл -не суть , главное как он себя вёл на деле... Знавал я командиров которые в лицо с тобой сюсюкаются, а как доходит до дела и подставят, и за спиной много чего нехорошего сделают. А есть идругие -которые в лицо мягко говоря колючие личности , но если вдруг чего прикроют , в том числе собой.

Кстати Военврач насчёт закономерного финала - английский Велингтон тоже не отличался кротостью нрава , и любовью к подчинёным , насколько помню.

Сообщение отредактировал ЕВГ - 1.6.2008, 15:21

[Военврач]

Кстати Военврач насчёт закономерного финала - английский Велингтон тоже не отличался кротостью нрава , и любовью к подчинёным , насколько помню.

Командир должен быть требовательным - это аксиома. А кроткий адмирал - это то же самое, что еврей-оленевод ©.
Командир может быть также и жестоким, если того требует момент сражения. Для победы.
Но победы не было. Мало того - не было и надлежащего боевого духа у моряков.
Чего же он добивался своим поведением?
Вся его жестокость - это стиль "бей своих, чтобы чужие боялись" или просто неумение командовать иначе.

К тому же, то, что он делал - явно противоречило уставу (Разносы с оскорблениями офицеров, что видела и слышала команда - это подрывает дисциплину, особенно учитывая тогдашнюю обстановку в России, а если корабль во всеуслышание величают "проституткой" - то это вообще оскорбление воинской чести. О каком боевом духе можно было говорить?) Стоит ли удивляться, что именно из этой среды потом вышли "революционные матросы" - и понеслось...

Сообщение отредактировал Военврач - 1.6.2008, 16:28

[улисс]

Кстати Военврач насчёт закономерного финала - английский Велингтон тоже не отличался кротостью нрава , и любовью к подчинёным , насколько помню.

Командир должен быть требовательным - это аксиома. А кроткий адмирал - это то же самое, что еврей-оленевод ©.
Командир может быть также и жестоким, если того требует момент сражения. Для победы.
Но победы не было. Мало того - не было и надлежащего боевого духа у моряков.
Чего же он добивался своим поведением?
Вся его жестокость - это стиль "бей своих, чтобы чужие боялись" или просто неумение командовать иначе.

Нет. Вся его жестокость- это беспредел сильного над слабым. Перед японцами Рожественский просто пресмыкался. И к ним же он побежал за защитой от своих же бывших подчиненных, нынешних товарищей по плену.


"Оценка Рожественского как командующего эскадрой комиссией по делу о Цусиме была сделана правильно, но комиссия ограничилась при разборе вопроса об его ответственности за цусимский разгром флота только личными качествами адмирала и не вскрыла тех подлинных причин, которые привели русский флот к поражению, не указала на вину в этом его высоких руководителей и правительственной верховной власти. Рожественский же вполне понял, какая роль ему отводилась в этой процедуре показного правосудия. Он сам признавал себя ответственным за цусимскую катастрофу, заявлял, что именно он, будучи самостоятельным начальником эскадры, один во всем виноват и даже сдача кораблей, порученных его руководству, должна быть признана его виной. Став на эту внешне благородную позицию, он тем самым пресекал дальнейшее углубление дела и, принимая всю вину на себя, заслонял собой вопрос об ответственности всего верховного руководства за катастрофу. "

http://militera.lib.ru/memo/russian/kostenko_vp/index.html