Использование старых самолётов по новым технологиям., Возможно, невозможно, и насколько достоверны слухи? Опции

[Alex Wolf]

Я продолжаю разбор собранных слухов. Где-то лет десять назад до меня дошли слухи о том, что за границей, и в частности США, взялись скупать чертежи и действующие образцы самолётов второй мировой войны, в частности наши. По добытой информации наши самолёты были одними из лучших, так что к ним был особый интерес. Планировалось использовать в конструкции новые высокотехнологичные материалы. Вместо фанеры - стеклопластик или углепластик или что-то похожее с полупроводниковым покрытием стелс типа. Вместо ткани тоже стекловолокно или что-то похожее. Детали выяснить я не смог. В общем, при сохранении конструкции планировалось полностью изменить материалы и двигатели с приборами.
Насколько я понял, всё это затевалось не просто так, а ради вполне определённой цели. Тем самолётам не нужен аэродром, взлетают и садятся они где хотят и при таком количестве металла и высоте полёта в режиме планёра радары их не увидят, а прочие не услышат. Плюс крайне низкая стоимость и прочие преимущества, кроме скоростных. Оружие насколько я понял собирались навешивать уже современное и высокотехнологичное. У этих самолётов нет тепловых и атмосферных хвостов и тепловое наведение затруднено.
Возникает вопрос: а есть ли смысли или это просто слухи? Может ли переделанный У-2, который таскал 400 кг бомб, сбросить атомную или ещё какую бомбу и есть ли от такого скрытого подлёта польза, если он больше не поднимет? Может ли переделанный чуть ли не фанерный истребитель сбивать современный истребитель или бомбардировщик или вертолёт ракетой класса воздух-воздух, если на него навесить соответствующее оборудование?
Вот такие возникают у меня вопросы. Заранее говорю, что в вопросах авиации я почти совершенный дуб, поэтому и задаю такие, возможно, идиотские вопросы.

[Alex Wolf]

У этих самолётов просматривается ещё одно труднооспоримое достоинство: их можно сделать на чистой механике, гидравлике и пневматике, то есть совсем без электроники и электрики. Если втиснуть двигатель Дизеля или Стирлинга, то такое можно реализовать. Вывод - электромагнитные импульсы, пушки и прочие средства окажутся неэффективными. Электронику и прочие навороты на них тоже не поставишь, разве что в экранированном ящике, который открывается перед использованием, но вот как-то так.

[Anborn]

У этих самолётов просматривается ещё одно труднооспоримое достоинство: их можно сделать на чистой механике, гидравлике и пневматике, то есть совсем без электроники и электрики. Если втиснуть двигатель Дизеля или Стирлинга, то такое можно реализовать. Вывод - электромагнитные импульсы, пушки и прочие средства окажутся неэффективными. Электронику и прочие навороты на них тоже не поставишь, разве что в экранированном ящике, который открывается перед использованием, но вот как-то так.

А зачем? Если для того, что бы самолет не пострадал от электромагнитного импульса атомной бомбы, которую он же сбросит - так оно ему не надо, потому как его все равно сомнет ударной волной от собственной бомбы. Что, штурмовать прикажете с десятком килотон?

[Alex Wolf]

А зачем? Если для того, что бы самолет не пострадал от электромагнитного импульса атомной бомбы, которую он же сбросит - так оно ему не надо, потому как его все равно сомнет ударной волной от собственной бомбы. Что, штурмовать прикажете с десятком килотон?

Это я уже сам догадался. Ударная волна от атомной бомбы, проникающая радиация и ЭМИ распространяются неодинаково, последние дальше, чем первая. Десяток килотонн как раз нужен для поражения крупной базы или ракетного стратегического комплекса. Я про атомные торпеды где-то слышал. В случае применения рядом ядерного оружия современные ультраэлектронные самолёты могут превратиться в жестянки, а вот эти нет.