Использование старых самолётов по новым технологиям., Возможно, невозможно, и насколько достоверны слухи? Опции

[Alex Wolf]

Я продолжаю разбор собранных слухов. Где-то лет десять назад до меня дошли слухи о том, что за границей, и в частности США, взялись скупать чертежи и действующие образцы самолётов второй мировой войны, в частности наши. По добытой информации наши самолёты были одними из лучших, так что к ним был особый интерес. Планировалось использовать в конструкции новые высокотехнологичные материалы. Вместо фанеры - стеклопластик или углепластик или что-то похожее с полупроводниковым покрытием стелс типа. Вместо ткани тоже стекловолокно или что-то похожее. Детали выяснить я не смог. В общем, при сохранении конструкции планировалось полностью изменить материалы и двигатели с приборами.
Насколько я понял, всё это затевалось не просто так, а ради вполне определённой цели. Тем самолётам не нужен аэродром, взлетают и садятся они где хотят и при таком количестве металла и высоте полёта в режиме планёра радары их не увидят, а прочие не услышат. Плюс крайне низкая стоимость и прочие преимущества, кроме скоростных. Оружие насколько я понял собирались навешивать уже современное и высокотехнологичное. У этих самолётов нет тепловых и атмосферных хвостов и тепловое наведение затруднено.
Возникает вопрос: а есть ли смысли или это просто слухи? Может ли переделанный У-2, который таскал 400 кг бомб, сбросить атомную или ещё какую бомбу и есть ли от такого скрытого подлёта польза, если он больше не поднимет? Может ли переделанный чуть ли не фанерный истребитель сбивать современный истребитель или бомбардировщик или вертолёт ракетой класса воздух-воздух, если на него навесить соответствующее оборудование?
Вот такие возникают у меня вопросы. Заранее говорю, что в вопросах авиации я почти совершенный дуб, поэтому и задаю такие, возможно, идиотские вопросы.

[Военврач]

А ещё из арбалета, наверное, можно сбить низколетящую цель. (Рембо ведь в фильме воевал луком против лёгкой техники). Тот же "кукурузник" сбить - носитель ядрёной бомбы. Получится битва гигантов

[Anborn]

А ещё из арбалета, наверное, можно сбить низколетящую цель. (Рембо ведь в фильме воевал луком против лёгкой техники). Тот же "кукурузник" сбить - носитель ядрёной бомбы. Получится битва гигантов

Вообще то зря иронизируете. Современный арбалет - оружие страшное. Эффективное, точное и бесшумное. И не менее смертоносное, чем огнестрельное оружие. По крайней мере, прицельная дальность уж никак не ниже, чем у то го же АК.

[Военврач]

А ещё из арбалета, наверное, можно сбить низколетящую цель. (Рембо ведь в фильме воевал луком против лёгкой техники). Тот же "кукурузник" сбить - носитель ядрёной бомбы. Получится битва гигантов

Вообще то зря иронизируете. Современный арбалет - оружие страшное. Эффективное, точное и бесшумное. И не менее смертоносное, чем огнестрельное оружие. По крайней мере, прицельная дальность уж никак не ниже, чем у то го же АК.

Вы стреляли из АК и арбалета и сравнивали?