Использование старых самолётов по новым технологиям., Возможно, невозможно, и насколько достоверны слухи? Опции

[Alex Wolf]

Я продолжаю разбор собранных слухов. Где-то лет десять назад до меня дошли слухи о том, что за границей, и в частности США, взялись скупать чертежи и действующие образцы самолётов второй мировой войны, в частности наши. По добытой информации наши самолёты были одними из лучших, так что к ним был особый интерес. Планировалось использовать в конструкции новые высокотехнологичные материалы. Вместо фанеры - стеклопластик или углепластик или что-то похожее с полупроводниковым покрытием стелс типа. Вместо ткани тоже стекловолокно или что-то похожее. Детали выяснить я не смог. В общем, при сохранении конструкции планировалось полностью изменить материалы и двигатели с приборами.
Насколько я понял, всё это затевалось не просто так, а ради вполне определённой цели. Тем самолётам не нужен аэродром, взлетают и садятся они где хотят и при таком количестве металла и высоте полёта в режиме планёра радары их не увидят, а прочие не услышат. Плюс крайне низкая стоимость и прочие преимущества, кроме скоростных. Оружие насколько я понял собирались навешивать уже современное и высокотехнологичное. У этих самолётов нет тепловых и атмосферных хвостов и тепловое наведение затруднено.
Возникает вопрос: а есть ли смысли или это просто слухи? Может ли переделанный У-2, который таскал 400 кг бомб, сбросить атомную или ещё какую бомбу и есть ли от такого скрытого подлёта польза, если он больше не поднимет? Может ли переделанный чуть ли не фанерный истребитель сбивать современный истребитель или бомбардировщик или вертолёт ракетой класса воздух-воздух, если на него навесить соответствующее оборудование?
Вот такие возникают у меня вопросы. Заранее говорю, что в вопросах авиации я почти совершенный дуб, поэтому и задаю такие, возможно, идиотские вопросы.

[гадёныш]

Хотя, имхо, ПББС на калаш, или специальные штуки, типа ПБ, АПБ, ПСС, АС, ВСС - оно как-то получше будет...

Абсолютно верно. Все эти сказки про арбалеты/луки/копья/мечи в СпН не более чем бред каких-нить толкинистов.

Вообще то зря иронизируете. Современный арбалет - оружие страшное. Эффективное, точное и бесшумное.

Ага, а "Боевая стамеска" тоже подходит под это определение

[Radi]

Ага, а "Боевая стамеска" тоже подходит под это определение

Насчёт стамесок не в курсе А вот арбалет, вполне современный - у моего тща есть. И стреляет он стальными оперёнными стрелами на несколько сотен метров. На обычных (150-200м) дистанциях кучность не хуже чем у АКС-74у с ПБС.
Недостатки: никакая ёмкость магазина, длительность заряжания и явный квалифицирующий признак (наличие не пули, а стрелы).
Приемущества: экзотичность.
А вот маломоторная авиация - это интересно!

[Anborn]

Ага, а "Боевая стамеска" тоже подходит под это определение

Насчёт стамесок не в курсе А вот арбалет, вполне современный - у моего тща есть. И стреляет он стальными оперёнными стрелами на несколько сотен метров. На обычных (150-200м) дистанциях кучность не хуже чем у АКС-74у с ПБС.
Недостатки: никакая ёмкость магазина, длительность заряжания и явный квалифицирующий признак (наличие не пули, а стрелы).
Приемущества: экзотичность.
А вот маломоторная авиация - это интересно!

Спасибо. Как всегда - пришел и все расставил по местам:) Трудно мне, пиджаку, спорить на такие темы с военными. Познания то чисто теоретические.
По теме - возьмем, к примеру, того же мустанга. Который Р51. Просто справочник открыл случайно - попал на него. Заводские ттх:
12цилиндровый Vобразный двигатель мощностью 1400 л.с.
макс скорость - 708км/ч (на высоте 9 км)
скороподьемность - 3000 м за 4 минуты
практический потолок 12800 м
дальность 3540 км (с подвесными баками на крейсерской скорости)
масса пустого 3105кг, взлетная 5080кг
на внешнюю подвеску брал до 907 кг бомб.

Теперь делаем его из углепластиков. Ставим на него современный двигатель - при тех же размерах и массе(а возможно и при меньшей массе) я думаю сегодня можно будет снять с движка не менее 2000 л.с. Вопрос - а какую бомбовую нагрузку он сможет взять тогда? Учтем также, что с него за ненадобностью можно снять и те 4 пулемета 12,7мм, которыми он вооружался. Кстати, по поводу малого радиуса действия - с бомбами и соответственно без подвесных баков вряд ли максимальная дальность была больше 800-1000 км. Длина самолета 9,83, размах крыльев 11,3. Длину пробега не знаю, но думаю, что типичный авианосец ему явно не нужен. Да его можно с фюзеляжа запускать, мрия не нужна, Руслан парочку таких за полшарика доставит и прямо в воздух отпустит. Да и соорудить на его базе гидросамолет несложно. А дальше все по теме - малозаметность, малошумность, дешевизна.

И вот еще что в голову пришло. Да, маневренный бой мустанга и миг29-го к примеру - это нонсенс. Но кто мешает создать связку - наземная РЛС и мустанг в качестве летающей батареи ЗРК? В конце концов ракете воздух-воздух наверное все равно, из под какого крыла она пущена. Возможно, я сейчас глупость сказал, зенитчики - ваше мнение? Бред или нет?

Сообщение отредактировал Anborn - 24.3.2009, 21:14