ПТУРс против пехоты, Эффективно? Опции

[Валерий (обр. 1978 г.)]

Во время второй чеченской часто по телевизору журналисты чуть ли не взахлеб рассказывали о том, как эффективно в горах боевики уничтожаются ПТУРсами. А минометы или СПГ этого делали менее эффективно?

[vovaz02h]

ПГ - насколько я помню - поделия конце 50х- начала 60х.
"РПГ" не знаю, но "РПГ-2" точно конца 50х. Потом промежуточные тоже как-то не вспоминаются, и сразу РПГ-7 -середины-конца 60х.
Но изначально - предназначен таки "... для борьбы с танками, самоходно-артиллерийскими установками и другими бронированными средствами противника. Кроме того, он может быть использован для уничтожения живой силы противника, находящейся в легких укрытиях, а также в сооружениях городского типа."

Ну а ОГ и ТБ - это уже разработки середины 80х. По крайней мере в НСД по РПГ-7 83 года их нет. (Но есть упоминания Афганского периода о использованиии трофейных "карандашей"). Приняты на вооружение они были уже в этом тысячелетии.
Ну и кроме того - ОГ в войсках, как я понимаю практически нет, зато у ОМОНа в командировках они идут как основные (сЦылку на ОМОновца-РПГ-практика могу найти)
ТБ-7 ... кто-то руками щупал?...


А вообще - тема таки постепенно скатывается к так называемой "оценочной экономической эффективности" ...

Кстати, к СПГ-9 кумулятивные и осколочные выстрели по идее предусмотрены в штатном БК (вот были ли они таки живьем в укладке БК машин - я уже не помню... не так уж и сильно я по ПТБшным машинам лазил ...)

А в реальности - РПД-7(д)/РПГ-7В(д) и СПГ-9 - просто достаточно удобно средство доставки нужного заряда в нужную точку. Очень надежное, неприхотливое и хорошо освоенное и имеющееся в производстве и в войсках.

Но никак не могущее быть конкурентом ПТУРам как минмиу по дальности.

Я думаю что мы все таки приходим к мысли о том, что выстрел "ПТУР по пехоте" производится не конкретно по абстрактной мишени типа "одиночная ростовая фигура" а по ЦЕЛИ, тактическая стоимость которой, если можно так выразиться (не финансовая!!!) может быть очень и очень различной. Другое дело - как сильно, насколько изощренно и сколько раз могут поиметь принявшего решение на запуск в конкретной простренственно-временной реальности ...

[Rhino]

ПГ - насколько я помню - поделия конце 50х- начала 60х.
"РПГ" не знаю, но "РПГ-2" точно конца 50х. Потом промежуточные тоже как-то не вспоминаются, и сразу РПГ-7 -середины-конца 60х.
Но изначально - предназначен таки "... для борьбы с танками, самоходно-артиллерийскими установками и другими бронированными средствами противника. Кроме того, он может быть использован для уничтожения живой силы противника, находящейся в легких укрытиях, а также в сооружениях городского типа."

Ну а ОГ и ТБ - это уже разработки середины 80х. По крайней мере в НСД по РПГ-7 83 года их нет. (Но есть упоминания Афганского периода о использованиии трофейных "карандашей"). Приняты на вооружение они были уже в этом тысячелетии.
Ну и кроме того - ОГ в войсках, как я понимаю практически нет, зато у ОМОНа в командировках они идут как основные (сЦылку на ОМОновца-РПГ-практика могу найти)
ТБ-7 ... кто-то руками щупал?...

Полностью согласен. Общий вывод, мне кажется, такой.
Те кто в силу разных причин не держал чего-то в руках, не должен судить только по названиям образца вооружения. Названия обманчивы.
Так упомянутый СПГ-9 и орудие БМП-1 2А28 «Гром» - суть одно и то же противотанковое орудие с небольшими модификациями. Но с 1974 года у них в боекомплекте имелись обычные осколочно-фугасные выстрелы ОГ-15В. Мало того - прицел СПГ позволяет стрелять ими с закрытых огневых позиций, как обычным орудием, для чего и соответствующие таблицы стрельбы имеются....

Кроме того - возможности многих образцов вооружения просто не афишировались, а то и просто скрывались. Те же ТБ-7 многие руками щупали, а многие и в глаза не видели.
Ну а наказанных за правильное применение ПТУР не видел ни одного за многие годы. Награждённых много, а наказанных нет. Все последние войны (и не только у нас, но и у американцев) командование давно свыклось с мыслью (и правильно), что разменять жизнь даже одного врага на ракету вполне хорошая экономия. Посчитайте, сколько денег государство плавно и за много лет всё равно выплатит семье погибшего солдата в виде пенсий, компенсаций и прочего. Даже в нашей нищей стране. думаю, на эти деньги можно не одну ракету купить, а непрямой ущерб от потери молодых рабочих рук и неродившихся детей - так небольшой ракетный заводик можно построить. А в Америке, с их гигантскими страховками?
Вот такая экономика для тех, кто считает, что ПТУРЫ сильно дороги....
Тут уж стоит обсудить другое - почему никто не возмущается, когда американцы гоняются по Ираку за одиночными повстанцами, вываливая на одного человека целый боекомплект Апача. Интересно, сколько это стоит? Записей на Ютюбе достаточно, все видели, наверно.

Сообщение отредактировал Rhino - 12.7.2010, 16:48