Доброго времени суток уважаемые форумчане. Продолжу то что начал в теме Меркавы . Насчет евроатлантических взглядов Украины. Страна поступает правильно. Хотя так сказать некоторые волают это вредно. НАТО сегодня очень мощная организация. И её войска сотрут в порошок любую страну мира, по приказу политиков , если не будет ответного ядерного удара (вы только посмотрите деньги которые в бухают в эти войска, и на мощность этих армий) миф что дешевое оружие лучше дорого специально вешают лапшой на уши для нас (у вас прекрасные копя и луки дорогие славяне, а у нас бесполезные ружья и пистолеты) дороговизна показатель на сколько оружие технологично и эффективно (кассетная бомба стоит миллион но и уничтожить может целый полк )все кто этого не понимают - мне их жаль (это признак умственной отсталости). Таврия и стоит дешево потому что проста, а Мерседес очень дорогой потому что передовые технологии закладены в него. Вступи Украина в НАТО – решается на всегда вопрос о суверенитете и независимости . И ни одна психически здоровая страна не полезет воевать с НАТО. Я как человек представляющий не танкистов, а как раз таки конструкторов которые для них создают танки понимаю что это правильный путь. НАТО и Россия наши лучшие партнеры в ВПК на ближайшие четверть века. Так как я не ответственное лицо могу сказать что недавно на одном предприятии Украины занимающимися бронетехникой били модернизированы старые БТР (в основном в области управления, наведения, наблюдения, )для непростого воинского подразделения Украины за счет финансов заокеанских союзников и партнеров по безопасности (подробности могу сказать только со временем). И ясное дело для своего ВПК Украина должна использовать лучшие комплектующие для техники, передовые технологии и разработки. НАТО эти технологии разрабатывает (тратя на это миллиарды) и нам проще и дешевле их купить или скопировать нежели тратит деньги на изобретение велосипеда. (в некоторых подразделения ВС Украины точно не все порядке с питанием (сам выдел мясной гарнир который собаки не могли грызть, и булочки которыми можно гвозди забивать ) что там уже говорить о дорогих научных разработках, если банальную инфраструктуру не можно обеспечить по мировым стандартам). Насчет технологий СНД –новых очень мало. В основном это улучшенные советские. Ответ чего нет новых – на них же огромные сумы денег надо выделять. Ясно что при модернизации можно воспользоваться имеющимися наработками например Булат довели до уровня Т-90с без революционных новинок. И улучшенная копия АК под названием Вепр не что иное как попытка модернизировать старое до сегодняшних параметров( зачем придумывать велосипед если калибр тот же механизмы те же, и много чего другого хранящегося на складах надо доиспользовать ). Все равно по параметрам на надежности, точности АК себя изжил (2 десятилетие 21 века на дворе). А вот на оплот возлагают в будущем роль тяжелого танка из установкой 140 мм орудия (сейчас уже масса больше 50 т). И самое главное под калибры НАТО не надо тратить деньги на разработку боеприпасов. На израильский ТУР, что бьет на 9 км не надо тратить деньги его просто надо установить на хорошие танки. Это дешево и эффективно. А средства можно вложить в те направления где мы не так заметно отстали. Танк Оплот надо разобрать так сказать подробно. Явно МО Украины понимает что для задач которые выполняют тяжелые танки нужна машина тяжелее Булата. Вот и создали Оплот вполне нормальная вышла машина. Уровень защиты выше, масса больше. Тут надо объяснить непонятливым людям. В первую очередь танк это концепция - сейчас это гусеничная машина с одним основным пушечным орудием и многими вспомогательными расположенными в башне и на ней, сейчас башня обитаемая. В первую очередь танк это шасси (по-простому корпус с колесами) и явно что шасси Т-80 очень хорошо подходит под эти задачи (ленинградцы постарались когда делали машину сделать хорошо и на вырост(не даром же мировое КБ по тяжелим танкам)).Все остальные комплектующие являются не основными и их можно позаменять при дальнейшей модернизации. Шасси по слухам тоже модернизировали,(явно хотят довести массу в следующих модернизациях до 60 т). Но жаль что не взяли ходовой по типу 64. Надежно дешево сердито. И годится даже на случай мощнейшей ядерной войны. Двигатель семейства 6ТД тоже не новинка (в первую очередь добавили 1 цилиндр, ну и накомплектовали новинками(так сказать эволюционный тюнинг). Но оппозитный двигатель физически дает больше мощности при той же массе (расширение газов в две стороны против давления в головку ДВС у обычных)(В теме Колесницы давал фотку где опозитник совмещает две пары цилиндров на одном коленом валу вот покамест единствиное нормальное развитие дизеля). Газотурбинный ДВС это будущее тяжелых танков (огромная мощность, небольшой размер ну и полк доильных аппаратов позади тяжелых танковых батальонов) АЗ Башня и боеприпасы . В танке оплот они (ХКБМ) я так понял поступают хитро. Пока взяли копию 125мм советской пушки и модернизировали АЗ (у которого скоро борода вырастет) под старые Советские наработки 90 годов 125 мм калибра. Кстати правильно назвать его механизм заряжания - весьма грамотно доведенный до ума (в отличии от остальных агрегатов этого семейства) . Но в будущем явно явно доведут до ума концепцию закладную Морозовым в перспективном танке того времени Т-74 (то есть необитаемая, дистанционно управляемая башня ). Сейчас благодаря бесовым купленным недобрым людям. Отечественное танкостроение застряло в самом хужом положении (автомат или механизм заряжания в обитаемой башне- промежуточная концепция которая погубила нашу танковую концепцию ). В идеале однобашенный танк должен иметь переднее расположение МТО (надо экипаж защищать двигателем а не наоборот(глупости по поводу воздуха и выхлопных газов давно решаемые)), необитаемое боевое (три пути все основное (МЗ, БК )в корпусе, необитаемая башня вынесена на верх вместе с БК и АЗ (очень просто решается проблема перископов), или скомбинировать башня на верху необитаемый отсек боевого отделения в корпусе ) обитаемое отделение управления в корме(проблема перископов хотя и с трудом решена). И путь который проходит танк от классической компоновки в Рено до идеально возможной компоновки называется прогрессом. Мы застряли в очень худом положении . Боекомплект вокруг наших танкистов делает их смертниками. И ми эту промежуточную концепцию восхваляем не понимая истины. Могли бы 120 мм НАТО поставить (наработки же есть) но зачем. Вскоре придется 140 мм ставить вот тогда и калибры будут одинаковые. Что очень поможет при проектировании новых танков. Снаряд (в том числе и ТУР)будут разрабатывать передовые оружейники мира тратя миллиарды на разработку. Коллективный ВПК очень выгодное и экономичное дело А на 125 мм с его номенклатурой и 64 есть (надо же старые арсеналы куда то использовать ). Все как надо 2 танка один послабее и массовие, другой дороже защищонние. На место легкого надо еще шасси изобрести а покамест БТР-4 с танковой пушкой. Насчет защиты то конечно да ми отстаём. Чтобы сделать тяжелый танк надо мощный двигатель(надо воспитать и выучить умных двигателистов, а потом еще миллиарды и годы выкласти на разработку ), если пушки и другое вооружение не проблема, то электроника (а особенно элементная база ) это наше полное фиаско. Да на такие вещи как микропроцессоры , плати, электронные накопители информации и т.д. надо вложить еще больше чем в двигатели и вкладывать надо было очень давно. А сборкой нужной электроники из готовых комплектующих могут и папуасы заняться. И элементная база есть не только во Франции и США (есть они и в Великобритании с Германией и пр.). А готовые изделие могут кардинально отличатся даже если один поставщик элементной базы (что было новизной сегодня станет архаизмом завтра). И миф резуноидов как будто наши танки прикрывает “ не имеющая аналогов в мире” реактивная броня. И от этого они самые защищоные в мире – баян позавчерашней свежести. Нечто не мешает оснастить тяжелые немецкие танки ДЗ и притом сохранить пассивную и без того крепкую броню. Про то что Уникальный танк Т-90 (и не мение уникальный т-84 ) защитят КАЗ (арена, заслон) тоже миф. Это системы на созданные на электронике не первой свежести к тому с принципом воздействия шрапнельным облаком, волной (гарантированным подрывом ПТС) этот принцип годен только для авиации, на земле люди ходят . Пускай форумчанин Pakko простит но я все же поясню . Что например каз железный кулак воздействует на подлетающее ПТС (и скорость не спасет сверхзвуковую ракету) радиальной взрывной волной при пролете мимо цели противоракеты. Не прошивая её дробью и не взрывая. А мягко выводя из строя реактивный двигатель и систему наведения. Надо признать что т-64 на то время противостояли Леопард1, М-60, Чифтен и он значительно их превосходил но ми чтобы дальше развевать средние танки до уровня Т-74, а потом до т-62 достроить Объект 279 и до т-64 его модернизировать пошли в глубокий тупик, создали клон 72 а потом незначительно модернизировав еще один клон 80 тем самым передовое Ленинградское КБ занимая ерундой. Как сказал Хрущев тяжелые танки надо выбросить на свалку. Но забил еще сказать что тогда надо забить что такое война и всем превратится в хиппи а все танки переделать в бульдозеры. Вот этот урон по танковой промышленности сопоставим только с развалом СССР. Потому что нет такой силы которая остановила бы танковую лавину союза при том росте потенциала что был при Морозове. Объект 279 и дальше развитие ленинградских тяжеловесов с легкостью прошло бы Арктику и стерло с земли Вашингтон и ни какой Абрамс и рядом не стоял. А так очень жаль . Информационное оружие намного мощнее термоядерного . Нормальной концепции ведения боя нет досихпор . В первую же очередь после развала прикрыли гады мирового уровня предприятие. А несчастное , к тому же во многом лживое Нижнетагильское КБ приносит современной России больше вреда чем пользы. При союзе не было передовым а сейчас тем более. Зачем было клонировать 64 что не могли нормально улучшить как 62. Зачем било клонировать 72 в Т-90, что бы в отечественных рядах было десятки разных танков. Не могли нормально модернизировать 72 как харьковчане 64. Нет же будем производить удешевленные копии не всегда лучше оригинала. Если так хотели поставить мечту тракториста (12-цилидровые V-образные дизели стоявшие еще на 34) то почему корпус не увеличили , ходовую же упростили. Кстати ответственное лицо этой корпорации заявил что в этом году буде представлений очередной клон Т-90 АМ. Доведут т-72 до уровня Оплот М а может лучше(все таки два года разницы). По сети ходят слухи об объекте 195. Скажу сразу видел эти размытые фотки и читал новости , все то что должно было появится 80 годах в союзе. Изолированная бронекапсула для экипажа. 152мм унитарный боеприпас в необитаемом боевом отделении.
Изначальная масса 50-60 т , семикатковое шасси и много чего еще интересного. Но такая машина должна была появится в месте с 72 а не собачьи голоса. МО РФ и шкаф комодич табуреткин не желают не в коем случае доводить до конца и так запоздалую машину. Это ж такой хай подымет. Надо срочно будет в НАТО создавать сверхтяжелые танки (80-100 т) для значительного превосходства. Я уже не говорю что все ныне тяжелые Леопарды и абрамсы надо будет обвешать броней и нацепить 140 мм стволы. И переводить их в разряд средних. А 120-125мм станут легонькими пушинками. Про мосты и прочую ерунду. Масса понятие абстрактное, а основное вес даже в килограммах не измеряется. И самое главное давление на поверхность нестолько зависит от масси сколько от поверхности давления, чем больше поверхность тем меньше давление(у вездеходов типа Витязь меньше чем у человека, он даже по минах может ездить). Танк буть он даже 100т при большой опорной площади (типа Объект 279)может ездить везде. А этот баян придуманный для горе патриотов которые в физике ноль. И всячески подогревается всякими резуноидами и прочими вредителями. Вы танки делайте по меньше и броню по тоньше и особенно в малых количествах. Что б кричали что наши поезда самые поездатые поезда в мире. А мировые эксперты сразу поставили в разряд старее эти самые поезда . И овцы сыты и волки целы. И этими глупыми обзываниямы передовых мировых разработок в танкостроении ползущими домиками и самоходными ДОТами вы наносите ущерб в первую очередь себе и своей отчизне. Что тут еще скажешь подлое бесовое оружие уничтожает врага руками этого же врага.
Про борта, а точнее фальшборты. Изобретение не новое и использовалось еще 2 мировую использовалось вермахтом . Очень эффективное и дешевое средство защиты . Не без известные Т-4 дошли с ними аж до Москвы. А тем более с ВДЗ вообще очень эффективно защищает бока. И самое главное на будущее. Эти бока будут служить для преодоления водных преград .Они стают как крылья а под ними подушки надутые воздухом. Явный пример южно корейская БМП К-21.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/k21/?img=k21_21.jpg.htmlЭто только маленький кусочек. Того что надо объяснить таким некультурным и не знающим людям.
P.S. Модераторам темы . Извините за резкость и правдивость. Не редактируйте пожалуйста пост хотя бы пока один некультурный человек (вы поняли кто) его не прочитает и не поймет в чем он не прав. Считаю ваш форум хорошим и конструктивным и надеюсь донести хоть часть правды до читателей подобных ему.
Основной боевой танк БМ ОПЛОТ, Давайте обсудим
Проклятый Русский Основной боевой танк БМ ОПЛОТ 30.3.2011, 15:20
30.3.2011, 15:20
