Рассмотрим вопрос дальше...Пример вступления в НАТО такой страны как Словения-вообще убил...Единственное что они с большим трудом смогли отстоять- это собственную авиацию, которая состояла из МИГ-29... Наотрез отказались перевооружаться на неспособные к ведению современной войны "F-16"... Польша наотрез отказалась переходить на закупки стрелкового вооружения,имея у себя собственное производство АКМ-ов,Танки аналогично отказалась закупать какие-либо,имея собственное производство "Т-72".... И ни о каких "Абрамсах" и "Меркавах" и слышать не хочет... В чем смысл вступать в НАТО- если все равно придется недостающие образцы вооружений (в производстве) закупать? Сам факт вступления в НАТО сведет на нет возможности закупать аналоги у России... На фига покупать за 400 миллионов долларов самолет "F-35" если СУ-37 ничем не уступающий обойдется в 10 раз дешевле? Только Равноценный "F-35"ому самолет мы не сможем купить по условиям членства в НАТО,а сам "F-35" мы не сможем купить ввиду его непомерной стоимости... Условия защиты-не смешите меня... Перед второй Мировой Чехословакия тоже надеялась на честность подобного союза... Боевые действия за Кипр между Турцией и Грецией- оба члены НАТО-тоже как то не внушают доверия на действенность именно оборонительной концепции этой организации как действенной... Перманентная агрессия Румынии в отношении Молдовы с целью аннексирования последней как государства и включения ее в состав Румынии- еще одно подтверждение "Миротворческой и оборонной " концепции...Единственное что мы реально получим в следствии вступления в НАТО- отсутствие собственного мнения в принятии решений по применению сил в боевых действиях и покорно будем поставлять на убой своих солдат туда,куда Итальянцы и Французы отказываются, ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ закупку НАТОВСКИХ образцов связи,вооружений и боеприпасов...При чем- глубоко устаревших даже по сравнению с собственными хранящимися на складах с Советских времен... И главное- мы будем ОБЯЗАНЫ предоставить свою территорию под размещение чужих баз- И получим Огромного Размера Гемморой в отношениях с Россией за предоставление Баз Севастополя под Американский флот- этого они не простят никогда...Со всеми вытекающими последствиями- а мы плотно сидим на поставках энергоресурсов из России и предоставления Россией своего рынка для сбыта львиной доли нашей продукции...Они убьют нас тем,что просто перестанут покупать нашу продукцию- Франция,Германия и прочие свои рынки-ни за что не предоставят... Вопрос-И на фига нам такой гемморой ,как членство в НАТО???
Цитата(V69 @ 14.4.2011, 15:13)

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Leklerk/...CLSHEM.JPG.htmlгде в Леклерке карусель? Что вы несете бред. В этих АЗ часть снарядов в кормовой нише часть в не механизированной бое укладке. Научитесь читать и наденьте очки сначала. Такой же принцип у ятагана и черного орла.(кстати у объекта 640 (башня бурлак) комбинирует башню и при необходимости нишу можно снять (демонтировать)). Вам сколько лет читать умеете. Этот принцип наши генералы не одобряют по тому что не весь боекомплект в можно использовать сразу (выстрелял кормовую нишу а дальше начались проблемы). Хотя выживаемость экипажа значительно выше. Но я уже разказал что в идеале или необитаемая башня снаружи со всем БК или все в корпусе в не обитаемом отделении. Это следующая ступень эволюции танка. В будущем МЗ в корпусе по типу оплота надо совместить с АЗ типа ятагана(бурлака, леклерка, К2 и тд) и вынести в необитаемое отделение.
Я уже далеко не мальчик и моим последним местом работы был ЖМРЗ. Про тур ЛАХАТ. Научитесь читать. Полуактивное лазерное наведение у ЛАХАТА это большой шаг вперед по сравнению с постоянным 125мм. Про дальность - читайте внимательно про калибры бо есть 105 и 120 мм. А GPRS это выдумки. Это 155мм екскалибур - дорогая и пока не до конца доеденая игрушка.
Где я сказал о наличи "Карусели " в Леклерке? или другом танке,кроме танков "Т"-? я предоставил информацию по разработке автомата заряжания именно под башенное размещение боекомплекта Российскими ВПК... При чем гораздо более надежно чем в Леклерке,ибо зараяжает под любым углом расположения пушки...
Цитата(V69 @ 14.4.2011, 15:13)

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Leklerk/...CLSHEM.JPG.htmlгде в Леклерке карусель? Что вы несете бред. В этих АЗ часть снарядов в кормовой нише часть в не механизированной бое укладке. Научитесь читать и наденьте очки сначала. Такой же принцип у ятагана и черного орла.(кстати у объекта 640 (башня бурлак) комбинирует башню и при необходимости нишу можно снять (демонтировать)). Вам сколько лет читать умеете. Этот принцип наши генералы не одобряют по тому что не весь боекомплект в можно использовать сразу (выстрелял кормовую нишу а дальше начались проблемы). Хотя выживаемость экипажа значительно выше. Но я уже разказал что в идеале или необитаемая башня снаружи со всем БК или все в корпусе в не обитаемом отделении. Это следующая ступень эволюции танка. В будущем МЗ в корпусе по типу оплота надо совместить с АЗ типа ятагана(бурлака, леклерка, К2 и тд) и вынести в необитаемое отделение.
Я уже далеко не мальчик и моим последним местом работы был ЖМРЗ. Которого вы не выдели в лупу. Советую дать подзатыльник чтоб в глазах резкость повысилась.
Про тур ЛАХАТ. Научитесь читать. Полуактивное лазерное наведение у ЛАХАТА это большой шаг вперед по сравнению с постоянным 125мм. Про дальность - читайте внимательно про калибры бо есть 105 и 120 мм. А GPRS это выдумки. Это 155мм екскалибур - дорогая и пока не до конца доеденая игрушка.
"Моим последним местом работы было ЖМРЗ"? Хватит равнять боеприпас "Лахат" с устаревшими образцами Советских вооружений,я уже упоминал,что и Украина и Россия в этой теме прошли далеко в перед... А тема НЕОБИТАЕМОГО отделения- это уже тема "Черного Орла"... И еще вопрос- какое отношение членство в НАТО имеет к теме данной страницы?
Сообщение отредактировал beerrat - 14.4.2011, 18:53