Основной боевой танк БМ ОПЛОТ, Давайте обсудим Опции

[Проклятый Русский]

Сам живу на Украине и потому интересно выслушать мнение о ТТХ и преимуществе танка и его недостатках от людей не страдающих "Ура-патриотизмом"... Большая просьба не превратить обсуждение данного танка в рекламу боевых машин других типов и производителей- только по данному танку... Для желающих даю ссылку на сайт производителя- прочтите,выскажите мнение... http://www.morozov.com.ua/rus/body/oplot_mbt.php

[V69]

То что некоторые не знают мат части это не беда информации сейчас аж до перебора.
Например кто то ляпнул что раньше В ТАНКАХ Т-64 Т-80 заряды вв стояли горизонтально как в т-72. Ему же не невдомек что у разных наших танков разное внутреннее строение. У 64-80-84 МЗ с вертикальным расположение зарядов а у т72-90 горизонтальное в АЗ.
Но не надо ж кричать в том в чем ни капли не разбираетесь.
http://www.liveinternet.ru/community/3629085/post127835186/
У оплота видели на первых страничках.
http://btvt.narod.ru/4/history/_45_2006.htm
Вот корень всех проблем нашы танки это уроветь леопарда 1, М60 ,чифтен по уровню защищенности. НЕ БОЛЬШЕ . Максимум леопард 2, абрамс первых версий челенжер 1.
Но они уже наступили на грабли. Тяжелые танки нельзя производить очень много это факт. И пословица одна пчела лучше пригоршни мух (германия ) показала свою черту в ВОВ. Так что это сказка как будто танки НАТО эффективнее бред. Надо сказать что мы можем создать у разы больше.
НЕТ НИ КАКЫХ УНЕВЕРСАЛЬНЫХ ТАНКОВ. У НАТО тяжелые у нас массовые. Это как ключи сантехника вроде бы и на все гайки но как крутить надо специализированные доставать придется.
А современные средства ПТС показали себя уже в ливане (это когда у евреев еще не было массовых каз). После снятия лоббистских интересов от производителей ПТС. Тандемные бч птуров (ну а может и больше кум зарядов в одном боеприпасе)против современых танков годятся как комары против слонов. И сколько раз говорить кум струю можно остановить. Тандемные ДЗ . Керамические вставки в несколько рядов экраны против РПГ. Не считая КАЗ. Так что это вопли производителей ПТРУ про метры пробитой гомогенки танков 40 летней давности годяться только для папуасов которые будут воевать против т-34 и т-55 и их собратьев по семейству.
Современные ПТС в глубокой ж на сегодня и могут поразить современную технику только количеством.


А про укреп районы. В городе несколько сотен боевиков с РПГ и ПТУР в каждого 3 уже заноза. Так что количество защиты танка надо не броней мерят. А количеством керамических встаок, блоков дз, и количеством активных элементов КАЗ например противоракет.

Сообщение отредактировал beerrat - 21.4.2011, 16:32

[Проклятый Русский]

То что некоторые не знают мат части это не беда информации сейчас аж до перебора.
Например кто то ляпнул что раньше В ТАНКАХ Т-64 Т-80 заряды вв стояли горизонтально как в т-72. Ему же не невдомек что у разных наших танков разное внутреннее строение. У 64-80-84 МЗ с вертикальным расположение зарядов а у т72-90 горизонтальное в АЗ.
Но не надо ж кричать в том в чем ни капли не разбираетесь.
http://www.liveinternet.ru/community/3629085/post127835186/
У оплота видели на первых страничках.
http://btvt.narod.ru/4/history/_45_2006.htm
Вот корень всех проблем нашы танки это уроветь леопарда 1, М60 ,чифтен по уровню защищенности. НЕ БОЛЬШЕ . Максимум леопард 2, абрамс первых версий челенжер 1.
Но они уже наступили на грабли. Тяжелые танки нельзя производить очень много это факт. И пословица одна пчела лучше пригоршни мух (германия ) показала свою черту в ВОВ. Так что это сказка как будто танки НАТО эффективнее бред. Надо сказать что мы можем создать у разы больше.
НЕТ НИ КАКЫХ УНЕВЕРСАЛЬНЫХ ТАНКОВ. У НАТО тяжелые у нас массовые. Это как ключи сантехника вроде бы и на все гайки но как крутить надо специализированные доставать придется.
А современные средства ПТС показали себя уже в ливане (это когда у евреев еще не было массовых каз). После снятия лоббистских интересов от производителей ПТС. Тандемные бч птуров (ну а может и больше кум зарядов в одном боеприпасе)против современых танков годятся как комары против слонов. И сколько раз говорить кум струю можно остановить. Тандемные ДЗ . Керамические вставки в несколько рядов экраны против РПГ. Не считая КАЗ. Так что это вопли производителей ПТРУ про метры пробитой гомогенки танков 40 летней давности годяться только для папуасов которые будут воевать против т-34 и т-55 и их собратьев по семейству.
Современные ПТС в глубокой ж на сегодня и могут поразить современную технику только количеством.


А про укреп районы. В городе несколько сотен боевиков с РПГ и ПТУР в каждого 3 уже заноза. Так что количество защиты танка надо не броней мерят. А количеством керамических встаок, блоков дз, и количеством активных элементов КАЗ например противоракет.

Честно говоря-не могу уловить последовательности Ваших убеждений....С одной стороны- надо покупать западные технологии производства,путем вступления в НАТО( Логика конечно- как нить Ариадны-уходит вглубь лабиринта минотавра и теряется в темноте глубины оного)...С другой- присутствие ИМПОРТНОЙ техники нужно ограничить сугубо небольшим количеством единиц-(как история с КА-50 в российской армии) ввиду применения сугубо узкоспециального,что само по себе уже АНТИ-логично,ввиду сугубо оборонительной,вне блоковой военной доктрины.Никто не даст возможность выбора оружия при условиях современной молниеносной войны... Логичность и последовательность Ваших рассуждений очень напоминает попытку сменить колеса на машине уже по ходу движения....Но так как имею честь общаться с представителем полесья- в принципе-не удивляюсь... Имел честь наблюдать специфическую имитацию "собственного мнения",на ходу меняя вектор убеждений под влиянием общей стратегии развития направления итогового продукта обсуждения,подразумевающей более одного возможного конечного варианта... Я же Последовательно и методично отвергаю идею превосходства Западно-европейской школы танкостроения (надеюсь никто не будет опровергать мою убежденность в том,что танк "Абрамс" в своей последней модификации имеет больше Германских корней,чем североамериканских) и "Дота-на-гусеницах",а именно все модификации танка "Меркава" над Советской танко-строительной школой.Идею,опирающуюся фундаментально на специфические качества машин и последствия применения в условиях,в которых танки марки"Т" представляли собой основную и конечную ударную единицу, а не ударный элемент прорыва,интегрированный в эшелонированную боевую систему,как изначально и задумывался при конструкторской разработке...Далее! Ввиду своей большей мобильности путем ограничения по массе и габаритам,возможности полевого ремонта силами экипажа полностью исключаемого в западных аналогах,запасу хода и автоматизации заряжания Советская танковая школа явно выигрывает... Смехотворные с военной точки зрения рассуждения о том,что выживаемость экипажа в Западных образцах танков выше- извините,тех,кто не умрет внутри- расстреляют снаружи снайперы и пулеметчики...При четко поставленной системе ПВО все преимущество западных танков сводится на нет...Демонстрация защищенности танков "Меркава" системами КАЗ "Трофи"при обстрелах из РПГ очень напоминает постановочную,призванную поднять боевой дух танкистов и продвинуть высокотехнологичный товар на международный рынок высокотехнологичных вооружений, который в современных условиях финансового кризиса поднял планку требований по КПД до небес.Далее...Развитие защиты танков Советской школы идет путем многоелементной-(ДЗ+Штора+Накидка+КАЗ),а не наращиванием брони,усугубляющим качества машин и просто теряющим актуальность в виду молниеносных разработок ПТРК и РПГ увеличенной мощности. При четком взаимодействии танков марки "Т" со штурмовой авиацией на поле боя превосходства танков иных школ танкостроения не наблюдаю вовсе.Я уже приводил доводом пример соревнования в стрельбе между танкистами резервистами-ветеранами на стареньком "Паттоне" и танкистами регулярной армии на "Меркаве-4",при котором "Паттон" обставил "Меркаву" со счетом попаданий 1 из одного и 0 (!) из трех соответственно... Вот и весь итог веры в "Превосходство технологий".Далее. Экономический аспект. Не будем забывать,что в мире бушует экономический кризис... И разница в стоимости- порой решающая... В условиях полномасштабных боевых действий массовое производство(А его необходимость-неминуема ввиду опять же невозможности ремонта даже небольших повреждений в полевых условиях) "Высокотехнологичных" танков резко ограничивается... Опять же- 10 пчел снова побеждают одного шершня...Конструкционные идеи,заложенные в танки марки "Т" продиктованы неслабым опытом ведения войн на европейской территории...Применение Танков "Абрамс" и "Меркава" тут явно-вне логики как тактической,так и стратегической.Можно конечно много рассуждать и о инженерах,Обязанных организовать переправы для 70-тонных монстров...Но опять-же- гладко было на бумаге...Первая серьезная водная преграда- и многотонные "Баки" становятся беспомощными....Организация МАССОВОЙ переправы для танков массой 40 тонн и массой 70 тонн- разнится,как земля и небо....Так что мой вердикт... Не буду упоминать всуе нашего бывшего соотечественника,а ныне НАТО-фетишиста, конструктора неизвестно чего,но свой ролик о ничтожестве Советской танковой школы и Советской оружейной школы как таковой он может скрутить в трубочку и применить по усмотрению...Ввиду кашерности ролика-противопоказаний к ""применению" не усматриваю...