Неуставные взаимоотношения и их боязнь. Опции

[coltrane]

Конституция РФ (статья 59, часть 2) устанавливает, что граждане РФ несут военную службу в соответствии с федеральным законом

Что гласит Федеральный закон тут уже огласили.

Определение Военной службы с точки зрения общественных наук:
Военная служба - исполнение гражданами той или иной страны установленной законом воинской обязанности.

Мировая практика:
Военная служба -исполнение военнообязанными установленных законом воинских обязанностей. Прохождение службы определяется законами об обороне, другими законодательными актами, уставами ВС.

Воинская повинность с точки зрения БСЭ - установленная законом обязанность населения нести военную службу в вооружённых силах своей страны.

Труд с точки зрения экономики и финансов - осознанная, энергозатратная, общепризнанная целесообразной деятельность человека, требующая приложения усилий и осуществления работы.

Общественный труд - деятельность людей, направленная на удовлетворение экономических потребностей общества.

Принудительный труд согластно БСЭ - характерная для антагонистических формаций общественная форма труда, при которой работающий вынужден отдавать без эквивалента свой прибавочный труд господствующим классам.

Не вижу ничего общего. Тема с принудительным трудом считаю исчерпана и закрыта.

Обратится к определениям - это хорошая идея, безусловно. Однако мне не понятно, почему вы считаете тему закрытой. Допустим, речь идет о гражданском специалисте-филологе, специалисте по китайскому языку. Если он не обучался на военной кафедре, то в армии самое лучшее, что ему светит - это подносить чай офицерам. Хотя он бы мог делать хорошую аналитическую работу. И это, безусловно, принуждение, выражающееся в деквалификации и недооплате.

Отдельно можно обсудить последнее определение из БСЭ. Разве у нас сейчас не антагонистическая формация? Разве класс чиновников, в том числе и военных, не входит в господствующий класс? Труд солдата должен оплачиваться, если мы живем в условиях капиталистической экономике. Иначе - это чистое принуждение.

[тельтов]

А я вижу много общего. Хотя бы потому, что в армии мой прибавочный труд будет отдаваться без эквивалента (а наши требования по поводу эквивалента изложены в параллельной ветке, там, где з/п в 30 000 р и т.п.). Казенные харчи и жилье (и смехотворную зарплату) за эквивалент не считаю. В древнем Риме рабов-водопроводчиков тоже содержали и кормили. Однако, принудительный труд налицо. Вот так же и в армии. Кстати, не кажется ли вам, что ваши определения устарели? Я не энциклопедист, однако то определение принудительного труда кажется «каким-то не таким». Будьте проще – общественный труд, к которому непосредственно принуждают.
Что же касается приведенных Вами определений по воинской службе – там везде ссылки на закон. Однако, высшую юридическую силу имеет Конституция, а там черным по белому записано: принудительный труд запрещен. Военную службу же я рассматриваю именно как принудительный труд.

Труд солдата должен оплачиваться, если мы живем в условиях капиталистической экономике. Иначе - это чистое принуждение.

Причем оплачиваться по заветам монтера Мечникова - "при полном непротивлении сторон". Т.е., такой суммой, которую выберет солдат.

[coltrane]

Причем оплачиваться по заветам монтера Мечникова - "при полном непротивлении сторон". Т.е., такой суммой, которую выберет солдат.

Я бы сказал, что это должна определять независимая экспертиза - в зависимости от квалификации данного призывника. Если у меня заработная плата 2 тысячи долларов в месяц, а меня призывают в армию - заниматься "подшивом" и другими важными науками, то это должно как-то компенсироваться. Чем нынешнее государство компенсирует людям службу в армии?

[Верба]

У меня гражданская квалификация, которая в статусе "рядовой" в армии использована быть не может. Неквалифицированный труд в армии, таким образом, для меня являлся бы принудительным.

Тебе в армии дадут квалификацию,воинскую,и получать ты будешь согласно этой квалификации.Вот если бы умел водить гусеничный трактор,то это бы упростило освоение тобой квалификации механик-водитель.

[Resistor]

Внимательно читаем название темы и первый пост
Дальнейшие высказывания не по теме будут удалены,виновные наказаны

[Энни]

С дедовщиной, ИМХО, у нас сложилась такая ситуация, как если бы люди, боящиеся летать на самолете, создали свою ассоциацию (Комитет пассажирских матерей, например), орали бы на всех углах, что правительство им должно выплачивать компенсацию за каждый перелет из пункта А в пункт Б - раз уж не придумали ничего более безопасного для психики, чем авиалайнеры, требовали возможности каждому пассажиру свободно войти в кабину пилота и проверить, насколько грамотно он рулит. Самим-то не смешно?

Сообщение отредактировал Энни - 27.12.2006, 15:27

[coltrane]

С дедовщиной, ИМХО, у нас сложилась такая ситуация, как если бы люди, боящиеся летать на самолете, создали свою ассоциацию (Комитет пассажирских матерей, например), орали бы на всех углах, что правительство им должно выплачивать компенсацию за каждый перелет из пункта А в пункт Б - раз уж не придумали ничего более безопасного для психики, чем авиалайнеры, требовали возможности каждому пассажиру свободно войти в кабину пилота и проверить, насколько грамотно он рулит. Самим-то не смешно?

А что, стюардессы заставляют пассажиров изображать крокодилов или отжиматься во время ночных перелетов? Очень странная аналогия.

[S_force]

Нет. Они заставляют пассажиров сидеть в своих креслах, что нарушает права человека о свободе передвижения!
Также они ходят по салону самолёта и предлагают напитки, что тоже нарушает права человека (я ,к примеру, люблю тишину).
И (о, ужас!!!) - они заставляют пристёгиваться, что вообще ни в какие рамки не лезет!

[Энни]

А что, стюардессы заставляют пассажиров изображать крокодилов или отжиматься во время ночных перелетов? Очень странная аналогия.

Крокодилов не "изображают" - уточните сначала факты, прежде чем писать.
А насчет "отжиматься" - кое-кому, ИМХО, не помешало бы, а то, знаете, поговорка есть: "Женщина-филолог - не филолог, мужчина-филолог - не мужчина".

Сообщение отредактировал Энни - 27.12.2006, 15:45

[coltrane]

Нет. Они заставляют пассажиров сидеть в своих креслах, что нарушает права человека о свободе передвижения!
Также они ходят по салону самолёта и предлагают напитки, что тоже нарушает права человека (я ,к примеру, люблю тишину).
И (о, ужас!!!) - они заставляют пристёгиваться, что вообще ни в какие рамки не лезет!

Но призывают ли в самолеты принудительно? Являются ли перелеты в самолетах почетной обязанностью гражданина?

И нужно ли, садясь в самолет, одеваться похуже, чтобы стюардессы не отобрали ваши вещи?

По-моему, бессмысленная аналогия.

А что, стюардессы заставляют пассажиров изображать крокодилов или отжиматься во время ночных перелетов? Очень странная аналогия.

Крокодилов не "изображают" - уточните сначала факты, прежде чем писать.
А насчет "отжиматься" - кое-кому, ИМХО, не помешало бы, а то, знаете, поговорка есть: "Женщина-филолог - не филолог, мужчина-филолог - не мужчина".

Мне нет нужды уточнять точное название преступлений.

Переходить на личности тоже не стоит, вы слишком мало обо мне знаете.

[Владислав]

...что правительство им должно выплачивать компенсацию за каждый перелет из пункта А в пункт Б - раз уж не придумали ничего более безопасного для психики...

Страховая выплата за погибшего от той же неуставщины солдата 120 окладов - 36000 руб.
А за погибшего по причине ошибки пилота пассажира почти в 10 раз больше. Родители солдата, что в 10 раз меньше переживают или в 10 раз меньше нуждаются? Или государство в 10 раз меньше уважает труд солдата?

[тельтов]

Энни, Вы правы, но есть нюанс. Летание самолетами (Аэрофлота =) ) есть дело добровольное, и нет указа о том, что каждый гражданин обязан в год совершить перелетов на 2000 км, оплачивая их из своего кармана. Как видите, нет принудиловки, а есть непротивление сторон – гражданин Х хочет перелететь из пункта А в пункт Б, и для этого он ДОБРОВОЛЬНО (хотя другого выбора в плане транспорта у него может и не быть) отказывается от части своих прав. С армией похоже – если человеку ХОЧЕТСЯ отслужить в армии, он тоже добровольно отказывается от части своих прав. Вот только 80% призывников служить в армии не хотят. А их принуждают. Как видите, наличествует «противление» сторон, и создание КСМ и тому подобные меры – всего лишь «наш ответ лорду Керзону». Помните самолет с кукишем? Вот тут примерно то же самое. А на чьи деньги снаряжен этот самолет – не столь важно. Когда утопающему бросают спасательный круг, его вряд ли будет волновать, сделан он в Китае (если он не развалится, конечно) или же в Великобритании.
А вот почему призываемый порой чувствует себя, как утопающий - это уже другой вопрос, и ответ на него сложен........но тенденция налицо, и отрицать ее невозможно.

[S_force]

Граждане пассажиры!
Не надо доводить всё до маразма.
Придолбаться можно и к фонарному столбу, было бы желание - мол, какого хера он тут стоит и нарушает права человека (мешает моему свободному проходу)? Но таких личностей обычно содержат в дурдомах, там специалисты есть.
У нас на форуме психиатров нет, мы не лечим.

Не возводите в энную степень широту проблемы, всё гораздо проще.

Тема о неуставняке. Так вот я вам скажу, что (реальный случай, который видел лично я) пришедший разрядник по боксу поставил пару "дедушек" на место изначально и спокойно служил все 1,5 года (армия Украины). Факт!

Конечно, если ты "ботаник в очочках" - тогда уж вини сам себя.
А вообще - армии нужны сильные люди, умных там и так хватает

[тельтов]

Не надо доводить всё до маразма.
Придолбаться можно и к фонарному столбу, было бы желание - мол, какого хера он тут стоит и нарушает права человека (мешает моему свободному проходу)? Но таких личностей обычно содержат в дурдомах, там специалисты есть.

Я-то не довожу, а вот ваш пример со столбом - это и есть доводка. Не будь в армию призыва, никто бы и не жаловался. Однако призыв есть, и ему надо что-то противопоставить. Вот если бы фонарные столбы собирались бы стаями и образовыывали частокол, тогда да...

Конечно, если ты "ботаник в очочках" - тогда уж вини сам себя.

А почему ботаник должен винить сам себя? Он что, хотел в эту армию идти?

[S_force]

тельтов, я не знаю, как вас воспитывал отец, да и воспитывал ли вообще, да и был ли у вас отец (в плане воспитания), но меня так воспитали, что у мужчины изначально 2 долга - перед Родиной и перед матерью. Потом появляется долг перед семьёй.
Не надо устраивать дискуссию на тему "кому я и что должен", это скучно.
Если ты мужчина -отдай долг и спи спокойно. И нет вопросов. Но у нас есть "мужчинки", которые забыли прописную истину, что кто хочет - ищет возможность ,а кто не хочет -тот ищет отмазку.
Вы отмазались? Радуйтесь.
Но уважения у меня и у таких как я, к вам не будет. Я понимаю, что вам сие до задницы, важно вам только то, что вы получили возможность пиво пить и юбки бабам задирать. И что вы для своей страны ничего не сделали, вам тоже до задницы.А ведь страна - это не только правительство ублюдочное. В присяге о правительстве ничего не сказано, а вот про народ - сказано.
Это ваше право, ваш выбор, ваше добровольное решение, но уважения такое решение не вызывает. Или ты мужчина - или трепло в брюках.