Разные вопросы по технике... Опции

[Хлынец]

Вы, уважаемый Dromedary, много раз об этом слышали, просто не обращали внимание.
Немного лирики:
"..А преподавали нам следующее:
Вопрос: Какой должен быть снаряд?
Ответ: Круглый.
В.: Почему?
О.: Потому что снаряд, вылетая из дула, вертится и всё таки же представляет одну и ту же поверхность сопротивления. Другая форма этого делать не может.
И первая же пуля, прилетевшая и убившая первого севастопольца, капитана-лейтенанта Тироля, что было на моих глазах, - была коническая. Первая же бомба, пущенная с Ланкастерской батареи 5-ого октября была коническая..." (А. Сатин)
Противоречий нет. Нарезы хоть и придают вращение и некоторую устойчивость (гироскопический эффект), но пуля вращается, плюс деривация, плюс прецессия. Т.е. носиком ещё и "рыскает". Процессы влияющие на пулю очень сложные, да и я далёк от баллистики. Но давление пороховых газов на пулю (донце) в стволе очень неравномерно и непредсказуемо. Плюс момент сил образуемый центрами тяжести и давления (это всё есть в нете и подробно).
И то, что пуля 5.45 заметно менее устойчива по сравнению с 7.62 и 11.43 (или 9 мм ПП Томпсона?) вполне ожидаемо. Ибо "непредсказуемые рикошеты" и убойное действие из той же оперы. Посмотрите рисунки(снимки) раневых каналов оставляемых различными боеприпасами (в нете много). Чем менее устойчива пуля, тем большее поражающее действие на цель она производит.
(не путать с пробивным и останавливающим)
ЗЫ: плюс возможный перегрев ствола. Болгарского, заметьте. Сколько там дублей было?))

Сообщение отредактировал Хлынец - 25.5.2015, 15:10

[Alex Wolf]

Пуля криво в нарезы входит и неодновременно ещё от них отделяется. Где-то есть много писанины, как с этим пытались бороться. В частности вообще хотели отказаться от нарезов и приделать пуле стабилизирующих хвостовик. Основная беда это рыскание пули при большом отношении длины к диаметру и необходимость делать пули всё большего такого отношения портит все преимущества нарезного оружия.

[Джамп]

А как Вы намерены бороться с рысканием?

Сообщение отредактировал Джамп - 17.7.2015, 17:37

[Море]

А как Вы намерены бороться с рысканием?

С рысканием пули, в войсках, борятся - ЗАБИВАНИЕМ на него.
Извиняюсь, что встрял...

[Radi]

Есть куча формул, но их знает только тот, кто их вывел. На "глаз" чаще всего лучше получается.
Разумеется, "на глаз" - это опупенный опыт.

[Хлынец]

Главное, море огня.. Остальное - .. э-э.. забыл))
А реально по видео. Сто процентов ствол перегрет. Ибо пока подбирали ракурс, скорость итд. А потом выбрали самые "эффектные" кадры.
Отсюда же и следует: оружие любит ласку, чистку и смазку.
Плюс т.н. стрелковая культура.

По видео может быть болгарский ствол с болгарскими патронами. Поясню. В нашем городе в войну работал 544 патронный завод. Делали винтовочные патроны 7.62. С лёгкой пулей обр.08 года. Другие не попадались. Делали дети (много детей). Недоедали, голодали, спали у станков. Как происходила приёмка. В бетон был вмонтирован пулемёт Максим. И испытатель отстреливал ящик патронов. Если хоть одна осечка, то браковали вагон.
Брак был 60%. (Так у нас писали и говорили) До сих пор копни землю на территории - всё в гильзах и патронах. Целые отвалы.
Но если боеприпасы проходили, то это было качество.
По качеству иностранных боеприпасов... В "Солдате удачи" какой-то эксперт (фамилию забыл, но он много печатался) как-то написал, мол, отстрелял с ПМ пятьдесят (не помню цифру) патронов.. И НИ ОДНОЙ ОСЕЧКИ!!!! Его это удивило.
Ну и известное американское "качество" с трёхлинейками по заказам Военного ведомства при Царе-батюшке всем известно.

Сообщение отредактировал Хлынец - 17.7.2015, 22:00

[Море]

Есть куча формул, но их знает только тот, кто их вывел. На "глаз" чаще всего лучше получается.
Разумеется, "на глаз" - это опупенный опыт.

В наставлениях сказано более по научному (в части рыскания и.т.п) - т.к. влияние этих факторов на полет пули незначительно - ими пренебрегают и дополнительные поправки при стрельбе из стрелкового оружия не вводятся.

[Джамп]

ими пренебрегают и дополнительные поправки при стрельбе из стрелкового оружия не вводятся.

вводятся

[Джамп]

Баллистический коэффициент определяется по формуле: С = i (частному от произведения коэффициента формы) умноженному на (d)в квадрате (калибр) и умноженному на коэффициент 1000, и все деленное на
( g) в кг (массу).
Зы.. Самый точный БК пули будет тот, который получен в результате продувки в аэродинамической трубе. Тут ламинарный постоянный поток с любой наперед заданой скоростью. Его мы и видим указаным на упаковках и каталогах...Но на малые растояния. Однако бывают моменты разброса в отклонениях полета пули и на 500 - 900 метров, что в математическую модель не укладывается+ деривация и этих плюсов очень много могу добавить. Вернее сказать - минусов. Потому БК любой пули не является постоянной величиной на большие расстояния.

Сообщение отредактировал Джамп - 18.7.2015, 2:04

[Radi]

Джамп, если в этом "рубишь" то посмотри ещё http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php

[Джамп]

Джамп, если в этом "рубишь" то посмотри ещё http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php

Гляну. Спасибо. Однако, я знаю о чем говорю. Дело в том, что тут надо думать)) а я песни искал)

[Море]

Баллистический коэффициент определяется по формуле: С = i ..........

Опять очень умно.... давайте еще поправку на силу Кариолиса введем. Конечному пользователю в войсках не нужно вводить подобные поправки, все поправки уже внесены при разработке пули, она уже с завода в упаковке выходит стабилизированная с учетом подобных поправок, а при стрельбе из стрелкового оружия, дальность которого обычно не превышает 1000 метров.... - этим пренебрегают. Смысл имеет только высокоточная стрельба на дальние расстояния, да и в этом случае другие факторы влияющие на полет пули будут иметь гораздо большее влияние на нее, чем рыскание. Так же это подтверждается, что обычное стрелковое оружие не имеет механизма для введения подобных поправок, это имеется только в снайперской и др оптике. Нет, конечно ПСО можно установить на АК-74М, но это не значит, что для стрельбы из АК необходима эта поправка.
Это актуально при стрельбе на большие расстояния и более характерно для артиллерии. (при чем не малокалиберной)

[Хлынец]

А по-моему, рыскание и аэродинамические качества - разные вещи.

[Море]

А по-моему, рыскание и аэродинамические качества - разные вещи.

ой, не буди лихо....
Одно с другим связано и имеет влияние... сейчас куча формул по этому поводу отыщется.
В принципе, это же обсуждение, я лишь говорю о том, что бойцу с АК или ПК или даже с НСВ или КПВТ, не стоит заморачиваться с подобными поправками, что касаемо высокоточной стрельбы на дальние расстояния..... ну это стоит обсуждать.

[Хлынец]

Ну-у.. это... формула-то универсальная: "Много будешь знать - скоро стукну!" (некий сержант)