Оригинальное мнение, Кто начал Вторую Мировую ? Опции

[Димон]

Наткнулся тут на сайте одном на вот эту цЫтату, а автор и книга не указаны...

Кто про "это" произведение что-нибудь знает, поделитесь, точка зрения оригинальная конечно...

Сообщение отредактировал Димон - 15.11.2006, 15:23

[Art87]

Это цитата из книги "Ледокол", за авторством В. Суворова-Резуна.

[Димон]

А, понятно тогда...

Не читал я этого "редиску" никогда, но видать придется...

[dissector]

Самое интересное - кто выиграл В Польше, например, считают, что "Войско Польско Берлин брало, русско войско помогало" От фронтовика такую прибаутку услышал.

[Noxious]

Могу аргументированно, обоснованно и подтвержденно документами опровергнуть почти все тезисы резуна.

Этот человек абсолютно не компетентен в вопросах истории и трактует факты так как ему удобно. Выбирая даже из приказов и директив только те фразы которые ему нужны.

[Art87]

Могу аргументированно, обоснованно и подтвержденно документами опровергнуть почти все тезисы резуна.

Хотя я не склонен верить резуну, но было бы оч. интересно почитать.

[Андрей.В.]

Art87;почитайте.Довольно любопытные книги.Хотя последнюю "Беру свои слова обратно" шмякнул со злости об стену.А вот "День М","Ледокол",и "Последнюю республику" рекомендую.Не говоря уже про "Аквариум",и "Спецназ".

[Art87]

Art87;почитайте.Довольно любопытные книги.Хотя последнюю "Беру свои слова обратно" шмякнул со злости об стену.А вот "День М","Ледокол",и "Последнюю республику" рекомендую.Не говоря уже про "Аквариум",и "Спецназ".

Резуна я выборочно читал.
А мой предыдущий пост был о том, что интересно было бы почитать подтвержденное аргументами опровержение его тезисов.

[Anborn]

ну, про резуна уже столько копий сломано. Его столько раз за руку ловили. Хотя я ему благодарен. Очень. Именно с его книг началось мое хобби. И есть в его книгах очень ценная вещь - вопросы, которые он задает. Его ответы - такая же лажа, как и официальная история. Я вот уже 15 лет пытаюсь мозаику собрать, а ни хрена не стыкуется. Ни по коммунистам, ни по демократам, ни по резуну. Вот такая лажа, врут везде...

[udav]

ну, про резуна уже столько копий сломано. Его столько раз за руку ловили. Хотя я ему благодарен. Очень. Именно с его книг началось мое хобби. И есть в его книгах очень ценная вещь - вопросы, которые он задает. Его ответы - такая же лажа, как и официальная история. Я вот уже 15 лет пытаюсь мозаику собрать, а ни хрена не стыкуется. Ни по коммунистам, ни по демократам, ни по резуну. Вот такая лажа, врут везде...

А мне чего-то кажется, что в его версии все факты состыкуются, прям как патроны в магазине. Ну, есть наверняка всякие мелочи, типа количества катков на Тигре, которые можно двояко трактовать, но вот общая идея - имхо у него более доказана, чем байки официальных историографов.

[Noxious]

А мне чего-то кажется, что в его версии все факты состыкуются, прям как патроны в магазине. Ну, есть наверняка всякие мелочи, типа количества катков на Тигре, которые можно двояко трактовать, но вот общая идея - имхо у него более доказана, чем байки официальных историографов.

Почитай Исаева. Он опровергает резуна, и о чудо! У него тоже все состыкуется один к одному.
И у Исаева нет такой шняги как с катками "тигра", и он не сравнивает экспериментальные несуществующие трешки с БТ.

[Anborn]

А мне чего-то кажется, что в его версии все факты состыкуются, прям как патроны в магазине. Ну, есть наверняка всякие мелочи, типа количества катков на Тигре, которые можно двояко трактовать, но вот общая идея - имхо у него более доказана, чем байки официальных историографов.

Предлагаю организовать дискуссию по принципу - ты тезис резуна+его доводы, я доводы опровергаю. Думаю, на этом форуме мне многие помогут. А то, если я сам начну доводы резуна приводить и сам же их опровергать - лажа выйдет.

[udav]

Предлагаю организовать дискуссию по принципу - ты тезис резуна+его доводы, я доводы опровергаю. Думаю, на этом форуме мне многие помогут. А то, если я сам начну доводы резуна приводить и сам же их опровергать - лажа выйдет.

Согласен. Начнем.
Итак, основная идея Суворова-Резуна: СССР готовил нападение на фашистскую Германию. Готовил на 6 июля 1941года. Но Гитлер опередил на 2 недели, этим и объясняются страшные результаты первых лет войны - приграничный разгром, отступление до Москвы и Сталинграда. И то, что в результате ВМВ СССР поставил дружественные нам режимы только в половине Европы, а не во всей.
Для затравки кидаю тезис: если мы не хотим воевать с Германией, нам надо оставить между ней и собой кордон из нейтральных государств. Если немцы нападут на них, мы успеем отмобилизоваться и приготовиться к обороне. Этот кордон был, но в 40-м году мы его благополучно порушили и установили длиииииинную общую границу с Германией и ее сателлитами. Зачем, спрашивается? Одно из двух - или тупость верховного руководства СССР или подготовка к внезапному нападению на Германию. Ведь теперь, в случае нашего нападения, нам не придется сначала тратить время (пусть даже неделю-другую) на прорыв к немецкой границе. А у немцев не будет времени подготовиться к отражению наступления.
Какие будут контраргументы?
ЗЫ. А Исаева я читал. "Антисуворов. 10 мифов о ВМВ". Так мое имхо - эт просто название антисуворов, коммерческое, чтоб продавалась книга лучше. А мифы - ничего он конкретно против доводов Суворова-Резуна не выдал.

[Noxious]

Собирались нападать на Германию? Чем простите за нескромность?

Весь танковый парк РККА (90%) был создан на основе танков 20х годов когда ни в одной армии мира небыло средств ПТО. И посмотри на долю ПТО в любой дивизии вермахта уже в 39м году. Вся эта танковая армада согластно боевому уставу танковых войск РККА захлебнулась бы в собственной крови нарвавшись на ПТО вермахта. Напомню что на 22.06.41 в постоянной эксплуатации находилось всего 75 Т-34 и 150 КВ разных типов. Этой горсткой собирались нападать? С учетом того что на В-2 того времени поршни прогарали через 300-400 км марша.
Может Сталин и собирался нападать, но реально делать это было нечем. А создать достойное количество Т-34 и КВ можно было лишь в год полтора, с учетом подготовки экипажей на эти машины.

[Anborn]

Согласен. Начнем.
Итак, основная идея Суворова-Резуна: СССР готовил нападение на фашистскую Германию. Готовил на 6 июля 1941года. Но Гитлер опередил на 2 недели, этим и объясняются страшные результаты первых лет войны - приграничный разгром, отступление до Москвы и Сталинграда. И то, что в результате ВМВ СССР поставил дружественные нам режимы только в половине Европы, а не во всей.
Для затравки кидаю тезис: если мы не хотим воевать с Германией, нам надо оставить между ней и собой кордон из нейтральных государств. Если немцы нападут на них, мы успеем отмобилизоваться и приготовиться к обороне. Этот кордон был, но в 40-м году мы его благополучно порушили и установили длиииииинную общую границу с Германией и ее сателлитами. Зачем, спрашивается? Одно из двух - или тупость верховного руководства СССР или подготовка к внезапному нападению на Германию. Ведь теперь, в случае нашего нападения, нам не придется сначала тратить время (пусть даже неделю-другую) на прорыв к немецкой границе. А у немцев не будет времени подготовиться к отражению наступления.
Какие будут контраргументы?
ЗЫ. А Исаева я читал. "Антисуворов. 10 мифов о ВМВ". Так мое имхо - эт просто название антисуворов, коммерческое, чтоб продавалась книга лучше. А мифы - ничего он конкретно против доводов Суворова-Резуна не выдал.

Основная идея то как раз понятна. Про кордон - ответить есть что, но с датами и фактами отвечу вечером, когда доберусь до архивов. Основная мысль контрдовода - политическая обстановке в Европе в те годы была , мягко говоря, сложнее и неоднозначнее, чем резуновская ее трактовка. Вечером дам другой взгляд на эти события, а пока вопрос для размышления - почему резун в своих книгах не касается мюнхенского сговора, и реакции СССР на это событие? Не укладывается это очень важное событие в его схему, а есть у него такая привычка - все, что работает не в пользу его версии - или потерять, или извратить, выдернув фразу из контекста. Иногда - оборвав окончание фразы троеточием, потому что окончание полностью меняет смысл первой половины цитаты. Я не говорю, что СССР был овечкой, у меня нет своей версии. Я говорю, что как официальная, так и резуновская версия лживы в своей доказательной базе.

Собирались нападать на Германию? Чем простите за нескромность?

Весь танковый парк РККА (90%) был создан на основе танков 20х годов когда ни в одной армии мира небыло средств ПТО. И посмотри на долю ПТО в любой дивизии вермахта уже в 39м году. Вся эта танковая армада согластно боевому уставу танковых войск РККА захлебнулась бы в собственной крови нарвавшись на ПТО вермахта. Напомню что на 22.06.41 в постоянной эксплуатации находилось всего 75 Т-34 и 150 КВ разных типов. Этой горсткой собирались нападать? С учетом того что на В-2 того времени поршни прогарали через 300-400 км марша.
Может Сталин и собирался нападать, но реально делать это было нечем. А создать достойное количество Т-34 и КВ можно было лишь в год полтора, с учетом подготовки экипажей на эти машины.

А вот это ложь. Т34 было мягко говоря на порядок больше. Если нолик 75 добисать - больше похоже на правду. Хотя реально было еще больше. Опять же точную цифру попытаюсь назвать вечером.