Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 Страницы V  1 2 3 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Экранопланы, Про каспийских монстров
Crass
сообщение 3.12.2005, 23:59
Сообщение #1


Вояка
Group Icon

Группа: Модераторы
Сообщений: 1772
Регистрация: 3.12.2005
Из: Подмосковье
Пользователь №: 28



Цитата
Над самой поверхностью взволнованного моря несется необычный аппарат. Вроде и не самолет - уж слишком коротки крылья. Но и не корабль - воды ведь не касается.


Цитата
"Лунь" (код HАТО Utka), проект 903. Взлетный вес 400 т, габариты 73,5 х 22 х 27, скорость 300 узлов, дальность 3000 км. 8 двигателей (вроде К-86). Построено 3 штуки. МД-160 (1987) - в десантном варианте на 900 чел, имеет 4 двигателя вместо 8, С-31 (1993) - ракетный вариант с 3х2 ПУ Москит, скорость 250 узлов, Спасатель (1995) - заложен как ракетный, достраивается как спасательный до сих пор


Какая мощь могла быть...

Здесь статья про экранопланы.


--------------------
Сегодня за Родину помирать не треба. Сегодня за Родину пожить треба.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
beerrat
сообщение 4.12.2005, 11:09
Сообщение #2


Настрелялси Досыти
*****

Группа: Старожил
Сообщений: 3872
Регистрация: 1.12.2005
Из: Евряндия, г. Хайфа, Адар
Пользователь №: 4



Даже со схемками... Правда, в гражданском исполнении....


--------------------
....не дождётесь... Изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Step
сообщение 4.12.2005, 12:40
Сообщение #3


Вечно по жопс в гильзах
**

Группа: Старожил
Сообщений: 261
Регистрация: 2.12.2005
Из: -
Пользователь №: 18



Я помнится в школе, на уроке физики - делал доклад по экранопланам, принес модельку - которую с отцом собрали по приложению к журналу "ЮТ" и давай перед всем классом выпендриваться tongue.gif

Великолепное мобильное средство передвижения в районе мастшатбных болот (не помню где они у нас по географии rolleyes.gif ) а также над водой.

В армии - как средство доставки десанта - а также огневой мощи - жаль, что проект загибается. Экономичен, прост в конструкции - а скорость. smile.gif Преимущества - низколетящую сокростную цель попробуй обнаружь?! wink.gif Посмотрим, что будет...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
skiff
сообщение 4.12.2005, 15:06
Сообщение #4


Хронический Вояка
****

Группа: Старожил
Сообщений: 2291
Регистрация: 1.12.2005
Из: Евпатория
Пользователь №: 3



да... развалили б*я страну... sad.gif - а какой потенциал был...

Для братков - пехов отличное средство доставки...


--------------------
ЗА СЛАВЯНСКОЕ ЕДИНСТВО!


Скажи хохол, что ты с кацапом
Не поделил за сто веков?
Не ты ль в бою ему был братом?
Не вместе ль били ворогов?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
ob 960
сообщение 4.12.2005, 17:14
Сообщение #5


Стреляный Воробей


Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Регистрация: 4.12.2005
Из: г. Москва
Пользователь №: 38



laugh.gif
Самое интересное, что эти каспийские монстры способны по самолетному перемахнуть из Каспия в Черное море! Идалее в режиме экраноплана шпарить до самой Греции! laugh.gif


--------------------
Самое сложное искусство - это умение управлять!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alexander
сообщение 6.12.2005, 11:05
Сообщение #6


Стреляный Воробей


Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 6.12.2005
Из: Minsk
Пользователь №: 64



Интересно, что моряки по началу не могли определится к какому ведомству отнести экранопланы, к надводным сила (к которым были приписаны при создании) либо к морской авиации (которая в последствии должна была готовить летчиков-капитанов).

Сообщение отредактировал Alexander - 6.12.2005, 11:06
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
beerrat
сообщение 10.12.2005, 13:42
Сообщение #7


Настрелялси Досыти
*****

Группа: Старожил
Сообщений: 3872
Регистрация: 1.12.2005
Из: Евряндия, г. Хайфа, Адар
Пользователь №: 4



Вы простите, но, право слово, это странные средства ведения войны....
Объяснюсь.. Если принять во внимание, что высота полёта - минимальна, а затраты - сравнимы с созданием самолёта, способного осуществлять полёты на сверхмалых высотах и совершать посадку на воду....

Вопрос в студию - нафига попу гармонь?


--------------------
....не дождётесь... Изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Radi
сообщение 10.12.2005, 15:15
Сообщение #8


Краповый бамбук!
Group Icon

Группа: Модераторы
Сообщений: 5511
Регистрация: 3.12.2005
Из: Кубань
Пользователь №: 32



Думается, что как раз малая высота и "прячет" от "земля-воздух", а высокая скорость позволяет маневренно уходить от "земля-земля". Может и ошибаюсь smile.gif


--------------------
Краповый бамбук!
Изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
S.A.I.
сообщение 10.12.2005, 17:52
Сообщение #9


По Жопс в Гильзах
**

Группа: Старожил
Сообщений: 103
Регистрация: 8.12.2005
Пользователь №: 79



Насколько помню то был создан не только десантный вариат но ракетный.
К вопросу "нафига попу гармонь?" Думаю немалую роль играет грузоподъемность.
За бугром и посей день подобного создать немогут, есть правда комерческие варианы но рамеры есно не сравнимы. Кстати тема заглохла с распадом союза и еще одна причина появление нового типа катеров на воздушной подушке.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Crass
сообщение 13.12.2005, 13:42
Сообщение #10


Вояка
Group Icon

Группа: Модераторы
Сообщений: 1772
Регистрация: 3.12.2005
Из: Подмосковье
Пользователь №: 28



Вот еще: Парящие над волнами

Из интересного - фото ракетного залпа "Луни" с ходу, описание живучести "Орленка" - добрался до базы с оторванным хвостом и маршевым двигателем.

На подписи к одной из фотографий препутали БТР-60 и БТР-80. Летуны, че с них возьмешь biggrin.gif

А зачем боевые экраногпланы вообще, особенно ударные - да, вопрос неоднозначный.


--------------------
Сегодня за Родину помирать не треба. Сегодня за Родину пожить треба.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Step
сообщение 13.12.2005, 13:49
Сообщение #11


Вечно по жопс в гильзах
**

Группа: Старожил
Сообщений: 261
Регистрация: 2.12.2005
Из: -
Пользователь №: 18



Цитата(beerrat @ Dec 10 2005, 13:42)


Вопрос в студию - нафига попу гармонь?
*



Цитата
Исследования по экономике транспорта, проведенные рядом организаций и у нас, и на Западе, выявили своеобразную нишу, которую могли бы заполнить летающие корабли. Это магистральные морские перевозки пассажиров и срочных грузов (причем для экраноплана полет над морем еще и гораздо безопаснее, чем для самолета), а также транспортное сообщение между островами в архипелагах и между материком и островами: для экраноплана не нужен ни причал, как для судна, ни аэродром, как для самолета, а строить морской или воздушный порт при небольшой интенсивности сообщения экономически невыгодно.

Если использовать такую штуку в войсках береговой обороны или при наступлении с моря - думаю военные ещё столько плюсов наберут, что гармонь порвётся smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
SUB
сообщение 20.12.2005, 17:06
Сообщение #12


Неcтреляный Воробей


Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 20.12.2005
Пользователь №: 113



QUOTE
"Исследования по экономике транспорта, проведенные рядом организаций и у нас, и на Западе, выявили своеобразную нишу, которую могли бы заполнить летающие корабли. Это магистральные морские перевозки пассажиров и срочных грузов (причем для экраноплана полет над морем еще и гораздо безопаснее, чем для самолета), а также транспортное сообщение между островами в архипелагах и между материком и островами: для экраноплана не нужен ни причал, как для судна, ни аэродром, как для самолета, а строить морской или воздушный порт при небольшой интенсивности сообщения экономически невыгодно."

ИМХО - монстр он и есть монстр. Красивая супердорогая игрушка, но в практическом плане малоэффективная.
Военное применение - для десантных операций ни в чем не лучше, чем транспортные самолеты и вертолеты, но имеют массу ограничений, в первую очередь из-за своей узкой специализации. Как носители ударного оружия - сравните с ракетоносной авиацией.
Гражданское применение - экономически невыгодно из-за сложности и дороговизны обслуживания в месте базирования и значительных трудностях при работе на необорудованном побережье.
Безопасность - главный недостаток. При высоте полета 1-4 м смертельную опасность представляет любая морская веха или другая конструкция высотой более 1 м. И что делать с сотнями тысяч лодок и яхт, буквально заполонившими большинство морей?
По спасательным операциям - гидросамолет-спасатель, с десантируемым катером и прочим специальным оборудованием, мне кажется все-таки эффективней (и на порядок проще в применении и универсальней).
ИМХО - эти недостатки экранопланов очевидны, поэтому стоило ли тратить миллиарды на создание этих монстров?
ЗЫ. Я вообще-то специалист по морскому подводному оружию, поэтому кому-то эти рассуждения могут показаться дилетанскими. Но основные принципы технических систем (стоимость/эффективность, сложность применения, стоимость эксплуатации и т.д.) должны быть понятны.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Романенко
сообщение 22.12.2005, 17:10
Сообщение #13


По Жопс в Гильзах
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 191
Регистрация: 19.12.2005
Из: Москва
Пользователь №: 109



Как показали испытания и опыт эксплуатации экранопланов, это тот самый вид транспорта, который "влезает" между вертолетами и СВП. Говорить об экономичности всех троих не приходится, но экраноплан позволяет взять на борт больше груза чем вертолет, оставаясь при этом дешевле (на единицу грузоподъемности), а также доставить эти грузы в точку выгрузки быстрее, чем СВП. Крейсерская скорость экраноплана выше, чем у вертолета и СВП, малая высота полета и применение технологий СТЭЛЛС позволит сделать такой вид транспорта менее уязвимым, чем вертолеты, испытания экранопланов на Каспии показали их большую безопасность по сравнению с классическими летательными аппаратами - даже при выходе из строя большей части двигателей экранопланы безопасно приземлялись и приводнялись . Кроме того ведь экранопланы можно сделать не только грузодесантными, но и ударными, а при их возможностях на борту можно разместить гораздо больше высоко эффективного оружия, чем на вертушках или штурмовиках.
В принципе эту технику давно ждут морпехи. Заменить БДК и МДК они не смогут да это и не нужно, а вот для быстрых операций и подготовок плацдармов в качестве штурмовиков они могут оказаться очень полезными.
Одним словом очередь экранопланов уже давно подошла, но к сожалению по ряду причин из за которых мы все еще пока в заднице, их время все еще никак не приходит.
И не исключено, что первыми, кто поставит их на вооружение опять станут америкосы, которым на оборону денег не жалко, опытные и научные проработки по части десантных экранопланов они ведут уже лет 10-12. А мы как обычно будем разводить руками, вздыхать и догонять.

Сообщение отредактировал Романенко - 22.12.2005, 17:16
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den_Ev
сообщение 24.6.2006, 23:08
Сообщение #14


Неcтреляный Воробей


Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 24.6.2006
Пользователь №: 483



Скажу больше, амеры для разработки "своего" экраноплана в начале 90-х внаглую (под видом совместной комиссии по оценке чего-то там) купили (я находил данные что где-то около 200 тыс $) документацию из КБ Алексеева, но до сих пор еще не освоили. Но у них с деньгами попроще будет чем в России, да и конструкторов всегда смогут переманить. Так что нам надо уже сейчас спешить
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Mi-24V
сообщение 28.10.2006, 0:47
Сообщение #15


По Пузо в Гильзах
**

Группа: Старожил
Сообщений: 396
Регистрация: 16.10.2006
Пользователь №: 991



Экраноплан дешевле (эксплуатация) самолёта. Неплохо бы подобные машины на трассу Калининград---Санкт Петербург.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 Страницы V  1 2 3 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

- Текстовая версия Сейчас: 23.8.2019, 4:45
 
     

Яндекс цитирования хостинг от .masterhost