Гвардейская Севастопольская ракетная дивизия. Бродовский полк. в.ч.42683. Опции

[Avkube]

В 70-72гг служил в 6ой батарее 2го дивизиона. 2км. от дороги Броды-Лешнев,недалеко от сел Писки и Болдури. Отзовитесь,кто бывал в тех местах.

Сообщение отредактировал Avkube - 11.10.2007, 21:32

[Дедок]

Avkube
почему ты снижаешь тейлоровский максимум с 6кт/кг до 4кт/кг? Это необоснованно, наша ГЧ, правильно ты говоришь, не имела паращюта, значит, полезный вес был больше.
PS Объясни почему ты уменьшил тейлоровский максимум.

Я думал, что ты мой пост от 8.06 пункт 3 внимательно прочтешь, ан нет. Что мне его повторять? Придется. Слово в слово. Итак:
Ты писал про магическое число 6, для достижения которого даже выбросил парашютную систему у бомбы Mk-41, и правильно указал применение в ней трехступенчатой схемы радиационной имплозии. Но, не отметил, что это самая мощная бомба в США и единственная, в которой была применена трехступенчатая схема. Двухступенчатые до цифры 6 не дотягивают. Для этого просчитай отношение весов к мощности всех реально созданных зарядов США с 1945 по 1991 год. Данные я привел.
Самое лучшее отношение имеют W-56, W-59. При весе соответственно 308 и 250 кг, мощностью заряда - 1,2 и 1 Мт, оно у них около 4.
W-56, W-59 - боеголовки для МБР, а не бомбы, поэтому парашютов у них уже нет.
Ну и наконец, прости, но я вынужден написать: 1200:308 = 3,9 кт/кг, 1000:250 = 4 кт/кг. Или опять непонятно!?
Среди наших ГЧ - наилучший показатель у МБР Р-36 (8К67): 20000:5440 = 3,7 кт/кг. В дальнейшем ее вес довели до 8800 кг (Р-36М2), добавив систему ложных боеголовок и постановщики помех ( в этом направлении была модернизация ГЧ)

не следует забывать, что более мощные заряды взрывать проще, КПД этих зарядов( если можно так сказать)значительно выше, а эффективность,согласен,меньше. Я предполагаю, что если для 150кт заряда тейлоровский максимум например 4кт/кг, то для 10Мт заряда, тейл. макс. будет 6 и более кт/кг.

Надо не предполагать, а считать. Для реальных зарядов в 150 кт это отношение будет около единицы!
Например, возьми боеголовку W-62, производства 1970-76 гг. Мощность 170 кт раздели на вес 114,7 кг получишь 1,5 кт/кг.

Далее, почему увеличение веса ГЧ должно вызывать сминание ракеты? нагрузка направлена вертикально вниз, равномерно распределена на корпус.

Дело в том, что подобную технику, где идет борьба за каждый килограмм, рассчитывают на прочность, жесткость не так, как трактор - с 10-кратным запасом прочности. И если для полезной нагрузки в 1 тонну предположим, достаточно 2 мм толщины корпуса, то для 1,5 тонны потребуется корпус в 2, 3 мм. с пересчетом характеристик всего изделия в целом и отдельных узлов, двигателя. Это будет новое изделие. Далее, у ракеты для чего-то есть рули, значит она на активном участке поворачивает (ты ж не хочешь, чтобы она после вертикального взлета упала тебе на голову?) и нагрузка на корпус уже не равномерна, вот тебе и смятие. Далее, если вспомнить элементарную физику и ТТД Р12, то окажется, что в конце активного участка она будет двигаться с ускорением почти 1,5g, т.е. вес ГЧ увеличится в 1,5 раза. А при чем тут тележка - я вообще не пойму.

И наконец, последний мой аргумент. Пишет вам Колесников. 8К63 - это дура с боеголовкой в 8 мегатонн.

8 Мт - это не 10. Да и почему 8, а не 3? Не по той ли причине, что и у тебя - вместо ГЧ 8Ф126 появилась ГЧ 8Ф128, обозначение которой ни в одном источнике не найдено?

Офицеры говорили, что пустить таких 10 штук - и Англия скроется под водой.

Что значит под водой? Кто это считал, проверял? Просчитано и проверено при испытаниях ЯО следующее: Зоной полных разрушений является зона, где во фронте ударной волны давление >1 кг/кв. см. При этом ряд подземных укрытий может сохраниться.
По данным приведенным в http://nuclear-weapons.nm.ru/tests/rus/50mt_yield/index.htm:
Сила взрыва в 100 Мт обеспечит полное уничтожение прилегающей территории на расстоянии в 35 км, серьезные повреждения на 50 км и ожоги третьей степени на дистанции в 77 км. Такое оружие способно разрушить целый регион - мегаполис со всеми пригородами.
Речь идет о мегаполисе, а не о стране. В результате же взрыва бомбы в 50 Мт, зона полного уничтожения представляла собой круг в 25 километров, в 40 километровой зоне разрушались деревянные и сильно повреждались каменные дома.
Наконец, по данным приведенным в http://www.irb.ru/rus/Iweapon.htm полное разрушение сооружений при взрыве мощностью в 10 Мт происходит на расстоянии 8,5 км, что равняется 230 кв. км.. Чтобы стереть с лица земли (не потопляя и не затрагивая подземные сооружения) Англию площадью 244 тыс.кв. км. потребуется 244000:230 = 1000 десятимегатонных зарядов. Цифра страшная. При этом всё выгорит, будет одна радиоактивная пустыня. И это при том, что каждый заряд должен упасть в отведенное ему место.
Это рассчитано для одиночного взрыва. Реально же соседний взрыв доразрушает то, что не разрушил до конца первый. Поэтому взяв данные из другого источника, где приведены цифры для полного разрушения сооружений на 10 тыс. кв. км территории, получим для Англии около 300 десятимегатонных зарядов.
Так что слова о 10 штуках 10-мегатонных изделий, способных утопить Англию, тоже можно считать, мягко говоря, гиперболой.

Да, это всё показывает, как мы воспринимаем официальную информацию, когда словам уважаемого Колесникова больше веры, чем нашим разработчикам, или данным американской разведки. Да, в 1949 году мы могли взорвать нашу первую бомбу, а американцы этого даже и не заметили. Но уж к 1963 году, при заключении Договора о запрещении испытаний ЯО, они не только фиксировали факт ядерного взрыва, но и могли определить его мощность. А теперь вспомним, забыв данные, полученные нами при службе в СА, когда простые смертные узнали мощность заряда Р12? Не после ли 1987 года? Когда перед заключением Договора о РСМД, СССР и США обменялись данными о своих ракетах? Вот тогда, передав ТТД своих ракет США, народ и узнал эти цифры. Нас можно было ввести в заблуждение, но только не спецов из-за бугра.