И. В. Сталин, Что вы думаете о нем и о его деяниях? Опции

[udav]

5

Обратим внимание на дату приказа Тухачевского — 23 июня 1921 года. Через двадцать лет придут другие оккупанты, но будут творить почти то же самое. Разница в том, что гитлеровцы гнали людей в яр и гвоздили из пулеметов, а Тухачевский, кроме того, вязал круговой порукой все население. Позже этот план назовут ссучиванием. Именно этим занимались Антонов Овсеенко, Тухачевский, его заместитель Уборевич и все прочие стратеги — они ссучивали народ, заставляя всех стать стукачами и предателями, заставляя выдавать соседа, кума, отца и брата, а потом еще и ловить их по лесам. И убивать. Тухачевский вводил поголовное стукачество, давил страхом и разрушал вековую мораль русской деревни. Вместо всех нравственных устоев — только страх за свою шкуру и ответственность каждого за всех остальных. Идея Тухачевского: раздавить в народе чувство Родины и собственного достоинства. Национальные чувства во всех народах должны, по мысли Тухачевского, атрофироваться. Когда мы говорим о поражениях 1941 года, то виновником называем Сталина. А между тем именно Сталин начал будить в людях чувство Родины. И начал он это делать в конце 30 х годов, только после того, как ему удалось частично очистить страну от Троцких, Тухачевских и уборевичей. Давайте же не забудем, что ссучивание народа проходило под непосредственным руководством и по инициативе тех самых стратегов, которых в годы очищения убрал Сталин.
И не могли в 1941 году ссученные толпы, которые были приучены Тухачевским дорожить только собственной шкурой, поначалу проявлять героизм. Все это приходилось в народе пробуждать и снова воспитывать.
И еще одно. Замечено было еще на Соловках: тот, кто людей принуждает становиться стукачами, сам не стесняется стукачества, сам становится стукачом, если не был им раньше. Тот, кто ссучивал воров, тот и сам ссучивался, тот сам при изменении обстоятельств отказывался от всего, во что верил, чем дорожил. Не могли уборевичи, корки, эйдеманы ссучивать народ и при этом не ссучиваться сами. Не могли, делая всех стукачами, не вляпаться в тот же грех. И не могли уншлихты, Тухачевские, якиры быть людьми храбрыми. Если они хотели все подчинить страху, значит, знали его силу, значит, были трусами. И дальнейший ход событий показал, что в своем подавляющем большинстве сдавали они друг друга, не дрогнув лицом, они клеветали друг на друга и на себя и признавались во всем. Сам Тухачевский на следствии раскололся сразу, проявив сучью натуру, трусость и угодливость.
Вот вам и причина очищения армии в 1937 году: Сталин готовился к войне против Германии. Потому Сталин должен был освободиться от самых кровавых палачей: от Антонова Овсеенко, Тухачевского, Якира, Уборевича, Блюхера и других, им подобных. Они сами называли себя оккупантами, и народ их ненавидел. Таких полководцев нельзя было ставить во главе народных масс, мобилизованных на войну. Народ за этими стратегами не пошел бы в бой, а при случае припомнил им и Тамбов, и Кронштадт, и Крым, и Варшаву, и Муром, и Рыбинск, и Дон, и Ярославль, и все другие их заслуги и подвиги.
С другой стороны, все эти стратеги и не смогли бы вести народ на войну. Давно известно, что армия, которая измазала свой мундир кровью собственного народа, не способна воевать против внешних врагов. Первая причина разложения любой армии — использование ее против своих. Каждый, кто в этом деле активно участвовал, полководцем быть уже не мог.
И вот «Красная звезда» воспевает патриота Тухачевского: уж он бы повел народ на великую войну за отечество! Да… Уж он бы повел… «Патриот» Тухачевский гордился тем, что у него атрофированы национальные чувства, об этом он заявлял устно и печатно. «Патриот» Тухачевский повел бы в бой за Родину ссученные массы, у которых он невероятной жестокостью вытравливал чувство любви к Родине…
Когда правитель проявляет жестокость, цель которой — защита страны, народ принимает эту жестокость. А Тухачевский проявлял дикую жестокость, переходящую в садизм, ради того, чтобы национальные чувства в народе истребить. И за это народ его ненавидел.
И сколько бы музыка ни играла, заглушить народной ненависти к завоевателю Тухачевскому она не могла.
.............................................
Весь опыт Тухачевского: заложники, заложники, заложники, расстрелять, расстрелять, расстрелять. И чтобы музыка играла.
Между тем взятие заложников запрещено Гаагской конвенцией 1907 года.
Во все времена заложничество считалось тягчайшим военным преступлением. Во все времена полководец, который опозорил свое имя этим недостойным приемом, презирался окружающими. На Нюрнбергском и всех последующих процессах над германскими социалистами практика взятия заложников рассматривалась как военное преступление и виновные в этом осуждались на смерть через повешение.
Вот где было бы достойное место Тухачевскому, Антонову Овсеенко, Уборевичу, Примакову и всем другим военным преступникам — на скамье подсудимых в Нюрнберге, в компании с Герингом, Кейтелем, Йодлем и прочими.
Но, сравнивая наших социалистов с германскими, мы все же отметим разницу: гауляйтеры были оккупантами на чужой территории, а Тухачевский, Блюхер, Путна, Дыбенко и все прочие
— в своей стране.
И вот после всего этого Никита Хрущев объявил военных преступников невинными жертвами. И встречаются еще люди, которым жаль Тухачевского, Якира, Примакова и прочих врагов народа. Есть еще люди, которым жаль, что Сталин остановил террор, наказал палачей, не позволив им и дальше лить народную кровь.
Есть еще люди, которые грустят, услышав имя Тухачевского, Гитлера, Уншлихта, Розенберга, Якира, Гиммлера, Гамарника.
Но почему мы должны разделять эту светлую грусть?
Нас стараются убедить в том, что наш народ любит страдание, любит кнут и своих палачей. И каждому из нас как дьявольское прельщение подсовывают приукрашенные хари Тухачевских и всяких прочих блюхеров: возлюби палача своего, возлюби ссученного мерзавца и садиста, возлюби своего убийцу, возлюби его топор и кнут его…

[udav]

Тут я пропускаю целую главу про очередной бред "великого полководца" и палача. Кому интересно, гляньте 14ю главу "Очищения" http://lib.aldebaran.ru/author/suvorov_vik...shenie__12.html

А я пройдусь дальше, про танки, ибо танки меня с детства интересовали

Глава 15
ТАК ЧТО ЖЕ ПРЕДЛАГАЛ ТУХАЧЕВСКИЙ?
1
Нашелся честный человек и рассказал о том, какую именно реформу предлагал Тухачевский Сталину. Генерал лейтенант авиации В.В. Серебряников приоткрыл (ВИЖ. 1989. N 7. С. 49) кусочек того секрета, который покрывает таинственные предложения Тухачевского вот уже более семидесяти лет. Оказывается, Тухачевский в декабре 1927 года, помимо прочего, предлагал Сталину произвести в течение одного 1928 года 50 - 100 тысяч танков.
Сравним. Оценим.
В 1928 году никакого Гитлера у власти не было. Ни одного танка в Германии тоже не было. Вся германская армия — это 100 тысяч солдат, унтеров, офицеров и генералов, и все это — пехота и кавалерия. Тухачевский предлагал иметь по одному нашему танку против каждого немецкого генерала, офицера, против каждого немецкого солдата в строю и в обозе, против каждого немецкого повара у полевой кухни, против каждого денщика и посыльного.
1 сентября 1939 года Гитлер вступил во Вторую мировую войну, имея 2977 танков, среди которых ни одного плавающего, ни одного среднего, ни одного тяжелого. Нам говорят: ясное дело, если у Гитлера такое огромное количество танков, аж 2977, значит, это не для обороны, значит, это не для одной Европы… Раз Гитлер настроил такое количество танков, значит, замысел его сам собой вырисовывается — он явно намерен завоевать мировое господство.
С этим я полностью согласен. Но что в этом случае намеревался делать Тухачевский с армадами в 50 000 100 000 танков?
2977 германских танков построены не за один год, а за все предвоенные годы. А Тухачевский предлагал построить 50 000 - 100 000 только за один год.
..............................................
Пик мирового танкового производства не только в войне, но вообще в мировой истории — 1944 год. К этому моменту экономика всех стран перестроилась на военный лад и разогналась до максимальной скорости. Так вот, в этот пиковый год Советский Союз, США, Великобритания, Германия, Япония, Италия, Канада и все остальные страны мира, вместе взятые, до 100 тысяч танков так и не дотянули.
А Тухачевский хотел в одном только Советском Союзе в мирное время за один год построить танков больше, чем вся мировая экономика построила в самый разгар войны. Вот какие у нашего стратега были замахи в 1927 году, ДО НАЧАЛА ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СССР.
100 тысяч танков в мирное время Советский Союз произвести не мог. И 50 тысяч тоже. И никто не мог.
Уже после войны Советский Союз, неизмеримо более мощный индустриальный гигант, имел 50 000 танков. И даже чуть больше. Но эти танки были произведены не в один год, а накапливались десятилетиями.
........................................
А гениальный Тухачевский предлагал Сталину не понемногу, десятилетиями накапливать танковую мощь, а выпустить сразу в один год 50 000 - 100 000 танков. Результат таких действий предсказать просто: ноги Советского Союза подломились бы немедленно.

3

Да и как их было возможно произвести?
Танковых заводов в то время у нас не было. Но если бы и были, все равно потребовалось бы прежде всего остановить производство на всех заводах тяжелого машиностроения — станкостроительных, автомобильных, судостроительных, локомотивных, вагоностроительных, тракторных и всех прочих — и перестроить их на производство танков.
.................................................
Прямое следствие такой перестройки: огромные трудовые, материальные, энергетические и финансовые затраты при полной остановке всех крупных заводов страны минимум на год. Страна в этом случае будет тратить, но ничего производить не будет. Такого эксперимента никто никогда в мировой практике не делал, ибо каждому ясно — это означало бы немедленный и полный крах.
Но если бы мы потратили весь 1928 год на перестройку экономики на производство только танков и если бы весь следующий 1929 год промышленность страны выпускала только танки и ничего более, то это во второй раз означало бы полный крах.
Затем (допустим) произвели мы все эти танки, что теперь с заводами делать? Сохранять танковое производство и на следующий год снова производить танки десятками тысяч? А нам столько не нужно. Куда их девать? Следовательно, после выпуска требуемого Тухачевским количества танков надо было снова все заводы останавливать и переделывать их в паровозные, автомобильные, тракторные, станкостроительные и т.д. Это означало бы дикие затраты средств и времени на восстановление производства паровозов, тракторов, вагонов, станков, кораблей и всего прочего. Практика показывает: на выпуск танков мы весьма быстро переключаемся, а вот назад — никак. Конверсия — дело долгое, мучительное, разорительное. Она растягивается на годы и влечет за собой все новые и новые расходы.
..............................................
Экипаж танка того времени — 3 человека. 50— 100 тысяч танков означает, что в танковых войсках надо иметь 150 - 300 тысяч солдат. Так? Нет, не так.
Танкисты в танковой дивизии — незначительное меньшинство. И вот почему. (далее следует длиииинное объяснение, но мы, как люди служившие, и так знаем, что надо еще пехоту,разведку, связь, артиллерию, службу тыла, снабжение, ремонтников и пр.)............................
Мы думали, что на один танк нужно три танкиста, три веселых друга, а их надо 36. Потом война показала, что предвоенные расчеты были занижены. Для обеспечения действий каждого танка непосредственно на поле боя надо иметь 70 - 80 человек, вдвое больше машин, чем предполагалось перед войной, и втрое — артиллерии.
Но даже если исходить из заниженных предвоенных стандартов, то и тогда для выполнения программы Тухачевского следовало иметь в танковых войсках от 1 800 000 до 3 600 000 солдат и офицеров, 18 000 36 000 тракторов, столько же орудий и минометов, 13 000 26 000 бронеавтомобилей, от 250 000 до 500 000 автомобилей.
В вооруженных силах Германии в то время 100 тысяч солдат, унтер офицеров, офицеров и генералов. А в Красной Армии Тухачевский в одних только танковых войсках одних только водителей автомобилей должен был иметь полмиллиона. Не считая водителей танков, артиллерийских тягачей и бронеавтомобилей. Не считая наводчиков, командиров, связистов, саперов, разведчиков и всех остальных.
Или, может быть, Тухачевский считал, что танковые войска без автомобилей обойдутся? Прут танки по дороге, а впереди разведка на лихих конях, а пехота бегом за танками, командиры на тройках с бубенцами, а позади, поскрипывая колесами, — телеги, запряженные волами, боеприпасы везут, бензин, запасные части…
Не мог Советский Союз в то время дать полмиллиона автомашин танковым войскам. И четверть миллиона не мог. Не то что танковым войскам, но и всей армии такого количества дать не мог. А если бы дал, то без машин и тракторов остались бы сельское хозяйство, и промышленность, и транспорт, и строительство. И если бы отдать все машины в танковые войска, то сколько бы те машины пожирали в год бензина, масел и запасных частей?

5

А как комплектовать такие танковые войска? Всеобщей воинской обязанности в то время в Советском Союзе не было. Вводить всеобщую? Это уже за пределами компетенции начальника штаба РККА. Тухачевский предлагал всего только реконструкцию танковых войск, а это влекло за собой глубокие изменения в социальной структуре государства. Начальника штаба РККА явно понесло в сферы, куда забираться без разрешения не рекомендуется.
Но Тухачевский в такие сферы явно забираться и не намеревался, он просто был не способен думать о последствиях своих предложений. А ведь должен был сообразить: если в армии будет 50 - 100 тысяч танков, то какова же должна быть ее численность? С другой стороны, если бы и ввели всеобщую воинскую обязанность в то время, то все равно призывников не хватило бы даже для укомплектования одних только танковых войск. Если бы и собрали три миллиона призывников для танковых войск сейчас, то в другие годы призывать было бы некого.
Существует проверенное веками правило: в вооруженных силах государства в мирное время не может быть более одного процента населения. Один процент — это критический максимум. Перейдите этот рубеж, защищать будет нечего — государство будет отброшено в своем развитии на десятилетия назад, оно разорится и обанкротится. В свое время наши мудрейшие стратеги пытались обмануть сами себя бюрократическими финтами: это — внутренние войска, они никакого отношения к армии не имеют, это — МВД. А это пограничные войска. Они тоже отношения к армии не имеют — это КГБ… Такими трюками обманывали американскую делегацию на переговорах в Женеве. А экономику не обманешь. Трюки эти вышли боком стране, ее экономике и народу. В конечном итоге — и самой армии. Знал ли Тухачевский это простое правило про один процент?
Знал ли он, что в мирное время Советский Союз из 150 миллионов населения мог иметь в армии, на флоте, в авиации, в пограничных, внутренних и всех других войсках только полтора миллиона человек? Понимал ли он, что это последний рубеж, выше которого забираться нельзя? Знал ли Тухачевский, что все великие империи как раз и гибли не под ударами внешних врагов, а из за чрезмерного внутреннего военного напряжения?

6

Ладно, допустим, что Тухачевский решил в одних только танковых войсках держать от 1,8 до 3,6 миллиона солдат. Но где их готовить? Практически все, кто попадает в танковые войска, нуждаются в специальной подготовке. Им быть радистами, ремонтниками, разведчиками, наводчиками, командирами танков и орудий. Пропустить всех через учебные дивизии? Сколько же надо этих учебных дивизий?
А что делать с офицерами? Предложение Тухачевского: танки производить сейчас. Хорошо. Произведем. Но сколько же нам надо офицеров для укомплектования хотя бы ста новых танковых дивизий? Ладно. Развернем военные училища. В мирное время офицера готовили три года. Танки с заводов поступают сейчас, как планирует Тухачевский, — в 1928 году, а офицеров из училищ выпустят через три года, в 1930 — 1931 м. И все они молоденькие и неопытные, а нам нужны командиры батальонов, полков, дивизий, корпусов…
И где жить тем офицерам? Мы и сейчас офицерам жилья построить не можем. А если бы тогда развернули такое количество дивизий, то куда девать товарищей офицеров? В палатки? А где тех палаток набрать?
А где те танки хранить? На войне было просто: эшелоны с танками поступали с заводов прямо на фронт и сразу шли в дело, жизнь танка на войне короткая, очень скоро танк попадал на восстановление или шел на переплавку, а на его место шли новые танки. Их не надо было хранить. Они не накапливались: пока танки разгружали с одного эшелона, танки с предыдущего уже горели ярким пламенем.
Но вот ситуация: в мирное время вдруг хлынула с заводов стальная лавина. И что с ней делать? В чистом поле держать? На морозе под снегом? Это как у Хрущева при подъеме целины: мы завалим Россию хлебом! И завалили. Распахали целину, собрали невиданный урожай, а девать зерно некуда, негде хранить. Засыпали все дороги зерном, все станции железнодорожные, где оно и сгнило. Куда его везти? А распаханные земли разнесло ветром, вся Европа форточки закрывала, когда ветер с востока дул и нес черную пыль. После того — ни целины, ни хлеба.
Тухачевский был из той же породы реформаторов, которые о последствиях не заботились.
........................................
Кому не лень, восхваляйте стратегического гения.
........................................

Если Тухачевский не понимал, к чему ведет его «реорганизация», значит, был он полным и беспредельно опасным идиотом.
Если он понимал, куда ведет его «реорганизация», но все равно на ней настаивал, значит, был он врагом народа и вредителем.

Сообщение отредактировал udav - 31.10.2006, 18:01

[udav]

Продолжу, если вы не против.

Представим себе, что план Тухачевского был принят. Представим, что в 1928 году мы выпустили эти орды маломощных, примитивных, предельно несовершенных танков. Через 13 лет, к 1941 году, все они проржавели бы насквозь, ибо хранить их было негде. И устарели бы безнадежно. Но из за этих танков мы встретили бы войну с допотопной железнодорожной сетью, с музейными паровозами и вагонами. Все те экономические чудеса, которые Советский Союз продемонстрировал миру во время войны, были бы невозможны. Подумать только, сколько краски надо было бы тратить каждый год, чтобы закрашивать ржавчину на таких несметных полчищах танков. Представим себе, что встретили мы войну с этими допотопными ржавыми танками, но без Магнитки, Танкограда и Кузбасса.
Защитники Тухачевского говорят, что все в его предложениях правильно, только цифры надо было уточнить. Но если цифры уточнить, то от предложений Тухачевского вообще ничего не останется. Кроме безумных цифр, в них ничего не было.
Да и как уточнить? Про 100 000 танков не говорим. Это бред. 50 000 — тоже бред. Так сколько же тогда? 49 ООО? 48 ООО? Невелика разница, экономика рухнула бы и от 47 000. Так сколько же? Вдвое меньше? 25 ООО?
Примерно столько Советский Союз и имел к моменту германского вторжения. Разница с предложениями Тухачевского в том, что более двух десятков тысяч танков были построены не одним махом, а постепенно. Количество производимых танков росло, и повышалось их качество. Старые модели заменялись новыми, в процессе эксплуатации выявлялись недостатки и устранялись в следующих моделях. К началу войны в Советском Союзе была создана поистине уникальная конструкторская и производственная база, были отработаны лучшие в мире образцы танков, танковых двигателей, лучшие в мире гусеничные ленты, самое мощное в мире танковое вооружение, было налажено единственное в мире производство плавающих танков, единственное в мире производство тяжелых танков, единственное в мире производство танковых дизелей. И все это не помешало столь же мощному становлению авиационной и артиллерийской промышленности, модернизации железных дорог, созданию мощной топливной, энергетической и металлургической базы и т.д., и т.д. — всего того, что позволило завершить войну в Берлине.
Оттого что танки выпускались постепенно, мы вступили в войну с танковым парком, три четверти которого имели возраст до пяти лет. Другими словами, наш танковый парк был новейшим как морально, так и физически. Марксистско гитлеровские академики смеются над сталинскими танками: мол, все они устарели… Я не говорю про танки КВ 1, КВ 2, Т 28, Т 34, Т 35, Т 37, Т 38, Т 40 — ничего подобного ни у кого в мире в 1941 году просто не было. А количества только этих лучших в мире и уникальных по своей конструкции танков было больше, чем всех танков во всех странах мира вместе взятых.
............................
И весь мир смеялся над глупым Сталиным, над его «устаревшими» танками, а заодно и над всеми нами: вот загубили гения, не сберегли, не послушались его советов… а ведь предлагал же он модернизацию, ведь он настаивал на перевооружении.
Вот и допустим, что гения уберегли и все его требования выполнили. Страна наша перед войной была в штанах, хотя и латаных. А если бы гения послушались, то встретили бы войну в набедренных повязках, но с сотней тысяч танков Тухачевского — клепаных МС-1.
.............................
7

Как началась человеческая цивилизация? Очень просто. Большой зверь — уже не обезьяна, но пока еще не человек — собрал зернышки в горсть. Дальше было два пути. Первый — простой и привлекательный. Сунуть их в рот, прожевать и проглотить. Второй путь был менее привлекательным: расковырять землю дубиной, высыпать туда зерна и ждать год. Большой зверь вздохнул глубоко и высыпал зерна в землю. Вот именно в тот момент он и стал человеком. Он пожертвовал сегодняшним днем ради завтрашнего, он впервые задумался о завтрашнем дне. Кстати, на той же простой вещи цивилизация и рухнет. Мы опустошаем наши недра и губим природу, нам привольно живется и дышится, О том, что будет завтра, мы думать разучились. Как обезьяны.
Тухачевский был из породы обезьян: давай танки сейчас!
А Сталин думал о завтрашнем дне.
Но Тухачевский упорствовал.
Сталин в 1928 году лично объяснил Тухачевскому, что нужны сейчас не клепаные танки, которые все равно хранить негде, которые до начала войны все равно устареют, а нужно в данный момент базу создавать для будущего производства танков.
Но Тухачевский был из тех, кто о завтрашнем дне не беспокоился: давай 100 тысяч, и черт с ней, с экономикой.
Сталин терпеливо разъяснял Тухачевскому, что начальник Штаба РККА тоже иногда должен думать. Но Тухачевский настаивал. Сталин снял его с должности начальника Штаба РККА и отправил командовать Ленинградским военным округом. А Тухачевский вместо выполнения служебных обязанностей терзался все новыми фантазиями.

[S_force]

udav, ну не могу я такие длинные цитаты читать, "ниасилил".
Ладно, не будем вспомнить спорного Тухачевского, иначе от темы удалимся.
Важен факт - расстреливать его смысла НЕ БЫЛО. Сняли бы с должности -всего делов. КТо мешал?
Или это из серии - "Бей своих, чтобы чужие боялись"?

[Alex Wolf]

Удав! Я тебя покусаю! Весь мой отдел читает твои посты и катается в истерике! Работа парализована полностью! У нас был один из директоров, точнее не один, и излагал примерно следующее:

Мостовые краны нужны промышленности, особенно тяжелой промышленности, они просто незаменимы в промышленности, особеннно в тяжелой. Мы будем строить мостовые краны и козловые с уширенной колеёй потому, что краны нужно строить для промышленности и продавать. Машиностроение не может существовать без мостовых кранов, само существование которых обеспечивает существование и функционирование тяжелой промышленности и общего машиностроения в качестве общей отрасли для развития специальных его отраслей, в которых применяются мостовые краны унифицированного типа модульной структуры...

Далее письмо на двух страницах в том же духе и рассказ про выход НИИ на международный уровень в качестве лидера мировых продаж мостовых кранов десятками тысяч в месяц.
Ты скажи честно, это он действительно такое писал и есть документальное подтверждение? Потому, что если это правда хотя бы на 5%, то я сам займусь написанием книги "Моя борьба с безумием руководства"

[udav]

Ладно, не будем вспомнить спорного Тухачевского, иначе от темы удалимся.
Важен факт - расстреливать его смысла НЕ БЫЛО. Сняли бы с должности -всего делов. КТо мешал?

Дим, ты посмотри на этот вопрос с точки зрения руководителя государства.
1) Тухачевский - враг народа и вредитель, как стратег - нуль.
2) Длительное время был связан с врагом народа и лично товарища Сталина Троцким.
3) По прежней дружбе с Троцким он еще и с остальными его ставленниками скорешился и имел общие интересы.
4) Длительное время был допущен к самой секретной информации.
5) Страна готовится к Большой войне, которая не за горами.

Можно его либо уволить в запас, либо расстрелять. Если уволим, не затаит ли он обиду и злобу? Затаит. Может пойти на контакт с троцкистами за рубежом? Может. Может пойти на контакт с вражеской разведкой и в предверии Большой войны выдать всякие военные тайны? Может. А может, не в отставку его, а расстрелять? Так гораздо лучше для государства.

И еще. Сталину часто вменяют в вину то, что он уничтожил подготовленные кадры диверсантов-подпольщиков и замаскированные базы с оружием, созданные в Белорусии и на Украине. Это готовилось на случай войны в начале 30х годов. А теперь задумаемся - Тухачевский в то время высокие посты занимал в военной иерархии. Кадры диверсантов-подпольщиков наверняка отбирали его доверенные люди. Как поведут себя эти кадры, когда Тухачевский затеет переворот военный? И что надо сделать с этими кадрами - и с Тухачевским - чтобы обезопасить верховное руководство страны?

ЗЫ. Жуков при Хрущеве, будучи МО СССР, затеял создать КОРПУС спецназа и целое училище в Тамбове с 5-ти летней (это в 50-х годах-то!!!) программой обучения офицеров СпН и двухлетними сержантскими курсами. Руководство страны сразу оценило это как подготовку переворота: в руках Жукова были все ВС и еще были-бы тысячи полторы отлично подготовленных диверсантов (это я только 3, 4 и 5 курсы посчитал, без 1, 2 и сержантских курсов) под командованием верных Жукову людей, и все это недалеко от Москвы.... Результат - Жуков мгновенно уволен и помещен на дачу под бдительную опеку чекистов. Его не расстреляли имхо потому, что у него авторитет был в Союзе и за рубежом огромный после войны. Себе дороже было расстреливать такого прославленного... А вот Тухачевский такой знаковой фигурой не был - ни для страны, ни для зарубежья...
Вспомни, к примеру, как сразу после воцарения ЕБН дерьмократы мгновенно распустили "Вымпел", потому как боялись того, что одна тысяча спецов могут госпереворот в обратную сторону сделать. Времена разные, а действия одни и те же. Тенденция, однако...

ЗЫЫ. 2 Волк. Ничего я не понял из твоего поста Слова вроде все знакомые, иногда словосочетания даже знакомые встречаются - а вот общий смысл темен и запутан, как речи Тухачевского. Попроще, плз, мысль сформулируй

Сообщение отредактировал udav - 10.11.2006, 22:19

[Alex Wolf]

ЗЫЫ. 2 Волк. Ничего я не понял из твоего поста Слова вроде все знакомые, иногда словосочетания даже знакомые встречаются - а вот общий смысл темен и запутан, как речи Тухачевского. Попроще, плз, мысль сформулируй

Если ты пытался понять смысл цитаты, то не пытайся - пониманию не подлежит, нормальным человеком, во всяком случае. Это пример того, какие распоряжения приходится мне выполнять. Когда мы всем отделом читали про декавильки и организацию расстрелов, то два часа у всех была истерика. Просто именно в таком духе написана половина литературы которой я пользуюсь на работе. У нас ещё многие излагали в стиле Тухачевского.
Если вдуматься, то с точки зрения лозунгов есть смысл в бессмысленных речах. Народ бегает за тем, кто говорит дольше, красивее и пронятными словами. О чём - неважно. Главное - чтобы слова были понятные и словосочетания знакомые, а смысл не напрягал мышление, иначе опухнут. Тут открывается простор для бредотворчества. У меня, например, диссертация состояла из двадцати страниц высшей математики почти без комментариев и двадцати страниц бредомыслия потому, что нужно было сорок страниц, а написать, что поскольку раздел никто читать не будет, то он и не нужен нельзя. Я Тухачевские измышления в вариациях вижу во многих учебниках. Основная задача - написать много и непонятно, чтобы создать образ важности содеянного.
Возникают несколько вопросов:

1. Действительно Тухачевский писал этот бред, или его сочиняет Суворов?
2. Действительно речи были бессмысленные, или специально Тухачевский их делал такими для повышения заумности?
3. Если Тухачевский писал это на полном серьёзе, то как он мог представлять угрозу режиму при отсутствии связного мышления?
4. Как он сумел тогда стать маршалом?
5. Если Тухачевский умышленно излагал бред, то кем он на самом деле был?
6. Где стащить оригиналы измышлений Тухачевского?
7. Как он мог руководить подготовкой диверсантов при такой организации мышления и манере изложения?

[udav]

[Возникают несколько вопросов:

1. Действительно Тухачевский писал этот бред, или его сочиняет Суворов?
   
2. Действительно речи были бессмысленные, или специально Тухачевский их делал такими для повышения заумности?
3. Если Тухачевский писал это на полном серьёзе, то как он мог представлять угрозу режиму при отсутствии связного мышления?
4. Как он сумел тогда стать маршалом?
5. Если Тухачевский умышленно излагал бред, то кем он на самом деле был?
6. Где стащить оригиналы измышлений Тухачевского?
7. Как он мог руководить подготовкой диверсантов при такой организации мышления и манере изложения?

1) Вэлкам к первоисточнику. http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/index.html
http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky1/index.html
2) хз
3) друзья - выдвиженцы Троцкого, личного врага Сталина. Сами враги Сталина. У него иже с компанией были сосредоточены нити управления войсками.
4) а как стали президентами Горби и ЕБН? Горлопанили на митингах и подковерные интриги.
5) хз
6) см.пункт 1
7) а зачем ему руководить??? он же как тот генерал - "Знать ничего не знаю, но шоб к утру было сделано!!!" Достаточно просто поставить на это дело толкового и преданного человека, и тот все сделает. И нужных людей подберет, и подготовку обеспечит, и в нужный момент команду "ФАС" выполнит.

[Свинг]

Ребята,вы простите меня конечно.но я читаю.и чего-то не догоняю...
Судя из ваших постов,немцы напали внезапно,а тут же вы приводите ссылки что страна готовилась к войне....
Теперь,Сталин сам создавал себе врагов,в своем больном воображении,и жестоко с ними расправлялся.
Много кого уволняют с армии,и много кто обижаеться.но это не влияет на ход.В армии единоначалие,и поэтому,убрали одного командира,то подчиняються другому.
вот в том то и проблема,затаит обиду,пойдет на контакт,слишком много "если",и до чего это если довело.А штрафбаты,там одни обиженые служили.....Короче бред того времени велик,и даже пониманию не подлежит...

[udav]

Судя из ваших постов,немцы напали внезапно,а тут же вы приводите ссылки что страна готовилась к войне....

С самого конца Гражданской до года 37го примерно готовились к войне оборонительной. Сначала то страна в руинах лежала, потом начали создавать производственную базу, а гдето в 30х начали массово оружие производить. Вот до середины 30х и делали "линию Сталина", подпольно-диверсионные группы готовили для развертывания партизанской войны НА НАШЕЙ территории.
А в конце 30х Сталин практически переиграл Гитлера - тот влез в войну со всей Европой. Очень удобный момент чтобы его в такой момент атаковать с тыла, по неприкрытым районам прогуляться - и заодно освободить всю Европу и включить ее в состав СССР... Гениальная задумка. В итоге получилась только на четверть - только четверть Европы вошло в соцлагерь. А сорвалось потому, что не ожидали такой наглости (от безвыходности положения) Гитлера - что он, не оконча войну на Западе, решится атаковать Восток.

[Alex Wolf]

Я, вообще-то, ситуацию представлял несколько по-другому.
Дано: фашиствующий нацист Гитлер и фашиствующий диктатор Сталин.
Задачи противников: оба с претензией на мировое господство и планами нападения на собственных союзников у Гитлера и мировое построение совместной диктатуры у Сталина.
Объекты: США, Япония, Африка, Азия, Великобритания.
Цель: не дать противникам выполнить поставленную задачу методом стравливания между собой.
Средства: использовать разведки СССР и Германии для дезинформации о готовящемся нападении союзника.
Силы: разведки США, Великобритании, Турции, Японии.

[Свинг]

Ох какая гениальная задумка у Сталина была,да так у Гитлера по тылам погулялись,что тот почти до Волги дошел .Да и готвоность к оборонительной войне сошла на 0
2 Удав,
Я как офицер ,ну просто обязан знать боевое обеспечения,и для чего оно служит.
Так вот оно служить,для того,чтобы враг не нанес внезапного удара,а входит в его разведка,маскировка,техническое обеспечения,связь,инженерное обеспечения,ЗОМП.
А то что было на момент 1941,и до самого Сталинграда,это я даже не знаю как назвать,и отчего оно вышло так.А вышло оно так,благодаря всем военноначальникам,и самому товарищу Сталину.

[S_force]

udav, как Троцкий стал "врагом народа"- думаю ,знал только сам т-щ Сталин и никто более.

И, повторюсь, если бы всё было так красиво и гениально, как ты расписываешь - (то бишь фиговых стратегов расстреливали, на их место садили умных, армию до охеренения оснастили всем, что душа захочет) - то наши не пятились бы несколько лет до самой Волги, только и всего.
Это -аксиома (теорема, которая ДАЖЕ не требует доказательств).

[Свинг]

Вот и я о чем..
Вооружения,командиры и планы,плюс главком тов.Сталин,а итог отступления ПО СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ,и это наводит на мысль,а не был лы врагом народа тов.Сталин?

[Alex Wolf]

Обнаруужил у себя на работе пример творчества в стиле:

«Не отрицая вечных сторон стратегии, наоборот, анализируя сущность гражданской войны, мы, руководствуясь этими вечными истинами, хотим указать на те новые данные стратегии гражданской войны, которых нам раньше не приходилось учитывать»
(Тухачевский М.Н. Избр. произв. М.: Воениздат, 1964. Т. 1. С. 32)

А вот что получается, когда от работника требуют не ясности и краткости а размаха и витиеватости изложения:

Кабина управления унифицированная для кранов мостового типа предназначена для управления процессом транспортирования груза краном при непосредственном управлении оператором, находящимся в кабине.
(Из моего отчёта о выполненной работе.)

Служители вымерли, но культ витиеватости и многотомного размаха мышления остался. Ощущается потребность в Сталине.