И. В. Сталин, Что вы думаете о нем и о его деяниях? Опции

[udav]

Да и про Якова.это хороший пример,но только Яков от первого брака Сталина,да и не любил он его вовсе...Хотя тут нужно отдать должное Якову,он был грамотен,смел и отважен,и это он не хотел чтобы его поменяли на Паульса И кстати он был старшим лейтенантом,и воспитывался он то у деда,то у брата мотери,а Сталин и знать его не хотел.

А Василий от какого брака? Где воспитывался? Тоже сбоку-припека? А его отправили на фронт, летчиком-истребителем... А Якова - артиллеристом... Нужны ЕЩЕ доказательства того, что Сталин даже самым родным - СВОИМИ ДЕТЬМИ - жертвовал РАДИ СТРАНЫ???

[Свинг]

Спасибо.но мне объяснять не нужно.что такое "Внезапный удар",я как-то в детстве занимался боксом,и до тянул до КМС,так вот удары внезапные.это говорит о не подготовке с простым зевательством или банальным сном на ринге,а теперь по армии.
Если немцы.которые захватили почти всю Европу,и стояли на границе СССР,не один год,и когда по-вашим словам РККА уже имела грамотных командиров(тупых и бездарей выгнали),а это значит и разведка работала,и все структуры,органы и т.д,и как при таком раскладе можно пропустить "Внезапный удар"(есть несколько вариантов,либо ни хрена не умели работать,либо такие были грамотные,либо просто высшее руководство ложило на их результаты),ну допустим пропустили,тогда войска регулярной РККА находящиеся на границе и в близости к ней.просто должны были сдержать этот удар,до полной мобилизации(опять прокол не сдержали,а мобилизация шла не совсем как нужно ).Ну ладно.проспали,были праздники,но потом,немцы по-территории СССР дошли почти до Волги,и где были наши умные командиры,с лучшей техникой,когда полки сдавали,и получали тупые приказы из ставки самого.Да и я где-то слышал или читал,что Сталина предупреждали о нападении на СССР,но он это проигнорировал.А по коннице,это детище Буденного,а он был близок к вождю,и это его позор.
Теперь по сыновьям.Да его сыновья были действительно храбрые люди(судя по их биографиям),да и жеотвовал он одним,и не ради страны.
Так что вариант с Внезапным ударом не катит,тем более что численность Вермахта была меньше РККА,и все-таки они почти дощли до Волги,это по-чужой терретории.А регулярные ВС и существуют для того,чтобы не было таких внезапных ударов,а тут полный прозёв.
Я вообще предлагаю закрыть эту тему,при в тот период не жили,да и не переубедим друг-друга.

Сообщение отредактировал Свинг - 24.10.2006, 22:44

[udav]

Я вообще предлагаю закрыть эту тему,при в тот период не жили,да и не переубедим друг-друга.

Да жаль тему-то закрывать, очень уж она интересная. Просто, по моим наблюдениям, именно эта тема обычно скатывается в обсуждение начала ВОВ, и все. Начинают(ем) численность танков, самолетов и пр. обсуждать... А тема то про СТАЛИНА.

[S_force]

Ну про Василия Сталина, бездаря и алкаша, можно вообще целую эпопею написАть.
Отмечу что попал он на фронт не рядовым лётчиком. Напомнить, в каком возрасте он получил звание полковника??????????

[udav]

Ну про Василия Сталина, бездаря и алкаша, можно вообще целую эпопею написАть.
Отмечу что попал он на фронт не рядовым лётчиком. Напомнить, в каком возрасте он получил звание полковника??????????

В 21. А в 28 - генерал-лейтенанта.
Лучше напомни, сколько у него боевых вылетов и сбитых немцев.
И еще - как думаешь, мог бы он с Таким отцом в тылу всю войну просидеть, в штабе ВВС? И почему он на фронт пошел?

ЗЫ. Кстати, я по ящику слышал, что сын уважаемого тобой Ющенко дебоширит в пьяном виде в Киеве? Ты не в курсе, он в армии служил? А на фронте был? Или его папочка от всего отмазал?

Сообщение отредактировал udav - 25.10.2006, 14:37

[S_force]

Не мог он в тылу просидеть. По одной простой причине. Сталин хороший PR себе замутил - дескать, вот какой у нас вождь - даже своих сыновей не жалеет. Хороший ход. И на тот момент - очень даже обоснованный.

А насчёт сына Ющенко - не знаю, не интересовался.
И насчёт "уважаемого" ты, кстати, ошибаешься

[udav]

А может, это не PR-ход? Почему, когда говорят о Сталине, обязательно подозревают его в какой-то мерзости? А разве нельзя просто подумать: страна воюет и ее Вождь послал своих сыновей на фронт - не для показухи, а Родину защищать... Так разве не бывает? Это сейчас, в продажное время, большинству такое покажется глупостью. Да и вождишки сейчас не того масштаба...
Один сын погиб в плену, второй на истребителе не раз мог погибнуть. Хорош пиар-ход... Сами бы вы на такое пошли ради пиара? А ради Родины?

[Свинг]

Ребята.
Яков не жил со Сталиным.и на фронт он сам пошел,впрочим как и Василий.Но это еще не говорит о подвигах и заслуге их отца.Я знаю только одно,при Сталине просто тупо сажали и расстреливали много невинных людей,народ голодал,переселяли целые народы и много-много другого.Но есть и плюсы,правда на общем фоне они как-то не очень то и заметны.

[Alex Wolf]

Я, как ярый антикоммунист, сначала собирался обрушиться на Сталина и иже с его защитниками, но передумал. То, что коммунизм - зло, у меня сомнений не вызывает, но есть ещё и реставрация событий.
Вчера слушал выступление Президента

... но я третий день не могу связаться с губернатором Кондопоги...

и задумался. А могло ли быть такое при Сталине? Выступает, скажем, Сталин по телевидению и такое говорит. Можно представить? Нельзя. Разве что с продолжением

... его на прошлой неделе расстреляли за преступления против трудового народа и советской власти...

Мне на этой неделе пришлось по долгу службы вспоминать вариационное счисление и вместе с ним сталинизм. Задача сводилась к поиску локального минимума потерь и максимума пользы на интервале времени функции нескольких переменных. Качественно картина получилась та же, что и была. Сталин был не случайностью истории, а закономерностью. Не было бы Сталина - был бы кто-нибудь другой, но был, и такой же как и Сталин.
Революция была закономерностью, и никакой опечатанный вагон, набитый евреями как банка с селёдкой тут ни при чём. Тешить самолюбие можно, но с закономерностью не поспоришь. Двести матросов не могут скинуть власть в государстве, если она есть власть. Возьмите сейчас две тысячи фанатов со стадиона, дайте им автоматы и пустите штурмовать госдуму и дом правительства. Думаете, что власть захватите? Через пару часов СпН ВВ и иже с ними прекратят ваши поползновения на руководство страной.
1861 год. Отменено крепостное право. Люди не знают, что им делать со свободой. 1881 год. Убит Александр II. К власти вынужден прийти Александр III. Человек не может справиться с управлением такой страной, да ещё и продолжать начатые реформы. Государство заваливается в штопор. Вот здесь всё и началось. Николай II продолжил начатое и своей мягкотелостью угробил всё окончательно. В начале двадцатого века в России власти практически не было. В стране расцвёл бардак и начались революции. Апогеем стал октябрьский переворот 1917. Страна отброшена практически в ранний феодализм.
Дальше история повторилась - установление абсолютной власти. Только вот населения было уже не как в 15-16 веках, а как в двадцатом. Средневековая дикость выплеснулась во всей своей красе. В результате Сталин стал тем самым монархом, пришедшем на смену феодальной раздробленности. Перегибы и ошибки были неизбежны потому, что при такой скорости укрепления абсолютизма обостряется борьба за власть. Один человек управлять страной не может, а окружение паскудствует.

Сообщение отредактировал Alex Wolf - 26.10.2006, 18:09

[udav]

Вот опять... Только что по ящику смотрел на день памяти типа репрессий...
В кадр во весь голос вещают про 60 миллионов репрессированных. Блин, да это вообще каждый третий в стране. Вы в такой бред поверите??? Я - не поверю.
А потом некто Немцов начал о том же вещать. Хоть расстреляйте - я ему НЕ ВЕРЮ, как и Политковской(гражданке ЮСА, кстати).

Ежели несете бред про 60 миллионов репрессированных - то попрошу ФАКТЫ в студию, плз. Типа: кого, где, когда и сколько репрессировали. И какова мера репрессии? Ведь, по вашим речам,есть наверняка некие списки пофамильные, ежегодные и общие? А если нет таких списков - то почему вы на некие данные с потолка опираетесь? Лжете сознательно? Или несознательно? А по какой причине?
А без ФАКТОВ я лично все это воспринимаю как просто пропаганду. Причем известного толка .

ЗЫ. А то во время передачи (видать, редактор прошляпил) прозвучало две фразы взаимопротиворечащие:
1) "800 тысяч репрессированных и членов их семей живут сейчас в России"...
2) "нас сейчас миллион репрессированных !!!" - это тоже про сейчас в России... (это без учета членов семей... )

ЧЕМУ ВЕРИТЬ?

[S_force]

udav, ладно, не будем о количестве. Всё равно точных цифр никто не знает, и мы тут будем спорить в итоге о достоверности источников.

Факт в том, что репрессии БЫЛИ. И зачастую людей сажали по асболютно идиотским обвинениям. Моя бабка, светлая ей память, даже после развала СССР боялась плохое слово о Сталине сказать. И не потому, что она его очень любила, ей вообще совесткую власть любить было не за что. Просто БОЯЛАСЬ. А сколько лет прошло!
А это ведь ФАКТ, против него не попрёшь.

[udav]

Факт в том, что репрессии БЫЛИ.

БЫЛИ. Были, потому что надо было страну чистить. Ты же сам как-то говорил, что сейчас тоже чистка нужна - например, в МВД. А еще во многих администрациях. Кондопога это подтвердила (кстати, там сейчас чистить начали , правда, либерально... Пока либерально...)

И зачастую людей сажали по асболютно идиотским обвинениям.

Кстати, сейчас группу капитана Ульмана в очередной раз судить будут. Сам понимаешь, по каким абсолютно ... обвинениям. И это не единичный пример - а ведь сейчас типа демократия, а не клятыи тоталитаризм...

Моя бабка, светлая ей память, даже после развала СССР боялась плохое слово о Сталине сказать. И не потому, что она его очень любила, ей вообще совесткую власть любить было не за что. Просто БОЯЛАСЬ. А сколько лет прошло!

Лично знаю двух бабушек (из разных городов), с которыми я даже за столом песню пел:"Выпьем за родину, выпьем за Сталина!" Так они Сталина до сих пор с уважением вспоминают. А сколько лет прошло!

Сообщение отредактировал udav - 31.10.2006, 13:56

[S_force]

БЫЛИ. Были, потому что надо было страну чистить.

Да, нефигово так "чистили".... Тот же Тухачевский мог немалую пользу принести. И под каким "соусом" его расстреляли? Дескать, заговор плёл...Бред.

Кстати, сейчас группу капитана Ульмана в очередной раз судить будут. Сам понимаешь, по каким абсолютно ... обвинениям. И это не единичный пример - а ведь сейчас типа демократия, а не клятыи тоталитаризм...

Да. Но про дело Ульмана сейчас знает вся страна. Кто зал про сталинские репрессии? Все. Но все молчали, спрятавшись под столом.

Так они Сталина до сих пор с уважением вспоминают.

Видимо, у этих бабушек отцов не репрессировали. А моя на себе хорошо прочувствовала и раскулачивание и прочие "прелести чистки рядов".

[udav]

Да, нефигово так "чистили".... Тот же Тухачевский мог немалую пользу принести. И под каким "соусом" его расстреляли? Дескать, заговор плёл...Бред.

А я вот опять цитатой отвечу, можно? Опять из Суворова-Резуна, "Очищение". Цытаты длинные будут, прийдется на несколько постов разбивать.

Глава 12
ПРО ДЕКАВИЛЬКИ И ПОЛЕМОСТРАТЕГИЮ

Я всегда считал Сталина великим противником.
Г. Геринг. Протокол допроса 18 июня 1945 года


1

Кто первым объявил Тухачевского гениальным стратегом?
Хрущев.
А почему?
Потому, что загубил Хрущев целину. Потому, что довел Советский Союз до ручки. Хрущев обещал капиталистам показать кузькину мать, но в то же время был готов целовать им ручки, чтобы они накормили голодную Россию хлебом. В мирное время в великой крестьянской стране, которая веками не вывозила ничего, кроме хлеба, Хрущев правил так, что хлеба не стало. Красная пропаганда объявила, что при Хрущеве якобы началась либерализация. Хрущев одарил дачами человек пять поэтов писателей, и те закричали дурными голосами: «Мы — дети XX съезда! Наступает оттепель!» Никаких доказательств оттепели и либерализации никто никогда не представил. А творилось при Хрущеве жуткое: наши танки давили людей в Восточной Германии, в Польше, в Венгрии, солдаты освободители расстреливали народные демонстрации в Новочеркасске. Ради светлого будущего. А прикормленные горлопаны, «дети XX съезда», вопили, что жить им стало лучше, жить им стало веселей.
...................................................................
Хрущев обещал кисельные берега, а страна выстраивалась в очереди за спичками и солью. По приказу Хрущева два шустрых немца склеили фильм «Русское чудо» о том, как было раньше плохо и как теперь, при Хрущеве, хорошо. А в стране пропал хлеб. Отсутствием масла и мяса нас не запугать. Но исчез хлеб. И не к весне, а осенью, сразу после урожая. Потому разразилась паника. Доходило до мордобоя из за буханки хлеба. А в Москве, на Хорошевке, кто то своей пайкой пожертвовал: повесил на фонарь буханку хлеба из мякины с горохом и написал: «Русское чудо»…
И чем чище становились полки магазинов, тем громче хрущевские крикуны разоблачали Сталина. Чем больше сыпали гороха в хлеб, чем длиннее вытягивались очереди сороконожки, тем больше Хрущеву требовалось отвести гнев народа от себя. В любую сторону. И он рассказывал, как плохо живется неграм в Америке. Не помогло. Он рассказывал, как плохо неграм живется в Африке. Снова не помогло. И тогда Хрущев решил изобрести героя великомученика. На место свергнутого вождя надо было кого то ставить. Нужен был новый культ. И никто на роль нового идола не подходил. Но велика ли разница, из кого идола лепить? Идола можно из кого угодно сотворить. Хрущев, не подумав (он никогда не думал), ткнул начальственным перстом в первый попавшийся портрет: пусть будет культ Тухачевского. И понеслось. И пошли мраморные доски на стены прикручивать.
Легенда получилась весьма складной: Сталин уничтожил Тухачевского — величайшего стратега всех времен и народов, обезглавил армию, оттого война пошла не так, как надо, оттого сгубили на войне столько народу и потеряли столько богатств, оттого разрушения, оттого никак восстановиться не можем, оттого нет мяса, масла и хлеба…
Тухачевская истерия захлестнула тогда страну и мир. Книги о великом гении писали целыми корзинками, статьи — во всех газетах, ветераны тухачевцы из всех щелей высунулись, воспоминаниями делились. Тут же велено было монумент Тухачевскому воздвигнуть. А где? Ясное дело: на Красной площади. Где же еще? Но возмутилась Организация Объединенных Наций: Красная площадь внесена в число архитектурных памятников мирового значения, менять ее облик нельзя. Тогда где памятник ставить? Тогда рядом. За Историческим музеем, на Манежной площади. Чтобы несся галопом.
Вовремя Хрущева свалили. На хрущевские затеи бюджеты обрезали. А то гарцевал бы гениальный стратег на Манежной площади.
Памятника нет, но легенда осталась: нехватка хлеба — из за войны, а несчастная война — из за отсутствия величайшего стратегического гения товарища Тухачевского. И все в этой легенде стыкуется, и одно из другого следует. Но если выбить самую первую карту из этого карточного домика, то домик рухнет.
А выбить карту легко: Тухачевский стратегом не был.

http://lib.aldebaran.ru/author/suvorov_vik...shenie__10.html
Это преамбула, продолжение следует...

Первая часть продолжения

Тухачевский действительно уникален. В чем угодно наших маршалов упрекали и обвиняли: в бездарности, в пьянстве, в глупости, в разгильдяйстве, в морально бытовом разложении, в стяжательстве, воровстве, продажности. Наших маршалов обвиняли в бонапартизме, измене Родине, шпионаже в пользу Германии, Японии, Британии, Польши, Франции, обвиняли в передаче секретов всем разведкам мира, в подготовке заговоров против товарища Сталина и против товарища Хрущева, в симпатиях к Троцкому, в правых уклонах, в левых уклонах… Маршалу Советского Союза Берии Лаврентию Павловичу, кроме всего прочего, на суде было предъявлено обвинение в изнасиловании несовершеннолетней…
Но вот поистине уникальное обвинение нашему маршалу… в «красном милитаризме»!
Уж на что, на что, а на оружие мы денег не жалели, и времени не жалели, и жизней человеческих. Ради оружия мы разорили страну и загнали ее в «третий мир». Ради оружия мы загадили сибирские реки радиоактивными отходами навсегда. Ради оружия мы губили моря, озера, леса и степи. Ради оружия мы закоптили свои города немыслимым количеством ядовитых отходов. Ради оружия мы довели страну до вырождения, продолжительность жизни у нас на уровне Верхней Вольты и Судана. Ради оружия мы губили миллионы людей. Ради оружия мы перегораживали реки чудовищными плотинами: нужен алюминий. Ради оружия наш народ голодал, одевался в тряпье и жил в земляных норах. Ради оружия мы ограбили наши церкви. Ради оружия мы продавали сокровища наших музеев. Ради оружия мы промотали золотой запас великой страны. Ради оружия мы заставили великих конструкторов и инженеров думать только о войне. И вот, оказывается, находились люди, которые против всего этого безумия, против «красного милитаризма» протестовали.
Получить в нашей стране упрек за «красный милитаризм»?! Вот, оказывается, какой был случай. Нет, Тухачевский определенно был великим человеком. Для того чтобы в НАШЕЙ стране получить такой упрек, надо было совершить нечто выдающееся.
И кто упрекает Тухачевского в «красном милитаризме»? Товарищ Сталин упрекает. Может быть, товарищ Сталин был пацифистом? Может быть, он хотел мира между народами и дружбы? Ой как интересно! Товарищи генералы и маршалы, товарищи кремлевские историки и идеологи, за всем этим что то кроется. Почему никто из вас не обратил наше внимание на столь интересные подробности?
И как на партийном собрании при разборе персонального дела о морально бытовом разложении, то есть об излишнем увлечении прекрасным полом, хочется орать из заднего ряда: «Подробности давай! Подробности!» Но не сообщали нам подробностей. Казалось бы, Тухачевский предлагает реорганизацию армии, Сталин и Ворошилов возражают — вот и опубликуйте документы, вот и расскажите. что конкретно Тухачевский предлагал и с чем конкретно Сталин не соглашался. Но нет… Государственная тайна. Если Тухачевский что то дельное предлагал, то сообщите нам не в чужом пересказе, не общими фразами, подробности давайте! Но не сообщали предложений Тухачевского. Секрет! С 1927 года вон сколько лет прошло… Да и предложения ведь не приняты, так почему же их хранят в тайне?

http://lib.aldebaran.ru/author/suvorov_vik...shenie__10.html

6

Первое заблуждение человечества: каждому кажется, что он говорит понятно. Однако подавляющее количество конфликтов между людьми возникает именно на почве элементарного непонимания. Мы имеем в виду одно, а нас понимают иначе. Низкая успеваемость в школах объясняется не слабыми умственными способностями школьников, а прежде всего неумением» преподавателей легко, просто, ясно, доходчиво и интересно изложить содержание изучаемого материала.
Сталин был одним из очень немногих, кто мог предельно ясно и предельно четко выразить свою мысль. Это свойство Сталина отмечают все.
..............................................
(далее высказывания хвалебные про Сталина из уст У.Черчиля и еще западников влиятельных)
..............................................
О Сталине писали многие — маршалы А.М. Василевский, И.С. Конев, К.К. Рокоссовский, М.В. Захаров, А.И. Еременко, Е.Я. Савицкий, генералы С.М. Штеменко, А.С. Яковлев, — всех не перечислить. И все описания Сталина совпадают: выдержка, феноменальная память, способность к анализу и обобщениям, которую не смог превзойти ни один из его современников, сила воли, которая явно не знала пределов, и главное — умение кратко, четко, понятно и для всех ясно выразить свою мысль.
Этой ясности Сталин добивался от своих подчиненных. Он считал, что, если человек не способен говорить просто и понятно, значит, и в голове у него хаос. Особая четкость мысли и слова требуются на войне. Представим: командир имел в виду одно, а подчиненные его не так поняли… Тут примеров можно много привести.
Сталин готовился к войне, потому отбирал таких полководцев, которые мыслили ясно и столь же ясно говорили и писали. 1937 год — это момент, когда Сталин формировал свою команду для войны. Дураков следовало убрать, умных возвысить. Сталин справился с этой задачей. Сталин выбрал правильных людей. Пример — Маршал Советского Союза Р.Я. Малиновский. Он считал так: приказ надо писать короткими фразами, понятно и просто, чтобы читающий понял в любом случае, даже и тогда, когда ему понимать не хотелось.
А вот Маршал Советского Союза М.Н. Тухачевский явно под этот стандарт не подходил. Интеллектуальный уровень Сталина, который говорил и мыслил ясно и четко, настолько превышал уровень Тухачевского, что их совместная работа была невозможна. Это классический случай умственной и психологической несовместимости.
Тухачевский любил показать ученость, он любил слова непонятные: полемостратегия! Стратегия по Тухачевскому — это одно, а полемостратегия — нечто другое. Звучит красиво и загадочно. Никто этого, придуманного Тухачевским, термина не понимал, потому некоторые его гением считали: это надо же до таких слов додуматься! Непонятно, но как здорово!
А вот еще термин: декавильки. Тухачевский со свойственной ему страстностью доказывал, что в войнах XX века декавильки имеют огромное значение. Кто посмеет оспаривать гения? Лично я не спорю. Я согласен. Раз Тухачевский сказал, что декавильки надо развивать, значит, так тому и быть.
Только малая заминочка: я не знаю, что такое декавильки. Не глядя в «Советскую военную энциклопедию», готов спорить, что в ней такого термина нет. А словари не потрошу изза принципа: считаю, что полководец должен говорить так, чтобы каждому было понятно. Даже дураку. Кроме того, сдается мне, что не в каждом словаре найдешь те самые декавильки, за развитие которых ратует Тухачевский.
Или вот: «увеличивается железнодорожный факультатив».
Хорошо это или плохо? Если факультатив увеличивается, должен ли я ликовать? Или должен печалиться?
Больше всего шума было вокруг книги Тухачевского «Новые вопросы войны». Лучшие куски были помещены в сборник «Тактика и стратегия в советских военных трудах», их публиковал «Военно исторический» журнал» (1962. N 2). А термины там такие: «внеуплотняющая оборонительная завеса». Что сие означает? Уплотняется завеса или не уплотняется?
Там же: «гармоника расчленения сил». Сразу признаюсь: я этого понять не могу. Умные люди, растолкуйте, что это за гармоника такая?
А Тухачевский, не жалея наших дурацких голов, гвоздит никому не понятными терминами — «авиамотомехборьба в тылу противника».
Есть порода ученых людей, которым непонятные термины нравятся. Они кивают головами — сильно сказано. А я не хочу ученым прикидываться. Признаюсь: мне это не понятно. Я не могу представить, что есть авиамотомехборьба. Да еще и в тылу противника.
Это несколько примеров из двух томов сочинений выдающегося военного мыслителя. Там такие примеры весьма часто встречаются. Ученость выпирает.
И фразы Тухачевского — с тройным смыслом: можно так понять, можно иначе, а еще можно и совсем не так понять. Или не понять вообще. Вот один пример из многих тысяч. В 20 х годах разразилась грызня в высших эшелонах Красной Армии. Одни доказывали, что законы стратегии являются вечными для всех армий и государств, только под влиянием обстоятельств и времени слегка преломляются. Другие столь же яростно доказывали, что Гражданская война явила совершенно новый, высший тип стратегии, которой никогда нигде не было. Грызня была обыкновенной дракой за начальственные кресла, а прикрывалось все это красивым термином — дискуссия. Дискуссия о вечных законах стратегии, как и многие ей подобные дискуссии, никакого практического значения не имела. Если победит первое мнение, то на войне в действиях каждого конкретного командира ничего не изменится. Если второе мнение победит, тоже ничего не изменится в действиях командиров. Речь шла не о том, как в бою действовать. Речь о другом: вы — дураки, а мы — умные; нас повышать надо, а вас гнать из высоких кабинетов. А противники доказывали как раз обратное: это вы — дураки, это вас надо гнать. Спорили, спорили, копья ломали. Умные люди в такие дискуссии не вступали: что от них толку? А Тухачевский выступил. Интересно, как же он считал: вечны законы стратегии или в нашей Гражданской войне родилась совершенно новая, уникальная, ни на что не похожая стратегия? Вот мнение Тухачевского: «Не отрицая вечных сторон стратегии, наоборот, анализируя сущность гражданской войны, мы, руководствуясь этими вечными истинами, хотим указать на те новые данные стратегии гражданской войны, которых нам раньше не приходилось учитывать» (Тухачевский М.Н. Избр. произв. М.: Воениздат, 1964. Т. 1. С. 32).
Понимай как знаешь. По такому вопросу Тухачевский мог бы в словесную перепалку и не бросаться. А уж если бросился, то объясни просто и четко: эта точка зрения, на мой взгляд, правильна, а эта — ошибочна. Да объясни, почему так считаешь. Но у Тухачевского любую фразу можно трактовать как нравится.
Величие Тухачевского в том и состоит, что в его трудах каждый может отыскать все, что ищет, и трактовать идеи так, как требует установка сегодняшнего дня. А завтра можно доказать, что Тухачевский имел в виду не это, а нечто совсем другое…
В теории это проходило. Но как только Тухачевский таким же языком пробовал объясняться со своими подчиненными на войне, так немедленно дивизии, корпуса и армии, а то и целый фронт попадали в глубочайшие безвыходные положения.
Кроме употребления нарочито непонятных терминов и длинных фраз, значение которых каждый мог понимать как угодно, Тухачевский имел в виду еще одну слабость — он не понимал значения цифр.

7

Ему всегда хотелось поразить воображение читателей и слушателей цифрами небывалыми. При Хрущеве в период расцвета культа Тухачевского были изданы два тома его лучших работ. Их, понятно, ставили на книжные полки начальственных кабинетов, но сомневаюсь, чтобы кто то эти сочинения когда то читал.
Если это лучшее, что написал Тухачевский, то как же в таком случае выглядит худшее? И не будем зарываться в заумные научные теории и термины. Обратим внимание только на цифры:
«Многомиллионные армии вызвали на сцену фронты протяжением в сотни тысяч километров». Это Тухачевский описывает Первую мировую войну. Фронты протяжением в сотни тысяч километров? Это ли не бред? Франция, Британия, их вассалы из колоний, а затем и США воевали против Германии. Западный фронт — от побережья Северного моря до швейцарской границы. По прямой никак до пятисот километров не дотягивает. Фронт, понятно, не по прямой линии начертан. Но и тогда со всеми извилинами и изломами на тысячу километров никак не наскребем. И все миллионы французских, британских, австралийских, новозеландских, канадских, а затем и американских войск сидели на этих километрах. А если бы фронт был протяженностью в сотни тысяч километров, это сколько же миллионов солдат для него потребовалось бы?
Восточный фронт — от Балтики до Черного моря. Это менее двух тысяч километров. Фронт не прямой, ладно, допустим, три тысячи километров. Где же фронты протяженностью в СОТНИ тысяч километров? Если бы Северное полушарие воевало против южного и если бы траншеи прорыли по дну морей и океанов, то и тогда получилось бы всего только сорок тысяч километров. Знал ли Тухачевский длину экватора? Куда же на этой маленькой планете впихнуть фронты протяженностью в сотни тысяч километров?
....................................................
И десятилетиями собирают научные конференции, и с высоких трибун большие начальники говорят о величайшем военном мыслителе товарище Тухачевском… И бьет полусонный зал в ладоши. И я на тех конференциях просиживал штаны, и я научные доклады слушал, и сам в ладоши бил. Бил и думал: товарищ докладчик, товарищ Маршал Советского Союза, а вы сами читали гениальные творения Тухачевского?
О чем мы? А мы о том, что в 1927 году Тухачевский написал письмо Сталину и предложил военную реформу. Об этом Маршал Советского Союза С.С. Бирюзов в своей хвалебной статье как бы между прочим замечает: «Постановка этих вопросов М.Н. Тухачевским была правильной и своевременной, что же касается конкретных показателей, то они подлежали дальнейшему уточнению…» (ВИЖ. 1964. N 2. С. 41).
Вот оно! Все у гениального Тухачевского великолепно, вопросы он ставит правильно и своевременно… Только с цифирью у него, как всегда, немного… Одним словом, цифры, предложенные Сталину, нуждались в некотором уточнении. Представим себе: мальчик умненький задачку решил хорошо и правильно. Похвалим его. По головке погладим. Только у него ответ немного не сходится, ответ нуждается в некотором уточнении… Или, допустим, буфетчица Нюрочка перед ревизией отчитывается, и все обстоит просто великолепно… Только в финансовом отчете цифирки не стыкуются… Ноликов не хватает в столбике. Ну ведь мелочь, не правда ли?
А вот товарищ Тухачевский. Вместо выполнения прямых служебных обязанностей он ударился в разработку некоего прожекта. Гений, да и только. И все у него правильно, все своевременно и крайне необходимо. Вот только с цифирью там что то не так. Стоит ли на такие мелочи внимание обращать? Думаю, стоит.
Генеральный штаб — мозг армии. В государстве не может быть более аккуратного человека, чем начальник Генерального штаба. И аккуратность его проявляется прежде всего в работе с цифрами. У начальника Генерального штаба в подчинении тысячи офицеров самой высокой квалификации. Для того Генштаб существует, чтобы все обмозговать, все учесть и рассчитать, а потом, взвесив все, приняв во внимание тысячи сопутствующих и противодействующих обстоятельств, обращаться к главе государства. А Тухачевский выходит с предложением о реорганизации Красной Армии, но цифры…
Понимал ли сам Тухачевский, что цифры нуждались в уточнении?
Если понимал, если требовал реорганизации, заведомо зная, что план не продуман, цифры ничем не обоснованы, то его действия следует квалифицировать как безответственность, если не вредительство. Безответственного начальника Генштаба, который предлагает необоснованный и непродуманный план, надо гнать с высокого поста. Нечего ему там делать.
А может быть, он не знал, что цифры нуждаются в уточнении? Если так, значит, он был дурак. Все понимают, что надо уточнить цифры, один начальник Генштаба этого не понимает: В этом случае его тоже следовало гнать с высокого поста. Ибо самый опасный человек в Генштабе — это человек глупый. Придурковатый начальник Генштаба — это вроде безалаберного оператора на чернобыльском реакторе.
И о каких, собственно, цифрах речь? Что именно Тухачевский Сталину предлагал? Десятилетиями хвалят ученые товарищи новатора Тухачевского, который предлагал что то очень интересное, но почему то никто не говорит, что именно он предлагал. Возможно, предложения Тухачевского были ужасно интересными, но никто из поклонников Тухачевского не говорит, в чем же они заключались.
Мы скоро узнаем, что именно предложил Тухачевский Сталину. А пока подумаем вот над чем: мог ли предложить что либо толковое (речь не о школьной задачке, а о реорганизации самой мощной армии мира) человек, который не умел ясно выражать свои мысли и не понимал значения цифр?
У Тухачевского толпы защитников. Но вышибить из седла любого из них труда не представляет. Надо просто задать вопрос: какие работы Тухачевского вы читали?
Это зубодробительный удар. Действует безотказно. Как кувалдой в челюсть. Этот вопрос я много лет задаю поклонникам Тухачевского. От такого удара они почему то теряют дар речи. Правило без исключений: если кто то восхваляет Тухачевского, значит, он о Тухачевском ничего не знает, значит, Тухачевского не читал. Тот, кто прочитал хоть десять страниц из творений Тухачевского, хвалить Тухачевского не может.
И еще прием: встретив горластого защитника Тухачевского, я осторожно беру его за пуговку пиджака и ласково спрашиваю: «А что такое декавильки?»

Продолжение следует...

Сообщение отредактировал udav - 31.10.2006, 15:20

[udav]

Продолжаю про "великого" полководца Тухачевского. Огромное спасибо тов.Сталину, что он зачистил армию от этого палача...

Глава 13
ПОЛИТРУК ТУХАЧЕВСКИЙ

Мало быть только честным коммунистом. Надо еще быть втянутым в политическую жизнь части, надо иметь опыт в политработе и быть достаточно подготовленным марксистом.
М.Н. Тухачевский. Циркуляр РВС Западного фронта. Февраль 1922 года По п

1

Доказательств гениальности Тухачевского два.
Первое: он предлагал реорганизацию и перевооружение армии.
Второе: за много лет до нападения Германии на Советский Союз великий мыслитель, гигант стратегической мысли предвидел такое развитие событий и предупреждал… Но Сталин, как нам объяснили, поверил Гитлеру, а Тухачевскому не поверил, предупреждениям не внял, гиганта стратегической мысли сгубил. Вот результат — 22 июня 1941 года.
О том, что Тухачевский предвидел и предупреждал, говорят тысячи экспертов, а экспертам вторят миллионы. О том, что Тухачевский предвидел и предупреждал, написаны статьи, книги и диссертации. В библиотеке Института славистики Лондонского университета, как, впрочем, и в любой другой научной библиотеке, — целая полка книг с такими названиями: «Тухачевский», «Маршал Тухачевский», «М.Н. Тухачевский», «Красный маршал», еще один «Тухачевский» и еще один «М.Н. Тухачевский», и еще, и еще, и еще. И в каждой книге: предвидел и предупреждал, предвидел и предупреждал, предвидел и… Кроме того, уйма книг о других гигантах стратегической мысли: Блюхере и Якире, Уборевиче и Дыбенко, Путне и Примакове, и в каждой книге упомянут Тухачевский, который предвидел и предупреждал.
...................................
3

А кто первым сказал, что Тухачевский предвидел и предупреждал?
Первым был еще один Маршал Советского Союза — Сергей Семенович Бирюзов. Он написал предисловие к двухтомнику Тухачевского.
.....................................
Взял в библиотеке те тома, начал читать и вдруг сообразил, что учить это мне не надо. Все, что тут написано, всем нам давно известно. Без Тухачевского.
Раскрыл тома, и вдруг повеяло на меня ветром Мировой революции. Вдруг из за плакатных образов и казенных лозунгов высунулась козлиная борода Троцкого, а ля черт. Я то надеялся найти в книге Тухачевского что то вроде шахматного учебника, как у Сунь Цзы: вот стандартная ситуация на войне, варианты действий полководца такие то; это — плохой вариант, этот — лучше, а этот — великолепный. И еще ситуация…
А у Тухачевского — никаких ситуаций, никаких вариантов и решений. У Тухачевского, как у Троцкого, — лозунги и призывы, лозунги и призывы. Надо с врагами бороться! С ними надо уметь бороться! Врагов надо побеждать! Их надо всегда побеждать!
Представим себе, что чемпион мира по шахматам, тот же Гарри Каспаров к примеру, написал книгу о том, как играть в шахматы, но вместо описания ситуаций, вместо анализа и возможных решений наполнил бы книгу призывами типа: «В шахматы надо играть! Надо не просто играть, а играть хорошо! А для того чтобы играть хорошо, надо тренироваться! Тренироваться надо упорно! Каждый день! А если не будешь тренироваться, то проиграешь!»
Можем ли мы представить, чтобы хороший шахматист написал такую книгу?
Не можем.
А книги Тухачевского написаны именно в этом ключе. Эти книги писаны не полководцем, но политруком. Вот образцы стратегической мысли великого военного мыслителя: «Индустриализация СССР, социалистическая перестройка деревни и громадная культурная работа в нашей стране дают нам все более и более культурного и классово сознательного бойца, а также все большее количество технических средств борьбы. Красноармеец должен принимать активное участие в выполнении пятилетки, в социалистическом переустройстве деревни и овладевать той техникой, которой с каждым годом все больше и больше насыщается Красная Армия. Красная Армия является величайшей силой, обеспечивающей строительство социализма».
Каково?

Далее еще примеры "стратегического-полководческого мыхления" врага народа Тухачевского, желающие могут сами глянуть на http://lib.aldebaran.ru/author/suvorov_vik...shenie__11.html

4

Главная проблематика книг Тухачевского: организация партийно политической работы в войсках и на оккупированных территориях. «Если мы медленно и постепенно будем вливать агитационные силы, то влияние их будет ничтожно. Необходимо одновременное шумное влитие свежего революционного потока, способного сломить апатию и одухотворить войска желанием боя и стремлением к победе. Но движение этого потока обязательно должно быть поставлено на рельсы. Должны быть заранее разработаны лозунги и тезисы, с которыми вся агитационная масса должна с полным единомыслием влиться в войска... » (Т. 1. С. 104).
И далее в том же духе: надо развесить портреты вождей, надо обклеить стены плакатами, надо устроить агитпункты. И пусть играет музыка!
В двух томах Тухачевского нет ни одной рекомендации о том, как надо прорывать фронт противника. Зато указаний по организации политической подготовки предостаточно: «Вся эта подготовка должна быть регламентирована определенными тезисами, охватывающими понятия: о целях войны, о неминуемости революционных взрывов в буржуазных государствах, объявивших нам войну, о сочетании социалистических наступлений с этими взрывами, об атрофировании национальных чувств и о развитии классового самосознания» (Т. 1. С. 94).
Полководец Тухачевский «академиев не кончал», высшего образования не имел, и боевой опыт его невелик. В Первой мировой войне Тухачевский воевал полгода. А Гражданская война — это вовсе не война, а карательные экспедиции против мужиков. Основные тактические приемы: сжигание сел, порка шомполами и массовые расстрелы. Главную задачу не только Гражданской, но и любой другой войны Тухачевский формулировал четко: «Железной рукой обуздывать местные враждебные классы» (Т. 1. С. 58). И все боевые приказы Тухачевского не о том, как небывалым маневром обойти противника и ударить во фланг и тыл, а о том, сколько заложников брать и когда их расстреливать. Об этом впереди особый разговор.
А пока для примера вот эта рекомендация войскам:

ПРИКАЗ
Полномочной Комиссии ВЦИК N 116 г. Тамбов
23 июня 1921 г.
Опыт первого боевого участка показывает большую пригодность для быстрого очищения от бандитизма известных районов по следующему способу чистки. Намечаются особенно бандитски настроенные волости, и туда выезжают представители уездной политической комиссии, особого отделения, отделения военного трибунала и командования вместе с частями, предназначенными для проведения чистки. По прибытии на место волость оцепляется, берутся 60 - 100 наиболее видных лиц в качестве заложников, и вводится осадное положение. Выезд и въезд в волость должны быть на время операции запрещены. После этого собирается полный волостной сход, на коем прочитываются приказы Полномочной Комиссии ВЦИК N 130 и 171 и написанный приговор для этой волости. Жителям дается 2 часа на выдачу бандитов и оружия, а также бандитских семей, и население ставится в известность, что в случае отказа дать упомянутые сведения заложники будут расстреляны через 2 часа. Если население бандитов и оружия не указало по истечении двухчасового срока, сход собирается вторично и взятые заложники на глазах у населения расстреливаются, после чего берутся новые заложники и собравшимся на сход вторично предлагается выдать бандитов и оружие. Желающие исполнить это становятся отдельно, разбиваются на сотни, и каждая сотня пропускается для опроса через опросную комиссию (представителей Особого отдела и Военного трибунала). Каждый должен дать показания, не отговариваясь незнанием. В случае упорства проводятся новые расстрелы и т.д. По разработке материала, добытого из опросов, создаются экспедиционные отряды с обязательным участием в них лиц, давших сведения, и других местных жителей и отправляются на ловлю бандитов. По окончании чистки осадное положение снимается, водворяется ревком и насаждается милиция. Настоящее Полномочная Комиссия ВЦИК приказывает принять к неуклонному исполнению.
Председатель Полномочной Комиссии
Антонов Овсеенко
Командующий войсками
Тухачевский

Так что Тухачевский все таки давал рекомендации войскам, как надо действовать. Только те рекомендации в двухтомник великого стратега не вошли, а всплыли через 70 лет, да и то только потому, что в 1991 году власть коммунистов на короткое время чуть ослабла.
Тухачевский и все другие участники той войны против народа объявили себя героями Гражданской войны. Сын Антонова Овсеенко потом всю жизнь воспевал отца — верного ленинца: ах, если бы не Сталин, ах, если бы Антонов Овсеенко в Кремле засел да с Тухачевским, вот то бы был настоящий социализм!