Ну наши в своих мемуарах тоже отличились.
Одного Жукова сравните, от издания к изданию, и изданные уже после его смерти...

Кому верить тогда?

А разве Жуков сам после смерти мемуары свои правил? Правили те, кому это было выгодно, и те, которым новые мысли и идеи про Жукова путь от кормушки отрубали... Примеры привести? Или на слово (с примерами и доказательствами исправлений и дополнений текстов) Резуну-Суворову поверите?

Ты со мной на Вы?
Я вообще сомневаюсь что Жуков видел сам хоть одно издание.
резун для меня не авторитет.

Леха, это я вааще в общем сказал на Вы (типа как Свинг мне пару раз сказал в теме про Сталина), всем, кто не принимает на веру (а только с доказательствами) теорию Резуна-Суворова...

Кстати, а для меня Жуков не авторитет. Не складываются его басни в пазл. А у Суворова-Резуна все так вроде получается одно к одному...
Можем подискутировать по этой теме, кстати...

А для меня Жуков авторитет.
Но его мемуары я просто уверен что писал не он, а если и он то под дикой редакцией некой власти...

Можно и подескутировать, но в отдельной теме.

Подискутировать в отдельной теме - согласен.
Для затравки тема: Жуков хотел совершить военный переворот и для этого хотел создать КОРПУС спецназа и отдельное военное училище СпНаз в Тамбове - 5!!!!! лет подготовки (это в 50х годах!!!) для офицеров и еще 2х летние сержантские курсы.
Перемножим 5 батов по 3 роты по 125 чел , добавим 2 курса сержантов с двухгодичным обучением - получим порядка 2000 диверсантов недалеко от Москвы. ЦК КПСС это совершенно справедливо поняло как подготовкау к военному перевороту.
Для сравнения: в 91 дерьмократы мгновенно разогнали группу "В" КГБ СССР, потому как посчитали, что и 1000 подготовленных спецов могут в обратную сторону совершиь переворот в России...

ЗЫ. Давай тему перекинем в отдельную, и я там начну опять обличать и ссылаться на непризнанных авторитетов

Noxious-я с ужасом представляю,что начнется,если сюда ненароком заглянет ММ
Как по мне,то к мемуарам Жукова нужно относиться с осторожностью,учитывая многочисленные изменения трактовок и цифр от издания к изданию.Ну и ещё с меньшей верой я отношусь к бестселлерам Суворова-Резуна из-за слишком субъективного подхода к изложениям событий,хотя надо признать есть у него и правдивые вещи,вызывающие некоторый шок у тех,кто вырос на истории ВОВ,трактуемой по школьным учебникам времен СССР.
Для меня лично,главными авторитетами по ВОВ являлись два моих деда-артилерист и моряк.Очень сожалею,что в свое время мало расспрашивал у них о событиях тех лет.

Меня сильно прикалывает, когда капитан-танкист в 196-затертом году разъясняет этому самому резуну, почему коммунизм в СССР не наступит никогда

Читать надо внимательно. И думать. Кстати, к этому и призывал ранний Резун.
Лично я удивляюсь, почему никто не обращал внимание на: "более 10 боевых вылетов в сутки", "более 200 уничтоженних (Руделем) танков".

Читать действительно надо внимательнее. Ибо более 500, а если точнее 516.

Я считаю, что спор вообще не предметный.
Историю под диктовку политиков деюлают и переделывают историки.
Мемуары тоже особо на веру не стОит принимать, поскольку мемуары -это ВСЕГДА субъективное отражение реалий.

Сомневаюсь чтобы Жуков писал мемуары(вроди Брежнева,только разница одна,Жуков небыл тчеславен),да и то что он переворот готовил.Просто хотел реорганизовать ВС.А Резун пишит основываясь на каких-то документах откопаных в архивах,при этом анализируя происходящее.

... очень мало у него таких данных... Он же все время-то как раз и подчеркивает, что все данные у него из книг, журналов, газет и прочих открытых источников а не из ДСП и прочая...

Честно скажу его творчеством как-то не увлекался,но смотрел документальный фильм,так он там рассказывал о документах с архивов...

Только в этой цифре маленькая неточность. Всего на на один нолик.
50 танков, куда не шло.
А 516, НАГЛОЕ, БЕЗЗАСТЕНЧИВОЕ ВРАНЬЁ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это я вам как пилот, чья основная специализация уничтожение танков говорю.
Полигон, оптимальная высота, прицельное оборудование получше Штуки, заходим по "струнке", неподвижная цель... и какой процент прямых попаданий бомбой?
Да менее пяти!
А теперь представте реальные боевые условия, убогое оборудование Штуки, противодействие, маневрирующие цели.
А пушка? С мизерным боезапасом. Смешно.
Пропаганда всё это господа.
Кстати, 50 танков, это не мало.

Согласен. Особенно это оценки жизни и деятельности тов. Сталина касается И тех, кто его очернял в речах и мемуарах - Жукова, Хрущева и иже с ними...

Ну что, братан Mi-24V, не пора ли нам лично познакомиться? В нашем 276 ОВП летунов с Ми-24 было аж 2 эскадры - первая и вторая
Я - Лёха-радист, бывший двухгодичник с кликухой "студент", сейчас майор запаса ВВС (РЭО)

Я только за.

Здесь немного...можно понять меня.
http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/

Одно время тоже хаял Георгия Константиныча.Потом пересмотрел свои взгляды.После книги Резуна-уже невмогот стало.Такие помои вылили на маршала...Не отмоешся.
ЗЫ;к МИ-24В:посмотрел Вашу ссылку.Вы пишете?Рассказы в смысле?А Ваша подборка фото - вообще ценна для человека интересующегося техникой,экипировкой и бытом.

Пишу? Ну скажем пытаюсь...

А мне понравилось!

Спасибо. Я только учусь.

Пишет он, пишет. Да ещё КАК!!! Не надо излишней скромности, Володя. Кому интересно, почитайте www.artofwar.ru Жаль только издаваться не хочет!
П.С. У Резуна не стоит искать правдивой информации. Сплошная коньюктура...
Жуков - фигура противоречивая. Но состоявшаяся. По прошествии стольких лет весьма трудно судить о его поступках. Слишком всё субъективно. Но он выполнил поставленные перед ним задачи, за что ему СЛАВА ВО ВЕКИ ВЕКОВ!!!

Не знаю-незнаю... Я явно не резуноид (был им, но 15 лет интереса к ВОВ не прошли даром. Кстати свои поиски начал будучи в восторге от Ледокола. Мне тогда 13 лет было, представляете как крышу сорвало?), но к Жукову отношусь именно так, как и резун. И прешел к этой мысли до того, как познакомился с книгой "Беру свои слова обратно". Странно мне роль Жукова роль Мехлиса напомнила... С ветеранами общался. Кто под его началом служил, хорошо о нем не отзывался. И думается мне, что состоялся Жуков только благодаря тому, что Хрущев Сталина с пъедестала скинул, а народу кумир нужен. Вот и раздули. Рокосовскому бы памятник на Красной площади поставить.

По поводу Жукова то понятно , мемуары на то они и мемуары, что бы отражать "субьективную " картину виденья. Манштейна вон многие на Западе лучшим полководцем ВВ2 считают обчитавшись егор "Утеренных побед" (из которых кстати выходит что супер пупер немецкие зольдатены потеряли на курской дуге аж 3000 человек ).
А вот с Резуном интересней. Сцепились мы тут на другом форуме с его фанатами, пока от нета отрезан был решил полистать Резуна и сравнить приводимые им цитаты с оригинальными источниками. Интересная картина получилась. Из 10 цитат - 2 в природе не существуют , три перевраны, 4 вырваны из контекста и в них вкладывается совершенно иной смысл и окружающие реалии (например высказывание относится к 41 году , а Резун приводит якобы к 40 ) и только одна на 100 процентов правдивая, но это как правило общая мутота навроде "погода была холодная". Вот и доверяйте хоть чему остальному , что пишит данный товарищь. В отличии от Жукова, за которого мемуары уже не раз переписывали, Резун свою альтернативную историю катает в трезвом уме и такой же памяти.

Что касается Жукова-Мясника , в этом плане у Исаева хорошо написано. Да потери у него в конкретных операциях были больше чем у соседей. Но вы сами операции проанализируйте)) Как правило под его коммандованием войск было раз в 5 больше чем у соседей и противник был сильней (его действительно отправляли на самые тяжёлые участки) . Вот оттуда и статистика.

согласен. Картинка у него грандиозная и логически стройная, только вот на деталях он сыпется. Или ложь, или интерпретированная полуправда.



Может, поговорим о конкретных операциях? Сталинград не предлагать, что бы Жуков не писал в своих мемурах - Сталинград - это Рокосовский. Жуковым там не пахло.

Может, поговорим о конкретных операциях? Сталинград не предлагать, что бы Жуков не писал в своих мемурах - Сталинград - это Рокосовский. Жуковым там не пахло.
[/quote]

Да прям и не пахло. Сталинградская битва - это не только сам Сталинград (вернее даже не столько) но и степь вокруг. Вот в этой самой степи Жуков и "резвился". И из Сталинграда он убыл за 2 дня до начала контрнаступления. И насчёт Рокосовского - тогда уж Василевский скорей. Или вообще Чуйков ,смотря в чём именно "героев" искать, и на каком уровне.
А потери Жукова лучше всего обсуждать на примере того , что ему чаще всего вменяют в вину - те штурм Берлина вообще и Зееловские высоты в частности.

А как насчет 41-го года? Ельнинский плацдарм? Есть ли истина в тех обвинениях по поводу Ельни, которые резун в "Беру свои слова обратно" кидает маршалу? По резуну - пока Жуков бесплодно клал дивизии под Ельней, Гудериан из-под Ельни ушел и принял участие в Киевком котле. Опять же по резуну - котла можно было и избежать. Признаюсь сразу, в этом вопросе я пока не силен. Просто все источники, которые успел изучить, начиная от 1-го издания Жуковских мемуаров и заканчивая упоминаниями о Жукове в мемуарах оставили у меня смутное ощущение, что на этот раз резун прав. Не стратег Жуков, а скорее заградотряд для генералов. Представитель ставки, так сказать. Приехал, знать ничего не знаю - но к обеду высоту взять! И уехал. Ответственности 0, а в случае успеха - Я, ВЕЛИКИЙ, без МЕНЯ бы пропали. Вот. А Сталинград - простите, действительно Василевский. Это Курская дуга - Рокосовский:) На работе постил, одновременно с набором текста успокаивал клиента и говорил по телефону

Насчёт Ельни и тд, лучше всего найдите книгу Исаева Георгий Жуков (недавно вышла найти легко можно) . Там он как раз в форме противопостовлению Резуну ссылаясь на архивные данные и личные переписки расссказывает , что как , и почему.

ПС Только не подумайте что реклама)))

ок. Беру тайм-аут на недельку.