Все знают, что на войне есть неписанные законы, особенно те кто воевал. Лично, когда сам "отдыхал на курортах кавкза" у нас такие были, к примеру, по водоносам не стрелять и как не странно этот неписанный закон, исполнялся как с нашей стороны, так и с противоположной. Собственно сабж... Встречались ли вы с такими вот законами и ваше мнение по этому поводу?

Да, встречался...
Но Кавказ всегда накладывал свои законы на правила войны...
Если правильно понимать противника, то воевать можно. Во всяком случае, по мне не стреляли, когда я ходил снимать МОНки и пр, на пути следования деревенского стада(по просьбе местных жителей).
Когда пути миграции овец и баранов были освобождены - война продолжалась вполне достойным образом, т.е. ночные обстрелы возобновились, но взаимное уважение сохранялось.
Одним словом: враг - есть враг и он должен быть уничтожен.

Насколько я помню, ещё со второй мировой, у снайперов было негласное соглашение не стрелять в медиков и тех кто "оправляет естественные надобности"

Да было такое, да и сейчас есть, кроме последнего, у меня так товарища убили, видать для этой сволочи, вообще ничего писанного не было, реально нам мозги в течении недели компасировал, я за этой сукой, потом два дня охотился, когда подстрелил, оказался, прибалт-наемник.

Не знаю,были случаи что и по медикам стреляли,а по последним так это взачастую..

В Чечне помню раздавали нам гостинцы от ОБСЕ, там короче были пакеты с платками, ИППшками, ватой и всякой ерундой. Кроме того там лежал буклетик "Правила поведения комбатантов". Так вот, если следовать всем этим правилам, то нафиг не война получится, а страйкбол какой-то. Насколько я помню-мало кто соблюдал эти правила.
А вражеский медик-он такой же враг, хоть и с крестом красным. Сегодня медик, завтра-снайпер. Сегодня одного своего вылечил, а завтра одного нашего убъет.
На то и война...

Вот и я думаю, сегодня соблюдают правила, а звтра уже нет, хотя какое-то время сам соблюдал эти правила, благо смерть стороной обошла, теперь вот думаю, как же это я так доверялся, этим не писанным законам войны, аж мурашки по телу бегают.

Лично отправил ВОГ в строение "туалет типа сортир", когда в него вбежало лицо бородатой национальности. Утешает то, что чех отправился к гуриям в момент одного из самых острых наслаждений

+5

А вообще... Какие, нафиг, правила на войне??? Или ты его или он тебя. А медиков обстреливали постоянно, хотя с точки зрения логики это неправильно - на похороны государство тратит меньше чем на протезы и прочее. Но, на моей войне - Чечне, реально не было войны, не было официального противника, и "неофициальный противник" не подписывал никаких договоров об обращении с пленными и ранеными. Наших ребят просто резали, вывешивали в окнах, присылали их головы к нам. Все кто был на этой войне, вспомните, что вы по-любому носили гранату "для себя". Именно, чтобы не попадать в плен. Это я к тому, что на этой войне не было НИКАКИХ правил. Были только МЫ и ОНИ. И они должны быль быть уничтоженными. Вот и все правила.

Что правда, то правда, и гранату для себя носил. Страшнее всего было попасть в плен, я этого очень боялся и не скрываю этого. Лично мое мнение, война есть война, на войне не может быть правил.
Я просто к чему, этот пост создал, как-то встретился с товарищем, он медиком служил, хотя не воевал, ну вот и разговорились, у нас спор вышел, он утверждает, что правила на войне необходимы, пусть даже неофициальные, я же утверждал и утверждаю, на войне нельзя доверять противнику, враг, есть враг, либо ты его, либо он тебя. Вот и хотелось услышать ваше мнение, спасибо всем тем, кто ответил на данный пост и не прошел мимо.

Первое время не стрелял в тех кто тащит раненого, не стрелял в спину, ждал когда цель повернется хотя бы боком. Потом это все прошло, валил и в спину, и как говорится в сортире.

Ну все-таки правила хоть какие-то должны быть.
Беспредел все-таки недопустим. Я про гражданских и т.д. и т.п.

Ну правила, они то есть, ни химическое, ни биологическое во время ВОВ не применили, хотя все его имели, кто что. Просто воевать по правилам, как выяснилось, всё же лучше, чем без них.

Воевать по правилам хорошо когда тебе плохо.
То есть когда ты спиной или с красным крестом на рукаве в прицеле у противника, когда ты в плену или раненый на поле боя.
Вот тогда человек и вспоминает: "Блин, а как же правила ? Ведь согласно им в меня в перечисленных случаях нельзя стрелять, почему блин он гад по мне стреляет-то, вот ведь "редиска" !!!"

А когда ты живой и здоровый, да еще в АКСе патронов почти полный магазин-пофиг тебе на эти правила, ты на коне, у тебя власть распоряжаться чужими судьбами, ты диктуешь свои правила !

Были времена, когда даже место сражения заранее выбиралось, население гражданское трогать не разрешалось, многое было. Я так думаю, что это не на пустом месте взялось. Просто если вспомнить историю с древних времён, ещё эпохи людоедства, то было победили - съели. Потом победили - взяли в плен, на работу или поменяли на своих, потом вообще класс воинский выделился отдельно и в общем то война стала вестись как разбор на высшем уровне. Потом ситуация снова поменялась и война опять пошла за ресурсы, а тут и до людоедства недалеко. Когда своему народу есть нечего и жить негде, так чужой побоку.

Пардон, а когда это?...

Это эпоха в европейской истории 17 (не совсем точно уверен), 18, начала 19 века. Войны велись за власть между, в общем-то, родственниками. местное население трогать было запрещено, так как оно вместе с территорией доставалось победителю и приносило доход в виде налога. Война заканчивалась вместе с деньгами на её ведение. Что-то подобное имело место и в античной и стории, но не везде и не всегда. При создании империи не было заинтересованности в тотальном уничтожении населения, а целью было подчинение, зачастую местной власти.
А вот на Ближнем и Дальнем Востоке ситуация была как раз обратная. Борьба велась за ресурсы и территорию для своего населения.

Если отвечать пространно, с ссылками... Ну его нафиг, т.к. забредём в большие дебри.
По сути, Вольф прав, т.к. войны в Европе и на пространстве России, велись как максимум - за преобладание территорией и населяющим её населением.
Войны в Азии, Африке - велись ТОЛЬКО за территорию.
Ну блин, о каком гуманном отношении к пленникам могла идти речь, если пленник занимает территорию, на которой можно пасти СВОЙ скот...
А скот, для кочевника-азиата означал ЖИЗНЬ для него!
Обратите внимание - население уничтожалось однозначно и на территориях ислама и буддизма, где перенаселение имело место.
Одним словом, рыцарские отношения и способы ведения войны, могли иметь место ТОЛЬКО на относительно малонаселённых территориях.
Средние века немало потрепали "рыцарское достоинство"...
Однако, в предпетровской России, можно наблюдать те же самые способы рыцарского поединка...

Но!
Я так понимаю, что в топе теме речь идёт не о рыцарстве...
Скорее всего, речь идёт о некоторых соглашениях, о которых мало кто говорит, между СВОИМИ и противником.
Я о таковых слышал от ветеранов ВОВ и сам лично наблюдал на Кавказе.
По моему мнению, таковые "соглашения" имеют весьма короткую жизнь. Увы: реалии и менталитет комбатантов всегда превосходят чуства благородства...

Мирное население,да е его просто конролировали.а кто его на хрен знает кто он,вроди ходит,вроди баранов пасет,вроди траву возит на своем осле, или еще что-то делает.а кто он на самом деле. у нас фугасы ставили тоже пася баранов приближаясь к дорогам,вешали их на деревья и т.д.. ..

Шалом, Вадим! Привет тебе и твоим близким, от кубанского казака!!!
Совершенно верно, Вадим: там всё бывает именно контролируемым. И на Кавказе, и, скорее всего у вас, на БВ.
Так что, о рыцарских обычаях, вряд ли можно вести речь.
Правильнее говорить о временных соглашениях, на которые имеют право идти комбатанты в отдельных случаях.
Подобные соглашения, очень редко могут быть в т.н. "локальных конфликтах", но на низовом уровне - вполне допустимо....
Повторю: враг должен быть уничтожен или пленён.

***Это эпоха в европейской истории 17 (не совсем точно уверен), 18, начала 19 века. Войны велись за власть между, в общем-то, родственниками. местное население трогать было запрещено, так как оно вместе с территорией доставалось победителю и приносило доход в виде налога***


??? Это когда это в 17-18-19 веках такое было? Другой вопрос , что само военное искуство того времени требовало пространство для манёвров , и основывалось на концепции генерального сражения. Из-за чего бои в населённых пунктах были редкостью - в следствии чего и сами потери среди мирного населения были ниже. А просто так убивать мирное население - это и тогда и сейчас что то за гранью...

Ну с этим я не спорю, просто до этого были 16, 15 (вообще жуткий век в истории Европы), 14 и 13 века, когда война в общем то напоминала просто резню без правил. В 16 веке шли религиозные войны, около 30 лет по-моему. Кто не признавал правильной веры, тот убивался на месте. 15 век отличился концом столетней войны и началом гражданских войн. Опять таки резня между чуть ли не населением до полного уничтожения. И в том и в другом веках использовали для войны наёмников, так что мародёрствовали они и зверствовали неслабо, благо управы на них не было. 14 век отличился началом и продолжением столетней войны, которая была не так вредна, как порождённый ею бардак. В результате зверства и мародёрства. 13 век отличился обилием крестовых походов в своей массовости.
Дело в том, что наёмник в отличие от военнослужащего в те времена никакой ответственности за свои деяния практически не нёс. Наёмники творили что хотели и часто перекупались и переходили на сторону больше заплатившего врага. В геральдическом плане любимой фигурой наёмников был волк. Этот зверь несмотря на усилия Святой Католической Церкви считался у них покровителем и его части тела якобы защищали наёмника в бою. Отсюда куча амулетов и талисманов из волчьих хвостов, когтей, клыков, шкур, ушей или просто черепов. Святые отцы боролись, но терпели, придумывали разные предлоги для оправдания так как вся эта атрибутика с католической догматикой шла в разрез. Но несмотря на свою гнусность и беспринципность некоторые традиции наёмники строго соблюдали. Так с пленными наёмниками другие наёмники обращались только хорошо, в бою наёмники опять таки наёмников старались не убивать или ранить, а брать в плен. Между солдатами и наёмниками такого добродушия не наблюдалось, наоборот стремились истребить и как можно больше, даже если приказ был стремиться брать пленными.

Привет!!!! Взаимно!!! Как там сын служит?
Есть какие-то временные соглашения,в виду каких-то интересов с обоих сторон,и такие соглашения чаще всего откупные(вернее ты мне я тебе),но опять же это такое,которое взрываеться в любой момент,по-молейшему поводу.А вот по мирным жителям.тут намного сложно,и порой невозможно точно сказать мирный он,или примирившийся в дневное время

У вертолётчиков есть закон, на борту пассажиры, парашюты не одевать. Даже если машина обречена, не прыгать.

Какое нафиг мирное население в средневековье и так дальше ?

Вспомните как воевали с теми же монголами полтысячелетия назад, с теме же чеченцами Ермолов (вроде он)как воевал ? !

Захватывали поселение с гражданскими жителями, пока их мужики на конях уходили воевать, громили и сжигали к чертовой матери все поселение, все запасы фуража и оружия, оставляли так сказать "боевиков" без "обоза", забирали их родню в заложники и т.д.
Отряд жуликов возвращался в селение-нет ни хрена, ни риса, ни хванчкары, ни патронов для винтовочек, ни лепешек и т.д.

Законы войны...

[quote name='Димон' date='13.5.2007, 13:49' post='23843']
Какое нафиг мирное население в средневековье и так дальше ?

А какое на фиг мирное население в славной чеченской республике? Попадалась мне как-то забавная брошюрка "Звезда Маджахеда". Так у них (понятно, что вахабизм) только одного Джихада 10 видов существует. Перечислять все утомительно, да и затруднительно по памяти. Но, тем не менее, не предоставил врагам крова и воды - одна из степеней Джихада. Т.е. крайняя степень просто игнорирование любых просьб. А с моей точки зрения, исполняющий Джихад не имеет право именоваться мирным жителем. Брошюрка, понятно, самиздатовская была, но много интересного для себя вынес.
По памяти примерно так:
вопрос - можно ли применять силовое воздействие к пленным либо неуважение к трупам павших? ответ - нет. Это смертный грех перед лицом Аллаха. Маджахеддин не имеет право так поступать за исключением случаев, когда так обходятся с маджахедами.
Больше всего убило - вопрос - имеет ли право правоверный покинуть поле битвы во время боя?
ответ - нет. Это смертельный грех перед лицом Аллаха, за исключением 3-х случаев - 1. для смены позиции из тактических соображений. 2. Для соединения с другим отрядом правоверных, неважно, сколь он многочисленен и как далеко он находится (приводятся случаи из истории века 17-го).
3. Когда кафиров (неверных) в три раза больше.
Но и откуда там мирные жители??

Братишка, когда ты в качестве следака собираешь трупы, описываешь,проводишь опознание среди родственников и ведешь уголовные дела по убитым боевикам (хрен с ним-не боевиков, а просто трупов мужиков лет 18-40)-одно дело.
Когда ты в качестве следака собираешь трупы, описываешь, проводишь опознание среди родственников и ведешь уголовные дела по убитым в результате бомбардировок и просто боевых действий мирных жителей (бабушек, дедушек и их внуков, сестер, племянников и т.д.)-другое дело.

Когда ты, пофиг в каком качестве, делаешь то же самое в отношении убитых не при бомбардировке, не при проведении боевых действий, -совсем другое дело...

Скажу жестко, но правдиво (тот кто "там" был не подтвердят, но молча согласятся),-"братья славяне" тоже не слабо в Чехии "повеселились"...
Но не мы им судьи...

Я придерживаюсь одной хорошей фразы, сказанной одним хорошим человеком и офицером : " Я с гражданскими не воюю, честь имею..."



поправил цитирование

Не хочу ,Димон, спорить но нужно принять во внимание одну маленькую деталь... понятно действия следока... но как же один из постулатов выживания... ГрСпН не оставляет сведетелей при выполнении задачи?
Тем не менее-Честь имею!

А ведь всё просто, казалось бы - в тебя кто то пульнёт... Ну и ты ответишь...
Только, даже классическое римское право и пр. - уступают Праву Войны. Адвокаты молчат, когда говорят солдаты...
Отсюда и простой вывод: НЕХЕР СПРАШИВАТЬ С СОЛДАТ, КОГДА НЕ ЗНАЮТ ЧТО ГОВОРИТЬ АДВОКАТЫ И ПОЛИТИКИ...

не согласен... война по большому счёту ... грязь,боль,кровь..... и каждый выйдя из этого... должен просто сам себе ответить насколько он чист перед собой... я чист...
нет там мирных жителей...
а солдаты.... просто решают ... кто они... и как жить потом...

Хочу поведать о случае из Великой Отечественной Войны. Рассказал о нём великий клоун Юрий Владимирович Никулин. Как известно, служил он в разведке. Итак рассказ.
В полночь новогодней ночи их группа уходила в тыл немцев. И как только немного углубились за линию фронта нос к носу столкнулись с... немецкой группой уходившей в наш тыл. Встреча настолько ошеломила всёх участников, что никто даже за автоматы не схватился. Первым пришёл в себя командир немцев. Улыбнулся, протянул нашему командиру папиросу. Молча покурили, поздравили друг друга с Новым годом и отправились каждый по своим делам - наши в тыл к немцам, фрицы, соответственно наоборот. Конечно, наши сразу передали по рст., что к нам в тыл идёт группа. Немцы видимо, сделали тоже, потому что практически одновременно с обоих сторон полетели осветилки. К слову - наша группа прошла, а немцы понеся потери вернулись!

При всём уважении к Ю.В. Никулину.... НЕ ВЕРЮ!!! что за разведгруппа?)) на задании????))) оказалась удивлена встречей с противниками?.. ??? да... ещё)))) подсветилки ущерба не принесут...))))) или это вампиры от света сдохли???)))

я бы никогда не дал возможности прохода вражеской разведгруппы в наши тылы,и наверное многие бы тоже....

Уважаемый 17! Мне кажется Вы утрируете. Может, конечно, я не вполне ясно выразил мысль Ю.В. Никулина. Группа была ошеломлена не самой встречей с пративником, а её неожиданностью. Головняки буквально наткнулись друг на друга. К тому же обе группы переходили линию фронта.
А насчёт максимализма Свинга даже не знаю что сказать. Я, как действующий разведчик, вполне допускаю такую ситуацию. Вы знаете какая задача была у группы? Численность обеих групп представляете? Тогда не стоит делать героических выводов. Наши группы прекрасно прпускали через себя "душьё", и посредством рст., наводили артиллерию. Потом дрбивали уцелевших. Примерно тоже сделала группа Никулина. Погибнуть самому и сорвать выполнение задачи подставив, может быть, целую дивизию - много ума не надо. Разведчик должен изыскать способ выжить и выполнить задачу. Не даром девиз одного из лучших в ГРУ 173-го оо СпН - "Всё пройти, победить и вернуться!"

Извините конечно,было приятно прочитать что должен делать в первую очередь разведчик,это выполнения задач,и не хочу вас огорчить,мне это знакомо,и как бы не только из книжек,и ножками приходилось протаптывать .И численность групп я представляю....
Да,пропустить противника,и передать,при этом остаться не замеченым... А теперь скажите мне как разведчик,встреча с разведгруппой противника,вы с ним понибратсвом позанимались и разошлись,при этом дав им дальше пойти ???
А теперь дальше,вы встретились с врагом в лобовую,он вас видел,вы его тоже на территории контролируемой войсками противника,или на ЛСВ не важно... группа вскрыта,ваши действия... Скрытного передвижения уже нет,выполнения поставленной задачи по угрозой али как?или пообнимавшись будем надеяться на то что все пройдет гладко....как говориться на "Авось".

На то она и жизнь, что преподносит разные сюрпризы. Мы вон сейчас с кодырами да ямадосами тоже при встрече обнимаемся. И паёк делить приходилось. Хотя каждый из них с гордостью готов поведать как ещё пару-тройку лет назад стрелял по гяурам. Я же не говорю, что это норма. Что так должно быть. Просто привёл рассказ уважаемого человека и допустил, что в принципе такое могло иметь место.

Ну это сейчас,и сейчас эти поддерживаються правительством РФ и сами являються правителями..
А по рассказу,я так проанализировал исходя из своего,а хрен его знает,может действительно у них(у разведчиков с обеих сторон) за период долгой войны мозги сплавились да забили на все...

Допускаю такую историю. В жизни всяко бывает.
Хотя, ИМХО, скорее приврали.
Я бы, к примеру, вряд ли позволил бы вражеским разведчикам мило ползти в наши окопы. Расстрелял бы в спину, хоть это и не по-джентельменски.

И сорвал бы выполнение своего задания. А так командир по рации предупредил тихонько - и навалял немцам огнем пехоты из окопов, не подставляя своих бойцов под огневой контакт посреди нейтралки.

Дык и немец тоже сообщил.... Тут нужно было валить ,ибо нет джентельменства в таких местаххх

Не знаю насчёт немцев, но пластуны-головорезы из 4-го Гвардейского казачьего Кубанского кавалерийского корпуса не раз расходились с румынами и мадьярами "типа по доброму", что бы "добрать своё потом...".
Но это - не неписаные законы войны. Это - реалии войны.

На месте командиру виднее... Может, у нас там уже была нарыта сплошная линия окопов, в которой как раз сидят бойцы и ждут - не попалится ли прошедшая час назад мимо них группа и не надо ли будет их огнем прикрывать? А у немцев может очаговая оборона - если только что подошли и закрепиться не успели.
Второй вариант - немцам ползти до наших окопов еще пол км по голому полю, а нашим 200м пробраться за маской местности - по времени наши успевали раньше проскочить переднюю линию окопов.
Третий вариант - у нашего задача сходить в тыл немецкий на неск. дней, понаблюдать, потому и с рацией, а немцам - просто поиск за языком с передовой, на полночи работы - и рация не нужна, достаточно сигналки пустить, если отсечной огонь понадобится.
Четвертый вариант - наш просто после того, как связь качнул, переместился вправо или влево на км - как запасной вариант предусматривал, а уже там, когда стихло, пробрался в тыл.
А то, что люстры повесили одновременно - вовсе не факт, что немцы тоже сообщили. Могли начать наши обстрел, а немцы просто сразу тоже гирлянды вывесили, чтобы разобраться - что к чему. Или вообще просто Новый Год встретили

Мужики а хрен его знает как там,нас там не было да и не знаем что у них в бошках было,может просто устали от войны и сели перекурить

Уважаемый Свинг... Мы все уже от этих войн задолбались...
Хотелось бы сесть и перекурить, но всегда бывают проблемы: перекуришь - пропустишь противника (как минимум - получишь взыскание!)... Устал - не можешь служить и иди на гражданку...
В ВОВ - было проще: там был враг-фашист и ты смотри, что бы враг не прошёл...
Деды-казаки рассказывали, что в Крыму всё решалось вопросом водопоя лошадей.
В районе Одессы-Болграда - наличием складов у противника...
Казаки ведь мы!!!

Да вот... ВОВ самая кровопролитная война,и те кто воевал действительно в моих глазах настоящие герои,и это наши деды,кого отцы,а кому уже и прадеды...Да вот ты прав,там было в этом плане проще.Враг,четкая линия фронта... А что у нас,ни линии фронта,ни ЛСВ,ни четкого врага,хрен его знает кто он,ну пасет своих баранов,да и пасет.а моГЁтЬ ночью и фугасы шлепать,и устанавливать,и где та линия фронта,и где те бандюганы,вот и выходит,что везде и нигде

Какая бы ни была жёсткая или мягкая линия фронта, командир всегда находит способы взаимодействия с противной стороной. Иначе - нельзя.
Это, разумеется, ни в коем случае не касается линейный подразделений и пр.
Факты общения линейных частей с противником и "местным населением" должны ЖЁСТКО пресекаться.
Подразделениям разведки и пр., - карт-бланш.

Я считаю что войны по правилам не бывает, но чувство уважения к врагу должно быть пусть даже они звери. (имею в большей части пленных)

Уважение, говоришь? К пленным, говоришь?! Странная какая-то темка получилась...
Иллюстрация к теме...

А да,к пленному врагу чувство уважения... А за что его уважать то,за то что он тебя убить хочет,за то что он твоих друзей убивал,за что,может за то как бы он тебя уважал если бы к нему в плен попал...
А может за это http://jeetkunedo.narod.ru/israel/arabs.htm,там кстати русские ребята,с двойным гражданством,которых просто порвали толпой в Рамалле...

http://jeetkunedo.narod.ru/israel/arabs.htm

http://www.spectr.org/2000/029/linch.htm