То, что лед таял - это наши домыслы. Мы не знаем, что там реально с погодой было на том месте в то время. Если лед толстый и крепкий - почему не пойти? Разведка пути (в том числе и на прочность и проходимость льда) - и можно выйти к лагерю противника.

Кстати, могу напомнить: Кронштадтское востание. В середине марта 1921года был произведен штурм этой базы флота, находящейся на острове! по льду!, и это невзирая на наличие у обороняющихся 100 орудий береговой обороны (с учётом корабельных орудий линкоров «Севастополь» и «Петропавловск» — 140 орудий), свыше 100 пулемётов с большим количеством боеприпасов. И прошли по льду, и взяли...

А опять таки в марте, но 1809года, русская армия в ходе русско-шведской войны (1808-1809гг.) опять таки пошла по льду. тут. И таки дошли же, не через озеро, а через морской залив - и с пушками, и конницей, и прочим. Инфы в инете полно.

По прежнему будешь сомневаться в возможности и похода, и боёв на льду - даже с применением артиллерии?

Хотелось бы дополнить уважаемого udavа . Караев, человек с военным образованием и боевым опытом не сомневался в возможности битвы на льду. Плюс его экспедиции проводили гидрологические и проч. работы. Основной недостаток его версии - отсутствие захоронений и "железа".
Недостаток версии Кольцова - отсутствие археологических работ. Вероятно в силу ограниченности средств.
Т.е. пока с достаточной долей вероятности не будет определено место битвы - говорить о тех или иных способах, методах, возможностях вряд ли стоит.

Поподробней про ледовый поход 1809года вот тут. Там много текста, это из ЖЖ, вкратце подготовка и поход выглядели так: 250 (двести пятьдесят!) верст (или км?) за шесть дней по льду. Л/с получил теплую одежду, недельный запас "зимнего продовольствия" (сало, сухари, водка) в рюкзаки - шли без обозов. Лошадям сделали подковы с шипами, а на ободах орудий и зарядных ящиков - насечки противоскольжения. И метель была, и костров не было, чтоб погреться. Дошли, атаковали и победили.

Удав, оба твои примера, это переходы по льду, а не битвы на льду, тем более в плотных боевых порядках - в общем не убедил

https://news.mail.ru/politics/21307423/?frommail=1
Таки ДА... Россия всегда была "угрозой" для Швеции

Значит, переход по льду совершать можно. Причем, не на 10-20 км, а на 250, и не парой тысяч рыцарей и кнехтов, а 15 тысяч с пушками. С этим вопросом разобрались.
А чем штурм береговых батарей Кронштадта со льда отличается от атаки "клина" на стену дружинников, вставшую на самом краю берега, на льду? Или захват шведских кораблей, вмерзжших в лед, плотными рядами пехоты (в 1809 колоннами в бой ходили) от атаки "клином"?

хм )) а это что, кто-то отрицал?



блин )) ну как тебе сказать, чтоб не обидеть )) можно то можно, но "неудобно ведь, - ноги разъезжаются"

за 1809г ну какой там бой то (( ты на потери посмотри - от всей операции.

Я вас расстрою, но 1463, 1809 и 1242 это совершенно разные годы и сравнивать их можно как руки с ногами, то есть сходство есть, но весьма отдалённое.

Так-то да, когда лошадка тащит сани по замёрзшей реке, то ноги не разъезжаются, а когда вооружённого всадника, то разъезжаются. Это парадокс. И в Уставе кавалерии РККА тоже сказано - по льду шагом.
Правда, не все это знают и нарушают!))
Есть и на оленьи гонки ссылки.
Есть описание битвы при Омовже. Там вроде как рыцари тоже утонули. Забыл где и когда, но попалась ссылка на описание битвы с татарами на льду.
ЗЫ: насчёт подтаявшего льда. Зимней рыбалкой никто не увлекается? Эти "пингвины" до упора судьбу испытывают на подтаявшем льду. Даже когда у берега полыньи образуются всё равно лезут))

есть :

http://slavyanskaya-kultura.ru/slavic/hist...-1234-godu.html

)) правда если и дальше пойти в этом направлении. то получится что битва на реке Калке - это битва российского подводного спецназа ))

ну не то мы сравниваем, - загнать противника после перевеса в битве в воду, или под лед, это одно, а битва на льду, тем более весной, тем более, когда эту глупость делают сразу 2 войска (ну согласись, что до берега немцам оставалось немного, а русским сподручнее было их на берегу ожидать) - это совсем другое.

Но Вы согласны с тем, что ноги у лошадей необязательно разъезжаются на льду?

а что, это была сугубо конная битва?

Конечно. Ведь бились только братья-рыцари, а оне конные. Чудь убежала, а русские коварно повисли гроздьями на каждом рыцаре по 60 штук и об их доблести ни слова.

ок, тогда рекомендую вам уже начать обсуждение о том что так бы уже, уже начать сверлить лунки )) уже

Интерсно про Тевтонский орден, никак про извечного врага.


...Конец XIII в. и практически весь XIV в. были временем фактического союза Тевтонского (Немецкого)(1) ордена с Русью, а позднее и с Московским княжеством. Этот “союз” сыграл огромную роль в становлении Московского государства, объ­единившего русские земли. В российской же исторической традиции Тевтонский орден всегда соединялся с образом врага, стремившегося к порабощению русского народа с це­лью навязать ему католичество. При всей неоднозначности положения на границах Пскова и Новгорода с Ливонией(2) объективный анализ историче­ских фактов показывает, что Тевтонский орден чаще выступал союзником, нежели врагом Руси. Если отбросить православную идеологию и историч­еские штампы, сложившиеся на протяжении веков, то мы найдём в источниках и ис­следованиях российских и советских историков немало подтверждений сотрудничества ордена и Руси. В данной статье прослеживаются важнейшие аспекты фактического союза Тевтонского ордена с Русью и Московским княжеством и выясняется роль, которую, может быть, невольно сыграл орден в становлении Московского государства......

http://www.gako.name/mainsite/kaliningrada...-03-28-17-18-16

хм )) даже и не знаю что вам сказать, ну может сами проведете параллели с нашими нонешними "партнерами"

у России был и есть всего 1 союзник: - это ее армия а чуть опосля, появился еще один ее союзник, - ее флот.

все остальное, - от лукавого.

Ну вечных союзников ни у кого не было и не будет... Те же доблестные флот и армия России, в лице своих генералов и т.д. настояли на том, что бы император подписал отречение. Хотя Святой Николай Кровавый очень надеялся на "их" поддержку.
Вспомните ту же Германию после 20-х годов, которая на свои деньги помогла построить несколько школ (авиация, танковая и хим.школы) для подготовки кадрового командного состава, как для Германии (офицеров), так и для Советского Союза (крас.комов). Это был период дружбы... А через несколько лет началась война в Польше, где СССР, благодаря дружбе с Германией, получил кусок ныне западных Украины и Белоруссии, а через полтора года уже сам воевал с Германией...
Надо только вовремя понять, что "дружба" окончилась....

1. Царь ни есть = Россия, хотя вот египетская армия не позволила сейчас окунуть страну в вакханалию, а Советская армия, позволила это сначала Горбачеву, а потом Ельцину, но это сугубо внутренние проблемы в самой стране, а речь о внешних "друзьях".
2. на ни кому немцы не помогали и ни с кем не дружили, просто действовали по известному еврейскому принципу "мы покупаем? или продаем?" хотя так в основном действуют все, и пиндосы в первую очередь.

Тут корректней политическая философия Англии: У нас нет постоянных союзников, но есть постоянные интерсы. Как- то так. А русская и советская армия пару-тройку раз ставила страну на грань уничтожения, а спасал страну ее собственный народ, являющийся именно союзником и главным достоянием России, получавший от власти кое-какие привилегии, типа умереть не в Гулаге или у барина в подневолье, а в святой и праведной битве за Родину и мало что менялось от строя.

ахахахах )) как у страны, на сегодняшний день, мало что из себя представляющей, могут быть собственные интересы расходящееся с ее хозяином? )) не даром же после выхода России из большой восьмерки, она стала снова форматом пиндосы + их шестерки =)

Надо будет расширить эту тему. Вспомнил фразу из школьной программы истории, где излагалось, что некомпетентность военного руководства СССР привела к ежедневной гибели сотен тысяч человек и тысячам ежедневно погибавших на каждом километре фронта. Взял калькулятор и посчитал. Общие потери на фронтах 13,2 миллиона. Протяженность фронтов 6200 км. Продолжительность войны 1418 дней. В итоге получаем 13200000/6200/1418 = 1,5 Допустим, что наврал я в раза два, три, то есть потери в среднем пять человек на километр фронт в день. Я обращаю внимание, что это цифры средние, а не на конкретном участке. Зато все истерически вопили не вдумываясь в цифры, какое у нас было безграмотное руководство при коммунистах.

Это исторический подраздел Форума, а в давней и не очень Истории Англия была самой могущественной и обширной империей с малым населением, причем одной из немногих, победившей с завидным постоянством всех и вся, включая Россию.

Напомните мне, когда это Англия Россию побеждала? (кроме как в футбол) И что там за завидное постоянство в победах было при Вильгельме Завоевателе, Жанне д'Арк, войне за независимость американской?

А эта бредятина откуда?

Удав, да на лицо очередное, банальное недержание - главное, чтоб на лицо не перешло

в Крымскую...

...а этт - многоликий укроВВник развлекается - делает нам плюйларизм

Именно в Крымскую, причем со всеми современными параллелями и "патриотическим" временным скрерозом. И Я это Я и чужими никами никогда не прикрывался. Прикольно, до Вильгельма завоевателя добрались, вспомните еще Авалон и римское завоевание .

Вильгельм завоевал ту территорию, которая сейчас именуется Англией - вот я его и упомянул. Про римлян хорошо, что напомнили
Крымская война.
Вы всерьёз думаете, что я так плохо знаю школьный курс истории? А Вам не напомнить о том, что Россия тогда воевала не один на один с Британией, а с коалицией? Да-да, против коалиции стран, а не одной Британии. Там еще были Франция, Турция и Сардиния. Это только те, кто напрямую воевали против России. Это уже пол Европы. Ну а до кучи Австрия и Пруссия готовились в драку влезть.
Так что говорить о победе конкретно Британии над Россией - это передергивать факты...

удот - это птичка такая, а чирикает она - не 3,1415926 ди

Где это Англия 1 на 1 с Россией дралась и победила?

Крымская война говоришь? Это когда продвинутые европейские супердержавы Англия и Франция (нарезные ружья, пароходы и тп), после того, как Россия защемила Турцию, и европейцы задрожали что русские возьмут Стамбул и выйдут в Средиземное море, где будут напрямую угрожать их морским коммуникациям, собрали все что могли по Европе и вместе со всеми силами турков и кинули это все на маленький Крым? После чего топтались почти год у Севастополя? - Это по-твоему победа? - ты лол чтоль ))) или белены объелся?

Кстати, приезжай в Евпаторию, я тебя свожу - покажу пушки ихние трофейные в местном музее и у памятника русским солдатам погибшим при атаке на Евпаторию (наши, атаковали кстати, меньшими силами крепость, но потерь обороняющемуся противнику нанесли больше, чем потеряли сами при атаке).

Кстати, как там насчет Британии,, и её результатов в войне, именуемой American Revolutionary War или American War of Independence?

А кто говорил про 1 на 1 или коалиционно? А кто и почему собрал эту шоблу? Главное результат - подписанный Парижский мирный договор, с большим откатом от всего завоеванного у Турции ранее, запретом иметь ЧФ и крах имперской политики России - мелочь, не правда-ли, нмкто и не сомневался, что все Вы в курсе.

Про исторические победы и успехи Англии над прочими державами, думаю, перечислять не стоит?

Да на другие державы мне как-то монопенисуально, это их проблемы. А что там еще про Англия - Россия поведаете? Я тут могу вспомнить, кстати, участие Британии в Интервенции, это когда Гражданская война была. В итоге слились они обратно на острова, "непобедимые" такие...

Русско-Японскую, пожалуй, Япония стала примерным учеником Владычицы морей, причем не только в стратегии, но и в тактике, первая построила им современный флот научила строить самим, обучила флотоводцев, заключила очень выгодный обоим союзный договор и.... получила и себе перспективного противника на потом. Но на момент начала века руками Японии опять же приструнила на этот раз уже восточную экспансию России. П.с. спасибо Царю за мой Владивосток!

Отношения Англия - Россия подробно издалека:

http://coollib.net/b/72608/read

За Русско-Японскую спасибо революционерам скажите. Месяца через три экономика Японии рухнула бы, войска оказались бы на материке без подкреплений. Но влезли революционеры, как в 1917м.
Далее. Это очередная "война чужими руками". Можно так привести сравнение с Вьетнамской войной и сказать, что это СССР навалял люлей американцам.
Да, кстати, недолго Южный Сахалин был японским - товарищ Сталин восстановил статус-кво, ну и еще слегка дожал учеников "Владычицы морей"... Кстати, эти ученики своим учителям люлей выписали в ВМВ... Но, справедливости ради, тут вспоминается народная мудрость: "Плох тот учитель фехтования, которого не превзошел его ученик".

Удав и Скиф, вроде взрослые дядьки, а на троллинг купились. Вернитесь на страничку назад и попробуйте отследить тот момент, когда и счего(?) уважаемый Тирпиц переключился на тему "Англия рулит".
А вообще, Тирпиц, по-моему чуть не из последних могикан на форуме, кто следует принципу: расскажу как плохо у нас, покажу как хорошо у них. Но смею думать, что это следствие того, что как плохо ТУТ, вы знаете потому, что живете ТУТ; а как хорошо ТАМ рассказываете потому, что Там не живете.
Че только Англия (точнее почему именно Англия)? Не проведете лично для меня аналогичную параллель с Монголо-татарским игом и современной Монголией? Тоже как бы прецендент есть....Или вы историческими фактами только выборочно жонглируете?

Да я давно читаю - то у него "Deutschland über alles!", то теперь вот «Rule, Britannia!». Жду вот, когда "Yankee Doodle" репертуар обновят...

Уважаемый Hunter, за троллинг - не согласен, как Вы правильно и своевременно заметили, не понравилось выражение не менее уважаемого Skiff на исторической странице Форума о третье-разрядности Великобритании, пришлось поправить, затем им же было про между прочим упущена именно победа про-английской коалициии в Крымской войне и осторожно намекнул на сравнение той, приведшей страну к кризису политики Российского государства к нынешнему тренду оной. И мне грустно видеть, как страна, где я живу, вместе с умными и неограниченными в способностях гражданами, в т.ч. встает на теже грабли, что и 200 и 100 лет назад. Причем, как Вы правильно заметили, я думал, что не все так совершенно было ТОГДА, еще пару лет назад, а стало просто отвратно и не дай Бог - неотвратимо СЕГОДНЯ. И не хорошо ТАМ, но менять установившийся мировой порядок, целостность границ и топтать международное право не позволено просто так никому. И примеров в Истории тому не мало. А параллель между великой Европейской страной, родины логоса "Великого бремени Белого человека", создавшей практически полностью технократический мир, внесшей неограниченную лепту в мировую культуру, подарившему миру сонмы изобретателей, философов и гениев, открывшим для мира остальные пол-мира и степной саранчой Великой Орды, не оставившей после себя мало-мальски известных памятников, но передавшей по наследству своему бывшему вассалу свои геополитические претензии, по просту невозможно.

"И тут Остапа понесло..."
Я надеюсь, это Вы про Россию?
Нелёгкое бремя цивилизации окраин,космос, радио и прочее, про изобретателей, философов и гениев я вообще молчу, ибо толстой книги не хватит перечислить таковых на просторах Земли Русской. Пол-мира - да Российская Империя каких размеров? Тоже ведь открывали русские люди, а не столь восхваляемые Вами англы. И Владивосток тоже

На какие именно грабли? Поясните эту мысль шире. Мне она непонятна в контексте Вашего со Скифом диалога, про "друзей России - армию и флот" ; Вы заявили, что армия Россию 2 раза предала,(хотя такое "предательство" - повод для отдельной дискуссии) и привели в пример Англию. Уж когда-когда, а последний десяток лет армия России демонстрирует и преданность, и подготовленность, и профессионализм, по-моему с этим глупо спорить?


Я так понимаю, что Вы подразумеваете те события, о которых админы запретили говорить? Но, позвольте, почему США, Англии, Франции и иже с ними все это проделывать можно, прикрываясь "внешней политикой", "государственными интересами" и "идеями борьбы со всем во имя добра, мира и демократии"; а как только Россия показала решимость адекватно отвечать теми же самыми методами (причем ОТНОСИТЕЛЬНО бескровно, по сравнению с другими, заметьте) мировая общественность подняла визг? А судя по Вашим постам, Вы эти двойные стандарты поддерживаете.

И вот эту мысль тоже разверните шире пжста, чтобы четко понимать о чем речь.

ну да ну да )) а что за победа? флот запретили иметь? так его сами Севастопольцы и затопили, чтоб супостатов морем в Севас не пустить. Что, Крым отдали туркам или татарам? Нет? А знаешь от куда у англичан метафора про "тонкую красную линию"? А из чего они до сих пор высшие военные награды льют? Они всю почитай Европу + оттоманскую империю в Крым пригнали, а что в итоге поимели? - головную боль - заметь, они пришли полуостров воевать и одну крепость (хотя не был ни когда Севас полноценной крепостью со стороны суши) взять и сказать по чести и справедливости - только обосрались по уши вот в память и метафоры себе на память заучили и награды из русских пушек особо отличившимся дают - чтоб помнили - некуй в Россию самим ходить

вот что за народ то, эти, цивилизованные, норовят или жар чужими руками загребать, или историю переиначивать, или провалы за виктории выдавать - а нашим либерастам только это и подавай, - будут неустанно и подобострастно глазки закатывать за то как там хорошо и хаять и обсирать все что тут, кровушкой и трудом народным приумножено.

Да-да, Уважаемый Skiff, это была именно политическая , экономическая военная катастрофа, поставившая крест на политике России того периода. И что за мания всегда из поражений "делать" выдувать победы? Причем при любых режимах.

...Союзники блокирова­ли Кронштадт и Свеаборг, пытались взять Петропавловск-Камчатский. Основ­ные события развернулись в Крыму, где русские потерпели ряд поражений и бы­ли вынуждены после 349-дневной осады сдать Севастополь.

Крымская война стала для николаевского режима экономической и военно-политической катастрофой. Вывоз хлеба сократился в 13 раз, льна — в 8, пень­ки — в 6, сала — в 4 раза. Дефицит государственного бюджета вырос до 800 млн. рублей, огромной по тем временам суммы. Полтора миллиона человек были при­званы в рекруты и ополчение. Только государственная деревня дала для нужд действующей армии 15 млн. подвод и 18 млн. конных и пеших работников. Но мо­билизация огромных ресурсов могущественной империи оказалась малоэффек­тивной. Их переброска к крымскому театру военных действий была затруднена отсутствием железных и вообще приличных дорог. Парусный флот, неспособный сражаться против англо-французского парового флота, был потоплен при входе в севастопольскую бухту. Европейские солдаты из своих новейших дальнобойных нарезных ружей с безопасной позиции скашивали целые шеренги русских солдат, вооруженных гладкоствольными ружьями. Всего на протяжении XVIII в. рус­ская армия в войнах с Турцией потеряла убитыми и умершими от ран и болезней 220-265 тыс. человек, в XIX в. в четырех войнах за удержание и расширение вла­дений в Северном Причерноморье суммарные потери составили от 465 до 480 тыс. (При обороне Крыма в Великую Отечественную войну общие потери составили около 600 тыс.1 человек. Крымская катаст­рофа стала цивилизационным поражением России, отставшей от передовых за­падных стран.

Шок в российском обществе был очень сильным. «Севастополь ударил по за­стоявшимся умам», — писал позже В. О. Ключевский. Николай I в начале 1855 г. неожиданно умер. Достаточно обоснованной представляется версия о самоубий­стве (принятие яда) на почве понимания краха собственной политики, но неспособности что-либо изменить. Через три месяца после смерти императора историк М. П. Погодин констатировал: «Прежняя система отжила свой век». После смерти Николая I Александр II подписал Парижский мирный договор 1856 г.,по которому России запрещалось держать военный флот на Черном море.


http://studopedia.net/9_92238_nikolaevskay...katastrofe.html

Переживания Тютчева по данному поводу и мрачные виденья перспектив:

...17 сентября 1855 года, уже после падения Севастополя, он писал: «Наш ум, наш бедный человеческий ум, захлебывается и тонет в потоках крови, по-видимому,— по крайней мере так кажется,— столь бесполезно проли­той... Никогда еще, быть может, не происходило ничего подобного в исто­рии мира: держава, великая как мир, имеющая так мало средств защиты и лишенная всякой надежды... Возвращение на верный путь будет сопряжено с долгими и весьма жес­токими испытаниями. Что же касается конечного исхода борьбы в пользу России, то, мне кажется, он сомнителен менее, чем когда-либо».

http://fedor-tutchev.narod.ru/krim1.htm

Николай Первый любил говорить – если ему удастся отсрочить введение в России неизбежных реформ лет на 50, он может умереть спокойно. Речь шла именно об отмене рабовладения в России. Отмена крепостной зависимости после наполеоновских войн стабильно рассматривалась в Европе как неизбежное условия успешного развития. Наполеон отменил крепостничество в Германии. Россия осталась единственной страной в Европе и около Европы, сохранившей рабовладение, тем более не рабовладение негров, а самое постыдное – рабовладение людьми своей крови. Так что же показала Крымская война? Она показала, что в середине 19-го века российское общество и государство в первую очередь полностью потеряло способность к самостоятельному развитию, а важнейшие реформы могло провести только под давлением внешней среды под угрозой гибели правящей элиты. Рядовые же представители истеблишмента в лице дворянства в огромной степени лишились способности видеть дальше сугубо шкурных интересов. К самостоятельным реформам общество было неспособно.

В США отменили рабство по собственному решению, а в России под влиянием пинка извне. Эта неспособность к самостоятельным, разумным решениям всегда подразумевает неспособность адекватно мыслить. Что мы и видим в попытках задним числом героизировать историю Крымской войны и уйти от освещения реальных проблем. После 1861 года эта неспособность адекватно мыслить прямиком приводит российское общество к катастрофе октября 1917 года.

7 роковых ошибок политики Николая 1 в ту эпоху:

http://russian7.ru/2014/03/7-rokovyx-oshib...krymskoj-vojne/

Ух ты... А разрешите вопрос из зала? А когда и по какой причине рухнула столь ныне любимая Вами Британская империя? Тоже прогнила? А до этого Римская империя? И Испания с Португалией как-то незаметно превратились в просто страны, а не в мировых властителей?
"Всё пройдёт. Пройдёт и это..." (с.)

Опять двойные стандарты: рабовладение есть рабовладение. Хоть своя кровь,хоть чужая.
По Крымской войне не совсем согласен: по итогам войны, коалиции Россия вернула ранее присоединенные земли европейских государств, а тк же взяла на себя определенные обязательства по поводу размещения военных баз и флота в определенных регионах. Потери в войне у сторон были примерно сопоставимы, несмотря на "техническую отсталость" России.
И самое главное, война закончилась не поражением России как таковым, и каким-либо "актом капитуляции", а принятием Россией ультиматума о прекращении войны, в обмен на определённые действия, который и был принят. Согласитесь, со слабым и проигравшим противником не договариваются, а добивают. И кстати, этим же ультиматумом коалиция вернула России "захваченный" Севастополь.
А это несколько иная трактовка событий, которая от Вашей отличается. Между "капитуляцией" и "принятием ультиматума" разница все же есть. Одно дело военное поражение, другое дело компромисс после боевых действий.
Итоги крымской войны для России и впрямь были шокирующими. Здесь согласен. Но какие масштабные боевые действия не шокируют общественность, не влияют на политическую обстановку и не влекут финансовых потерь?

а вот куй
))) а я то думаю, ну откель нонешние великие берут свои "пэрэмоги" - например в крайнем котле

"а ты, мне еще за Севастополь ответишь"

вот что имело место быть на самом деле:

http://www.sevastopol.info/history/hist_1oborona.htm


а вот как это трактует продажная вики, лично для меня понятно кем и для чего созданная:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%...E2%80%941855%29

так что, не учите меня, что и как у меня дома происходило, - а я, не скажу, - куда вам пойти.

А вот за подобное очернение и попытки переписать историю, надо бить в лицо. Так лучше доходить будет разница, между политикой политиканов и героизмом солдат.

В том и дело, что солдат гибнет, а политики договариваются и решают, кто победил, а кто проиграл. Причем неважно договариваются или нет до или после того, как солдат выполнил свой долг. И договоры после войны независимо от ее результатов подписывают политики, либо генералы, не спрашивая мнения своих солдат, и часто к сожалению мы, как и Вы, Skiff, не хотим признать поражений. Солдат часто выигрывает СВОЕ сражение, но его страна иногда ее проигрывает, ибо без поражений не будет и Побед.

вы забыли добавить, что потом, историки с разных сторон и пропагандоны разных сортов, еще неоднократно это переиначивают.

А что по факту? То Севастополь сдан не был, капитуляции его гарнизона, как и военной победы осаждавших не было. Территориально Крым и Севастополь остались в составе Российской империи.

Разумно... Даже философософично.
С таким подходом согласен.