Почитал сегодня нашего Удава, вспомнил рассуждения Тухачевского, втихаря готовившего переворот, и задумался о философии, как системе мировоззрения, принятия решений и вообще о её применимости на практике. Вспомнил полемику с Крассом. Кто не в курсе, то обсуждали фразуилиВ разных переводах по-разному.
Это было в качестве вступления. А вот теперь главная мысль темы. У меня складывается впечатление, что западная, да и классическая философия практического применения и влияния на мировоззрение не имеет и не оказывает. Во всяком случае сильного. Очень много запутанных и противоречивых рассуждений с туманными выводами. Местами напоминает Тухачевского, частично изученного мной с подачи Удава.
Другое дело философия восточная. Всё изложение мыслей краткое и чёткое с ясным выводом в конце. Напоминает пособие или руководство. Не все выводы можно считать верными, но принцип остаётся неизменным. Каждая фраза несёт в себе большую смысловую нагрузку. НапримерилиПонятность, универсальность и широкая применимость.
Но всё вышеизложенное это мнение только одного человека. Как учили те же азиатыТак что я решил сначала потренироваться.

Наиболее применимые и универсальные в жизненных позициях

на все воля Божья
такова жизнь
от судьбы не убежишь

Лично я считаю, что это самые непонятные фразы из наиболее часто звучащих, а по мировозрению считаю их одними из самых вредных.

По мировоззрению они действительно одни из самых вредных. По происхождению первое восходит к христианской догматике, впрочем к мусульманской тоже (на всё воля Аллаха). В основном служит для вторичного истолкования общественности всевозможными деятелями в угоду их целям. Убедить в необходимости смирения когда надо, или к активным действиям, тоже когда надо. Если посмотреть ранее, то можно углядеть и более глубокие корни в учении стоиков. Считалось, что попытка противостоять судьбе только ухудшит положение. Таким образом с точки зрения математики считалось, что судьба человека уже максимально хорошо устроена и любое отклонение будет ухудшением.
Собственно, из первого высказывания следуют два следующих, так как человек не может изменить волю Бога в общем представлении о Боге в любой религии. В высказывании "такова жизнь" сосредоточена значительная часть учения стоиков. Принцип "от судьбы не убежишь" имеет весьма древнее происхождение. Он происходит к утверждению, что воля человека принадлежит не ему самому, а чему-то высшему. Таким образом любое действие человека уже предопределено.

Да, мировоззрение достаточно вредное. Но не всегда. Оно бывает конструктивным. Если ретроспективно рассматривать. Бывает, человек начинает гадать: а если бы да кабы, прикидывать варианты своих действий в прошлом. Когда надо смотреть в будущее: ведь бесконечно сожалеть о прошлом - бессмысленно. В этом случае такая логика срабатывает правильно: что случилось - то и случилось.

Для таких случаев есть еще форма: "что ни делается - все к лучшему.

А в связи с предудущими высказываниями и с предопределением, все эти выражения выставляют человека идиотом не понимающим ни причины, ни следствия, а Бога злодеем, подстраивающим всяческие ужасные события для каждого.

К тому же смирение здесь вряд ли получается на практике, так как вопросы все равно остаются - за что? -а следовательно смирения и не может быть. потому что оно воэможно при осознанности.

Еще одно непристойное мнение, что ни случись - Бог наказал.

Клайв Стейплз Льюис "Записки Баламута". Обо всем этом "такова жизнь" и прочем там очень хорошо сказано.
А вообще, утверждение "На все воля Божия" мне в жизни очень помогает.

В восточной философии также есть аналоги, кстати.
Вот притча из даосского трактата Ле-цзы:


В царстве Сун жила семья, где три поколения подряд совершали добрые дела. Внезапно в этом доме черная корова без всякой причины отелилась белым теленком.

Спросили об этом Конфуция, и тот ответил:
-- Это счастливое предзнаменование. Принесите теленка в жертву высшему предку.
Минул год, и отец семейства неожиданно ослеп. А та корова снова отелилась белым теленком. Отец вновь велел сыну спросить об этом Конфуция.
- К чему спрашивать? -- возразил сын. -- Прошлый год мы уже спрашивали об этом, а теперь вы ослепли.
- Слова мудрецов поначалу как будто не находят подтверждений, а впоследствии оправдываются. Дело еще не закончилось, поэтому спроси его еще раз.

Сын пошел к Конфуцию, и тот сказал опять, что рождение белого теленка - счастливое предзнаменование и теленка нужно принести в жертву высшему предку. Сын доложил об этом отцу.
- Делай, как советует Конфуций, -- сказал отец.

Прошел еще год, и на сей раз уже сын без всякой на то причины ослеп. А в скором времени войско Чу напало на Сун и осадило столицу. Жителям приходилось обмениваться детьми и есть их, а очаги топить костями.
Все мужчины, способные носить оружие, сражались на стенах, и более половины из них погибло. А отца и сына из-за того, что они были слепы, на войну не взяли. Когда же осада кончилась, зрение к ним вернулось.


Похожая история есть и у известного философа Лю Аня:

В одной заброшенной башне на склоне холма жил старик со своим сыном. Единственной ценностью, которой они владели, была лошадь. Однажды лошадь сбежала от них. Собрались соседи, чтобы выразить свои соболезнования. "Вот несчастье!"- говорили они.-"Не спешите с выводами",- ответил им старик.
На другой день лошадь вернулась и привела с собой нескольких диких лошадей. Старик с сыном заперли их в конюшне. Услышав новость, сбежались соседи. "Вот повезло!"- говорили они.-"Не спешите с выводами",- ответил им старик.
На следующий день сын старика, пытаясь объездить одну из лошадей, упал с неё и сломал ногу. "Вот несчастье!"- говорили собравшиеся соседи.-"Не спешите с выводами",- сказал старик.
Спустя ещё день черз их селение проходили войска и забрали с собой всех местных юношей, чтобы сражаться с дикими племенами на севере. Многие из них так и не вернулись обратно. А сын старика избежал этой участи, потому что у него была сломана нога.

Учение о предопределении в христианстве отстаивал Августин. А так как и само христианство к тому времени стало неоплатонистическим, а стало быть обаяние римским язычеством пустило уже глубокие корни.
Конечно само употребление таких выражение просто для многих как прискаска, но иногда интересно вдуматься в смысл.

после нас, хоть потоп. - эта позиция приведет таки к экологической катастрофе.
до Царя далеко, до Бога высоко. - а эта куда?!

Вообше "народная мудрость" - просто "кладезь" советов для ничего не делания и эгоизма.

Классическая, она же греческая философия, представлена достаточно запутанно. В философское учение могли входить понятия из физики, логики, этики, политики, морали, собственно философии и всего, чего угодно. Пифагорейцы довели дело до математики. Причины ткой смешанности есть самые разные. В рассуждениях часто встречается путаница в силу отсутствия тогда системы доказательства. Примером тому стали паралогизмы и софизмы. Имеется богатый набор парадоксов, как апорий, так и антиномий. В настоящее время мы располагаем достаточным количеством типов логики, чтобы успешно решать некоторые логические задачи. Классическая логика, Булева логика, вероятностная логика, весовая логика, всё это имеется сейчас, тогда этого не было. Вообще, следуя тезисуможно сказать, чтоТак можно достаточно легко построить рассуждение лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным на основании двух утверждений богатый лучше, чем бедный и здоровый лучше, чем больной. Знак неравенства будет одинаковый. Но вопрос типа что лучше? Быть богатым и больным или бедным и здоровым решен таким образом быть не может так как знак неравенства будет разный.
Собственно, можно отталкиваться от постулата, что сколько людей, столько и философий, но при этом в многообразие взглядов будут вносить упорядочивание объективные факторы реальности плюс взаимное влияние и проникновение взглядов. Имеется утверждение, ставшее толчком к созданию теории хаосаи утверждение китайского философаТаким образом прочтение или простое знакомство с чужой философией могут в корне привести к изменению собственной.

Думаю, что для нашего времени опыт предыдущих филисофских исканий будет столь же утомителен, как поиск "черой кошки...." тем более что сегодня разделять философию, логику и математику также бессмысленно, что разделять мозг на правое и левое полушария. Мы воспринимаем мир двумя и поэтому можно так сказать, что в нас уже вложены "медицинские" предпосылки двойственного восприятия мира. Но думкаю, что рассуждать о "мыслительных круговращениях", золотом сечении и фликер-шуме, по меньшей мере слишком, ибо разговор шел о практике.
И если говорить о практике, то смешение или если хотите продукт хаоса(имею ввиду не математическую теорию, а состояние понимания себя или непонимания в умах) приходит из Вавилона, во всяком случае оттуда приплыли многие верования и представления. а также основы для тех учених, которые сегодня практикуются

Плчему же - как раз основные философские положения разработаны древними и чем дальше -тем больше толкли воду в ступе.
Например, какие у нас философские школы в XX веке появились? Наверное, были какие-нибудь. И что они принципиально нового привнесли? (Только кроме диамата, пожалуйста. Тем более что он просто повторил уже существующие ранее направления).

Чессговоря - АППУПЕТЬ! Уважаемые форумчане!!!
Оперировать такими понятиями, цитировать Лао-Цзы чуть ли в подлиннике и не уметь ВНИМАТЕЛЬНО рассмотреть суть неуставных отношений в нашей родимой армии - это непонятно...
Уважаю ВСЕХ форумчан... Но хотелось бы более "приземлённого" разговора...
Лао-Цзы, Конфуций, блин...

ЗЫ Кстати: "Дракон на мелководье смешон даже лягушкам..."... (из китайского...).

Ещё нашел про драконаТак вот, к чему я подвожу. Если сравнивать западную (классическую) и восточную школы философии, то на основе проведённого мной изучения складывается следующее впечатление.
Запападная философия близка к рассуждениям достаточно далёким от необходимости реальных действий. Что-то вроде разговоров в курилке или очереди. Время есть, делать нечего, а порассуждать хочется. И появляются фундаментальные вопросы о первичности сознания или материи, курицы или яйца, парадоксах Зенона, о чём хотите. Сейчас к ним добавился очередной фундаментальный вопросНа этом вопросе уже кормятся все, кому не лень.
Восточная философия в противоположность западной содержит меньше рассуждений, но больше выводов. Видимо, на её формирование оказало влияние отсутствие свободного времени просто для досужих рассуждений. Хотя что-то подобное было и у пифагорейцев. Если же посмотреть на философию, написанную для изучения воинами, то она больше всего напоминает сборник руководящих указаний. Одни толькочего стоят. Это ещё при том, что мне удалось изучить только фрагменты. Когда у нас в продаже были эти книги у меня не было денег, а теперь, когда есть деньги, нету книг. Шарю как умею по интернету.

"...Бросивший оружие погибает первым..." Это правильно!

Вроде в этом топике НУВ не обсуждались...
На самом деле, нельзя так делить: западная, мол, теоретическая, а восточная - практическая.
Были ветви всякие и там и там. Ибо везде философы - это люди, независимо от происхождения.
кто-то давал практические рекомендации, кто-то глубокую метафизику копал. Это как учёные: есть прикладники, а есть фундаментальная наука.
Другое дело - что западная философия с определённого времени развивалась под монопольным гнётом христианства, а уж там любили душить все неугодные направления. Потому и развитие несколько однобоко, скажем прямо - и всё в контексте христианства или, позже - антихристианства.

Античная же философия - вполне себе система и с той же восточной во многом перекликается.
Скажем, школа киников во многом перекликается с даосами. Да и других примеров много.

Дык я и не говорю, что НУВ здесь приоритетны... Я о ПРОСТОЙ философии, применительной к нашим, так сказать нуждам...
Я ПРОСТО полагаю, что ПАРАДИГМА должна быть проста: СЛУЖИТЬ ОТЕЧЕСТВУ! И клят не будешь... И в потомстве воспоют.
Всё остальное - это драконы и лягушки.

Философия всё-таки - штука сложная. А лягушка - это потенциальный дракон Хоть и принадлежит к другому классу позвоночных.

P.S. Кстати, к сожалению, Alex Wolf не указывает источники приводимых цитат. Всё-таки направлений много и нет собственно "восточной философии", так же как и "западной".

Антики уже давно вымерли... Христианская философия - суть продолжение античной (в Писании есть о этом), в этом мы немало примеров видим.
Новые (относительно христианства) философии - есть продолжении одного и того же...
Религиозные учения - и есть суть современных философий, " ... а философствование всуе есть непримерение с суть мира содержащим и к миру протестующим...".
Угадайте, кто сказал?
Я в латыни не силён и перевёл как смог.

Вот о том и речь - что христианство поглотило и выхолостило многие учения. Поэтому-то люди сейчас и тянутся к той же восточной философии: на Западе не осталось альтернатив, куда не глянь - "христианский мыслитель".

Потому и

Это верно. Да, в философии большая часть была сделана до современности, как и в математике, как я понимаю (Alex Wolf пусть поправит, если не так). Просто не все идеи дожили, поэтому в той же восточной философии как бы находят что-то новое, однако оно не ново - просто вытоптано на западе.


Пифагор (туда же - великий античный мудрец) тоже вымер, но это не отменяет его теорему

Остаётся только выяснить, к какому именно классу позвоночных относятся драконы
Мне шибко хочется узнать, ЧТО именно несут НАМ всякие ПРОЧИЕ догмы? И ЗАЧЕМ?

Драконы - несомненно, к пресмыкающимся

В математике большая часть была сделана в 16 веке

А ежели к пресмыкающиемся (т.е. к гадам), то и подражать им не стОит... ИМХО.




В математике СОВРЕМЕННОЕ было сделано в 17-18 вв., это однозначно.

Вместо пресмыкающихся можно употребить более благородное слово "рептилии".
Гады же -устаревшее название, до введения современной систематики к ним относили рептилий, земноводных и рыб.
А может и членистоногих заодно (не помню).
Всё это - интересные и полезные существа.
Рептилии же почитались особо. Дракон - уважаем как на Западе, так и на Востоке. А, скажем, змеи (тоже рептилии) - издавна считались символом мудрости, кроме того, змея входит в медицинскую символику. Так что существа достаточно уважаемые.

Я бы приводил источники, часть даже в конце приведу, но есть сложность. Часть высказываний мне попадалась в телепередачах про Японию, Китай, Монголию и Корею, часть попадалась как эпиграфы или просто вставки в книгах по ьоевым искусствам, хорошо, если ещё там удосуживались упомянуть автора. Часть можно было услышать просто по телевизору, тут бы успеть запомнить. Часть, возможно, просто приснилась. Но как учили те же философы (не помню какой школы)К тому же если ещё учесть сколько не дошло до наших дней за две тысячи лет, то удивительного мало. Чем ближе к истине, тем меньше разногласий, а математика везде едина. А вот кое что из источников
http://www.superstrategia.com/ Философия стратегии.
http://militera.lib.ru/science/sun-tszy/index.html Философия Сунь Цзы.
http://www.chinadata.ru/phylosoph.htm Кое-что, нуждается в проверке.
http://www.abirus.ru/map/ph.htm Почти тоже.
Опять таки достоверность интернет-источников внушает сомнения. В сети есть не всё. Я как-то раз пытался поэму известную найти из школьной программы и ни одна поисковая система не нашла. А уж перевод на русский с китайского или японского философских трудов найти так это вообще счастье.
В математике стремительныое развитие началось в 17 веке и причин тому было много. Что касается новых догм, то их перед принятием необходимо осмыслить так как любая догма становится истиной только после осмысления и принятия.

Да, но Сунь-Цзы - это всё же военный трактат в бОльшей степени.
Его скорее лучше сравнивать не с философскими учениями, а с трудами полководцев, например с "Наукой побеждать" А.Суворова
Это - очень хороший труд, но он всё-таки прикладной, военный.

Более общая штука - это учение о китайских стратагемах, но даже это-не собственно философия, а практические рекомендации о перенесении военных стратегий в обычную жизнь, для применения в любых сферах деятельности.
Но аналоги можно найти и на Западе, у того же Макиавелли. Разве что китайцы с их страстью всё систематизировать выдали более целостный продукт.

Не знаю... Но гадов я уважаю в варёном и жареном виде (здесь я полностью поддерживаю всяких китайцев и въетнамцев).
Насчёт гада, пускающего яд в рюмку - я поддерживаю РЮМКУ и всячески отвергаю гада. Эт кроме смеха, т.к. кроме гастрономии я в гадах ничего большего не вижу. Всё это туфта.
зы И лягушек кушал, приходилось... Для поддержания так сказать, имиджа... Живьём кушал, из прЫнципу, по молодости лет...
Так что, с драконами я вполне дружу, в гастрономическом плане

Если внимательно взглянуть на эмблему, то видно, что гад тоже поддерживает рюмку

P.S. очень сожалею о массе убиенных мной во время учёбы лягушек и прочих животных. Карма безвозвратно испорчена - ничего не поделаешь.

Китайцы считали военную науку своего рода философией, как и боевые искусства и были правы. Тело, лишенное духа, считалось слабым. Кстати у Сунь Цзы очень много общего с Суворовым, я и его читал.

У докторов следующая жизнь вполне чётко обозначена - расплачиваться за убиенных гадов
А если ДОК военный, то ещё проще - назначат гинекологом... В раю али в аду... Эт только Господи веси...

Даже страшно представить тамошний контингент... лучше не буду, а то в богохульстве обвинят

Кстати, на самом деле у нас всегда стояла дилемма - имеет ли смысл каждому на лабораторках убивать животное?
Препарирование той же лягушки - навык, конечно, но часто опыт проводится не для навыка, а "посмотреть, что получится" - но всё же требования жёсткие: каждый должен делать сам. Некоторым товарищам это не нравилось, говорили, что это - необоснованная жестокость.

Хотя, может быть, дело как раз в ней и было: медицина - достаточно жестокое занятие и, возможно, эти лабораторки параллельно были частью какого-то психологического тренинга (речь не о брезгливости, конечно, с этим уже в первом семестре отчисляться надо или она исчезает).

Шутка, Док...

Да я понимаю Просто вспомнилось...

А вощще, мне кажется, что излишние философствования на данном сайте не уместны.
Здесь - всё просто: мы служим (или служили) для своей СТРАНЫ.
Если надо - мы съедим и лягушек и драконов.
И переломаем горло драконам и прочим зверюгам и шакалам...
Я прошу (я не модер) прекратить разговоры о всяких мудрствованиях всуе.

Это уж к автору темы. И потом, во флейме...

Radi, немного более практический вопрос: а зачем-таки десантники лягушек едят? Головы откусывают и т.п. Психологический тренинг такой?
Лягушка же всё равно ничего противопоставить не сможет, что с ней ни делай.

В ВДВ не служил. В СпН ВВ МВД - это вроде психологического тренинга и как тест на выживаемость в определённых условиях.

Понятно.
Но всё же, если что imho её лучше освежевать и главное - кишечник удалить. А так действительно - питание, если уж ничего лучше нет.
Костлявая только.

Философия свелась к лягушкам Наверное, так и надо.

Не, лярва не костлявая... Она вкусная, когда кушать хочется
Надо только оторвать всякие горькие её части, которые внутри.
А там - хоть сырьём кушай... А если с горчицей!!!
Лао-Цзы говорит о драконах... Он просто ни чего не знает о солдатах СпН ВВ после курса выживаемости

Вы знаете, философия сводится не только к лягушкам...
Удивительно, но только что я услышал по ТВ прекрасную песню в исполнении Нани Брегвадзе...
Я немного бывал в Грузии...
Это прекрасная страна! Там прекрасные люди!
И знаете, я помню, как будет по грузински "лягушка"!
Это очень сложное слово, для русскоязычного... В транскрипции - это вроде: БАКАКЕ, по произношению - совсем не так.
Но на вкус - абсолютно одинакова...

Она всегда сводится к приземлённому...

Я немного решил вспомнить философию фатализма (на всё воля божья и прочее). Если кто наблюдал за культовыми сооружениями, то видел, что у нас колокола подвешивают и дёргают верёвкой за язык. В Европе подвешивают и расачивают весь колокол вместе с языком. В Китае, Корее и Японии имеется разновидность колокола без языка, точнее вместе с внешним ударником в виде деревянного или металлического бревна, подвешенного как маятник. Кого-то из великих это сооружение навело на мысль о жизни. По памяти воспроизвожу.Встречается вариация с сосудом с водой. Как бы ни раскачивали воду в сосуде это не повлияет на движение сосуда. Воду можно лишь расплескать и когда она расплещется, то жизнь закончится. Считалось, что человек живёт пока вода не высохнет.
Если присмотреться, то можно углядеть явные признаки диалектического материализма. Отрицание отрицания и развитие по спирали. Вообще, маятниковая модель событий очень многое объясняет. В частности, почему не надо делать резких равков и раскачивать ситуацию, не делать великих скачков вперёд, так как за ними последуют откаты назад, а отклонение событий к счастью повлечёт отклонение их к несчастью. А самое лучшее это когда маятник вообще не раскачивается. Что-то подобное излагал Лао Цзы о невмешательстве.

Как было бы замечательно прото все покрасить в черное и белое или найти свой великий ЛИ и никого не трогать.

Вопрос только рано или поздно всплывет, что делать с остальными "поисковиками" сжечь или не обращать внимания. - бамбарбия-шутка.

Насчет философии и христианства хотелось бы слово молвить, философия уничтожила христианство, вот какая беда.

Практичность некоторых представлений или их вредность, ну или последствие их влияния, это любопытно, но уж философскую школу мы здесь точно не откроем.

Насчет философии древних, никто не спорит, что это база для сегоднишних мудрствований, но как верно заметил Военврач, многое до нас и не дошло.

Насчет новых филисофских школ, конечно сложно говорить, но сегодня есть интересные поиски на стыке философии физики и математики.

А для чего вообще нужна философия?

Старшие классы школы и младшие вуза ,это 16 век

Crass:



Точно знаю, что тысячи студентов задавались и задаются этим вопросом

Дык на то они и студенты, что бы вопросами задаваться...
С другой стороны: избыточное штудирование ВСЯКИХ ПРЕДМЕТОВ несколько влияет на юный ум... Отрицательно, мягко говоря.

Если просто перевести слово философия, то получится любовь к мудрости, что мало о чём говорит. Если посмотреть шире, то в философию входят все науки, вариант, как они из неё вышли. Если посмотреть уже совсем серьёзно, то когда кончаются известные науки, то начинается философия. Есть много примеров. Появление теории относительности после кризиса классической физики. Появление квантовой механики, где очень многое напоминает парадокс со стрелой Зенона. Гуманитарные науки опираются на философию практически все. Множество логик в математике тоже вышло из философии. Философию можно сравнить с рельсоукладчиком, который прокладывает рельсы для остальных наук.
Ради, Вы правы, поэтому надо смотреть кому и что давать на изучение. Во всяком случае сложные вещи на незрелых мозгах могут вырождаться и давать очень неприятные сбои. Японцы это поняли и создали выборки (или цитатники) для каждого ранга. Рядовому человеку надо знать немного, солдату в частности, самураю больше, генералу много, императору очень много. Соответственно менялась и сложность от простых утверждений к вопросам и рассуждениям.

А для чего вообще все?
Такой вопрос можно поставить к любому предмету, к любой теме.
Уже есть, куда деваться!?

Недавно опять пришлось с пеной у рта доказывать очередную муть и вспомнилось. Мне пытались ткнуть в нос многотомные сочинения западных и греческих философов, а я отвечал, что всё это на Востоке уместили в одно предложение. По ходу сообразил, что стиль рассуждений определяется стилем жизни. Пример из западной философии: собрались, расселись, устроились поудобнее и начали глубокомысленное рассуждение о чём угодно, желательно подлиннее, чтобы показать всю свою учёность друг другу. На Востоке философия была неразрывно связана с боевыми искусствами, а боевые искусства с философией. Традиция у них сложилась такая. Поэтому и процесс философствования несколько отличался. Пример из восточной школы философии: собрались, упор лёжа приняли и вперёд отжиматься, подтягиваться, стоять на шпагате и так далее, пока не будет найдено решение вопроса. И решение находили быстро, как ни странно.

Не нашел темы "афоризмы и высказывания" или типа того, не перлы Форумчан.

А вот как Эрих фон Манштайн классифицировал офицеров:

Умный и ленивый. Матрица Манштайна.
Эта короткая заметка об управлении и кадрах. Вот что писал генерал германского генерального штаба фон Манштайн:

Есть только четыре типа офицеров. Первый тип — это ленивые и глупые офицеры. Оставьте их, они не приносят вреда… Второй тип — это умные и трудолюбивые офицеры. Из них получаются превосходные офицеры штаба, от внимания которых не ускользнут малейшие детали. Третий тип — трудолюбивые тупицы. Эти люди опасны и должны быть расстреливаемы на месте. Они нагружают всех совершенно ненужной работой. И наконец, последний тип — это умные бездельники. Эти люди достойны самых высоких должностей.