Алекс, не преувеличивайте. Вернее не преуменьшайте. 2014-60=1954 Хотите сказать что мы с 1954 года ничего не придумали и не изобрели? Нет идеальных образовательных систем, но сравнение советской и западной систем не в пользу второй. Среднестатистический студент западного вуза имеет меньшее количество знаний.

Изобрели много, а внедрили мало. С 1953 года у нас у власти оказались просто не те люди, которые сначала просто не помогали, а потом и вовсе мешали. Основным предметом стал научный коммунизм и рядом с ним, а технические ВУЗы при таком обучении превратились в партийные школы второго эшелона, НИИ последовали за ними, а школа превратилась в рассадник списывания и показухи.
Дело не в том, что среднестатистический студент имеет у нас больше знаний, в чём у меня есть большие сомнения, но я ту сторону не видел и сравнивать полноценно не могу. Дело в том, что прорывы обеспечиваются теми единицами, которые у нас отсеивались за незнание английского или научного коммунизма. Система (5+4+3)/3 в исследованиях оказывается эффективнее системы (4+4+4)/3 потому, что зачёт личный, а не командный, хоть и средний балл одинаковый. Если уже совсем строго всё оценивать, то надо по экспоненте хотя бы с показателем 2, чтобы не извращаться возьмём e. Смотрим на цифры.
ln((e^5+e^4+e^3)/3)=4.3
Так что наш переход к оголтелому коллективизму стоил нам всего и сразу. Даже десять хорошистов не заменят одного отличника.

Alex ..... Вы на 2-е августа что курили?

Вообще про образование надо говорить отдельно - академическое и прикладное.
Если говорить о подготовке тех, кто будет "двигать" науку, то есть несколько десятков очень толковых выпускников на Рассею (а боле и не надо, Нобелевская премия - одна). А вот с прикладниками сложнее.
Учат, возможно, и хорошо. А вот устроиться по специальности возможности очень мало. Отсюда и трудности с наличием толковых "прикладников"-практиков.

Я на второе августа даже не напился! При такой жаре уже не потянул.
В науке присутствуют несколько эшелонов, линий, кругов, сфер, называйте, как хотите. Первая линия это единицы с претензией на нобелевскую. Их мало и это понятно. Вторая линия это уже те, кто дорабатывает за первой. Здесь уже нужна то узкая специализация, то широкий профиль в зависимости от направления, но этот круг шире. Следом уже прикладная часть и так всё ниже до уровня помощника лаборанта. Самородки у нас встречаются, но им просто некем себя окружить, поэтому получается забивание золотых гвоздей микроскопом.
Так вот, у нас провал в средней области, где никем ничего не заполнено. Высшее образование выпускает несколько штук золотых специалистов и почти всю остальную часть просто почти всю никуда не годную. Мы уже с этим столкнулись на работе при наборе кадров, поэтому вопрос уже не в сферическом вакууме.

Шутка юмора почти про образование
Подглядел в каментах
(Anonymous)
Aug. 4th, 2014 08:09 pm (UTC) тут

У меня высшее образование по специальности лингвист преподаватель двух иностранных языков и сижу без работы уже 5 лет и также со всеми моими однокурсниками. благо муж военный нормально получает. а еще у нас маленький ребенок. Вот как бы я одна его прокормила.

Хотел Вам письмо написать с предложением по специальности, но "Невозможно отправить это сообщение, так как получатель отключил его личный ящик или он попросту переполнен."