Интересно, какой из законов Ома осилил выпускник техникума?

Закон Ома для участка цепи, не содержащего источников ЭДС, иначе подошёл бы ко второму закону Кирхгофа. Закон Ома для полной цепи он уже сам не осилил, как и закон Ома для переменного тока. Понятие действующего напряжения и тока он тоже не знал.

Извините за краткость сообщения, но кроме:
- у-у-у!
у меня ничего нет.

Это ещё не всё! Сейчас будет уже угугу! Многократно упомянутый Николай Шувалов полтора года работал в строительном тресте КОКСОХИММОНТАЖ, куда меня занесло в 2010, причём занимался проектированием электроснабжения. Данный господин закончил МАИ по технической специальности, а при мне получал ещё и второе высшее образование по специальности экономиста. После того, как он со мной поругался, я вывел его на чистую воду и убедился, что он не в состоянии решить даже школьную задачку по электричеству. После выяснения вопиющей некомпетентности данный господин был уволен. К счастью ему поручали только переписывать бумажки и перерисовывать чертежи, хотя и там вреда им было нанесено немерено.
Вот задача, с которой господин с двумя высшими образованиями не справился. Для чайника мощностью 2200 Вт с номинальным напряжением 220 В требуется подобрать сечение проводов удлинителей длиной 10 и 100 метров так, чтобы коэффициент полезного использования мощности был равен 95% и 99%. Сечение вычислить для каждого удлинителя с обоими коэффициентами. Удельное сопротивление меди принять 0,0175 Ом*мм*мм/м. Эту задачу он решал неделю и решил неправильно. Вот даже интересно, решил бы такую задачу рядовой срочной службы за неделю или нет?

Собственно об образовании и оценке оного... Мой сын сдавал ЕГЭ в этом году.

Пункт первый - он переслал часть задания своему преподавателю (т.к. с рацией в ухе не получилось - я не нашел, пришлось пойти проверенным путем (айфон 4)), препод прислал ответы, сын переправил свои ответы, в соответствии с присланными ответа, результат - две ошибки (у него было правильно до исправлений). Мораль - делай все сам... Крайних нефига искать...
Пункт второй - вопрос в билете: "сколько тысяч рублей получит ...... ". В ответе он написал - 13 000 рублей. Ответ признан ошибкой. Правильный ответ - просто цифра "13"...

Экзамен по биологии - после апелляции (с моим приездом... по улицам Москвы слона водили... как видно напоказ...) ему засчитывают два ответа правильными (часть С). При этом объясняют, что если признать три и более ответов правильными - надо писать развернутое обоснование, почему их коллеги "облажались", не засчитав правильные ответы и признали их ошибка... А два ответа - пожалуйста....

И так - по 4 предметам...

Возникает закономерный вопрос. А сколько ещё будет продолжаться этот сумасшедший дом, по какому-то недоразумению называемый средним образованием? Можно для получения аттестата сделать минимальную сумму баллов? Можно для получения оценки сделать серьёзную разность, чтобы знающий о теореме получал 3, помнящий её наизусть получал 4, а осиливший доказательство получал 5? Наше образование сейчас построено по принципу отжался 100 раз - 5, 99 - 4, 98 - 3, а всё остальное - 2. Ну сделайте уже 100-10-1, а уже потом 2. Хватит уже издеваться над детьми!
Я вообще не понимаю, зачем ВУЗам нужны эти аттестаты? Были вступительные экзамены, так теперь их заменили на ЕГЭ. Хорошо, только зачем все прочие оставили? Если человек собирается проектировать самолёты, то зачем ему литература? Он всё равно её не учит, не говоря уже про историю. Я вообще учил только то, что нравилось, а остальным даже не забивал голову. Раньше исключали или оставляли на второй год при несдаче предмета. Сейчас выдают справку, но не аттестат. То есть если по английскому 2, а по всем остальным 5, то аттестата не видать и президент вещает про Сколково с умным видом. Пусть продолжают мечтать - я раньше бесплатно окажусь в постели с блондинкой, чем в нашей стране восстановят образование. Никого из нашей власти ничему история не научила.

А нафига в стране образованные люди? Шибко умных ненадь.
Нужны не умеющие думать, а умеющие исполнять команды. Дурные, но исполнять.

Вы хотя бы смайлик ставьте, что ли...

Кстати, вопрос сразу возникает - а команды кто отдаёт при таком раскладе?



Это очень серьёзное заблуждение.




И как? Доволен результатом?
Право, Алекс, приводить тут себя в пример - неудачная идея.

Хотя бы для нравственно-эстетического воспитания личности. Я уже молчу, про воспитание характера, духа, патриотизма на примерах литературных героев, не вспоминаю про культуру речи хотя бы для ведения деловой переписки и т.д.

Это не заблуждение, а личное жизненное наблюдение. Причина проще некуда - просто нет времени ни на что другое. Но я сразу оговорюсь, что я веду речь о профессиональном подходе. Профессиональное изучение математики или физики требует около 8-12 часов в день. Это чтение теории, это решение задач, это отработка доказательства, формирование мышления и прочего. Вычесть 8 часов на сон и четыре часа на отдых и прочие дела и времени просто не остаётся. Всё остальное проходит мимоходом по чуть-чуть. Увлекаться чем-то одним, а попутно успевать прочее можно. Серьёзно заниматься и ещё что-то успевать просто нельзя потому, что не хватает времени и сил.Более чем доволен. Мне не удалось получить первое место, но в первые ряды при прочих исходных я прорвался. И так делали все! Просто кто-то не учил математику, а кто-то литературу с историей. И причина очень простая - не адаптированная программа обучения, при которой выучить всё могут очень немногие.
И в каком количестве нужна литература? Война и мир в 16 лет. Дальше - лучше. Нравственное и эстетическое воспитание в первую очередь оказывает окружающая среда и коллектив. На почве перегруженности школьной программы точными науками, а также отсутствия разделения программы это приводит к выезжанию одних на других и отношениям вроде дай списать, дай списать, прибью а то и где бы мне достать гранату, чтоб не видеть вас, уродов. После этого литература вызывает смех, патриотизм зашкаливает за ноль и дух превращается в демона разрушения. Культура речи мной в окружающей жизни не замечена и на работе в том числе. Все мои матерные афоризмы собраны с работы. Без них никто никого не понимает. Всё сказанное тобой было бы верно при наличии выборной системы образования с получением аттестата по сумме баллов, но её нет, а то, что есть приводит к тому, что я излагал.
Дальше идут интересные вещи. Точные науки ещё как-то у нас преподаются относительно приемлемо. А что считается преподаванием гуманитарной науки? Изучение литературы это что? Изучение литературных приёмов или заучивание мнения действующей партийной линии в отношении определённого вопроса? Этот литературный персонаж гад потому, что так постановил пленум ЦК КПСС или так решила госдума. К понедельнику всем выучить наизусть. История это что? Факты и взаимосвязь между ними или оценка событий. Сначала кулачество было плохое, потом оно стало хорошее, армия Власова сначала была предательской, а потом её переделали в принудительную, а предателей переименовали в жертв.
У арабов признаком большой учёности считается знание Корана наизусть. Вот у нас то же самое с гуманитарными предметами. Всё было бы хорошо, если бы не все могли выучить, а там пошло поехало. Если учение не идёт в толк, то оно идёт во вред. Да, пока по литературе был учебник я её учил, но когда к 11 классу нам на лето задали стопку примерно в половину метра толщины, то терпение моё кончилось. А если ещё вспомнить философию с культурологией...
Я тут одну вещь умную сообразил. А почему гуманитарные предметы считают проще точных? Какой олигофрен придумал такую глупость? Кто сказал, что доказать математическую теорему сложнее, чем сочинить стихотворение или написать рассказ? Кто у нас в стране до такого мог додуматься, я догадываюсь, но не Хрущёвым единым. Открыли книгу по математике (физике, химии, механике, электронике) и ничего не смогли прочитать - значит книга сложная и наука сложная. Открыли обычную книгу и всё понятно: все слова можно прочитать и все они понятные - значит наука литература (история, психология, философия, экономика) простая и всем понятная. Это же логика олигофрена! Они же читают слова, но в предложения их не складывают, а значит и смысла не видят, но вид делают, что всё поняли.

Ни один технически грамотный человек не мыслит исключительно категориями логарифмической линейки, а ведь изучали всё подряд в той школе. Невозможно, чисто технически, создать отдельно взятые гимнасиумы для всех категорий талантов, да и как определить свои наклонности, не попробовав "на зуб" всё, что есть на полке? Наука лишней не бывает. Вот если бы Вам, сударь, не вколачивали в голову с детсадовского горшка(прошу прощения за двусмысленность) всякую литературу, то как бы Вы занимались поэтикой?
Смею заметить, что многие из лётчиков испытателей оставили, и дай Бог ещё оставят, весьма замечательные, в том числе ив литературном плане, мемуары, стихотворения, картины. Покоритель штопора Арцеулов был вполне приличным художником. Какие пейзажи, и не только космические, писал Алексей Ленов? Конструктора авиа и космо техники тоже не только о дюзах и окислителях думают. А уж о товарище Анрюполеве и говорить не приходится - настолько разносторонняя личность, что ни в какие рамки не впихнёшь и всё благодаря "лишенму" образованию, в виде латыни, истории, и прочего "шлака". Если ученик ни к чему другому не способен, как курить в туалете, то вбивать в него науку через задние ворота, невзирая на ущемление прав - что сможет, то усвоится, что нет - то обратно тем же местом выйдет.

А ещё я читал Фауста, сборник Жуковского, собрание Стругацких и Морского волка, не считая всего прочего. Но в школе требовали Толстого и Достоевского. Если бы вопрос был поставлен как прочитать по литературе не менее столько-то страниц стихов и прозы, то я бы даже не ставил вопроса. Но есть программа и всем читать вот это и всё. Я ещё ловко выкрутился на экзамене, написав сочинение по Морскому волку и тем спасся. Положение учащихся лучше процитировать из того же Джека Лондона. Кстати, а почему в нашей программе нет Диккенса?Кстати это почти цитата некоторых моих учителей. Впрочем у меня половина позывного такая потому, что я на этого Ларсена дико похож временами, отсюда и прозвище, хотя и не только. Если вопрос упирается в борьбу с ленью, то его решить нетрудно и сами учащиеся согласны. Хуже, когда речь идёт о навязывании неспособному это воспринимать человеку, что мы имеем чаще всего.

Боюсь показаться темной личностью.... но, простите, а кто это?

Знаете, во все времена были люди которые следом за рыбным обозом за знанием шли, и те, кому и даром ничего не надо было. Мой приятель, выросший в ПГТ Нижегородской области (6 тыс. население), купил ж.д. билет до г. Кирова, где поступил и окончил ВУЗ, а не до Н.Новгорода, только потому, что билет до Кирова был на 5 руб. дешевле. Я переписываюсь с молодым человеком, который живет на границе с Казахстаном, в поселке с населением в 500 человек. Он учится в школе на отлично, занимается (по мере возможности) стрельбой, на всех районных соревнованиях по НВП (не знаю, как правильно называют) его команда - первая. Через год он закончит школу и поедет в Новосиб, поступать в ВВУЗ, бредит СпНазом.

К чему я это? К тому, что есть люди, котрые ищут способы знать больше, уметь больше... А есть те, кто объясняет нежелание что либо делать простым "а зачем..."

"Разруха не в клозетах.... разруха в головах..." (М. А. Булгаков, устами Ф. Ф, Преображенского)

[
"...Простите, а кто такая Люба?"

Так приватно, в тайне от него самого, подчинённые называли Андрея Николаевича Туполева. По ходящим по сю пору о нём легендам, он мог от руки начертить окружность заданного диаметра и отрезок прямой нужной длинны под требуемым углом, а так же взглянув на чертёж аэроплана сходу определить место, где, что отвалится. Помимо инженерных талантов обладал великолепным чувством юмора, писал стихи и мог сыграть на фортепьянах на слух любую мелодию...

Да уж.... Такие люди, как А.Н.Т., Курчатов, Бор и Энштейн, Кюри и Бартони - это личности, про которых говорили - энциклопедисты. Их знания и умения не подпадали под другое определение...

Я так думаю, что читать довольно занудных и обьёмистых Толстого и Достоевского НЕОБХОДИМО и именно по школьной программе, дабы вырабатывать усидчивость, чтобы впоследствии перелопачивать толстенные справочники, не боясь их содержимого. Интересное и так можно прочитать, а если человек не расположен к учёбе изначально, то его хоть Дюма, хоть Уэллсом завлекай - как дураком был, так дураком и останется, да ещё другим мешать учится будет. Но, как это не парадоксально, такие типы в школе тоже нужны, для выработки иммунитета, вот только нельзя им давать распускатся, цвести и дурную пыльцу распространять.

Кстати, как пример - в восьмом классе я был переведён из одной школы в другую посреди учебного года, причём в первой к "Евгению Онегину" ещё не приступали, а во второй в день моего первого появления уже сочинение по нему писали. Невзирая на то, что самоё произведение не читал, глянув в учебник для чтобы от чего оттолкнуться, я написал сочинение на 4, ибо со второго класса повадился читать "Науку и жизнь"и "Знание-силу", а там помимо "Жёлтого тумана" и всякой технической информации было несколько статей про Пушкина, содержание которых у меня в голове отложилось, что и дало весьма неплохой результат. Заодно удалось под "...в гранёный ствол уходят пули..." свистнутой как раз из эпиграфа к статье про пистолеты, впихнуть малость про Лепажа...
Так что школьная программа - это кости, на которые мясо нарастёт.

Я не отрицаю, что кому-то это было необходимо, может быть даже всем. Но прочитать и сдать это два разных понятия. А если вдуматься, то и прочтение полное под вопросом. Есть люди, которым читать разную тягомотину противопоказано чуть ли не психиатрами. Вы мои сочинения читать пробовали? Вот если попробуете, то реакция будет как у меня на Толстого и Достоевского. Если очень хочется, то чтение таких нудных и чуждых произведений можно поощрять оценками. Онегина я вообще не дочитал потому, что не нравится. И ещё много кого тоже по той же причине. Тогда оценки должны ставиться по принципу серьёзности прочитанного, а не по сочинениям. Я точно знаю, что вопрос решаем, но через голову. В противном случае реакция может быть как у меня - поручик, как вы могли... Обнаружен противник, включить поиск цели. Вот такие могут быть последствия. Чтение это такая же серьёзная нагрузка на голову, как математика или физика.

Какие-то у Вас всё маниловские идеи преобладают. Ну невозможно к каждому нестандартному ученику приставить отдельно взятого гувернёра, из чисто материальных соображений ибо дети, все без исключения, разные да и репетиторы, при таком подходе, тоже всяк в свою дуду начнуть дудеть - этакие лебеди, раки и щуки. Даже если попытатся, то возникнет что? Правильно - система лицензирования, с кучей высокооплачиваемых из бюджета паразитов. А посему при массовом обучении его процесс должен быть так или иначе близок к определённому эталону и все предметы являются, или должны являтся, этакой лакмусовой бумажкой, помогающей определить, к чему данный деть способен более всего (кирпичи класть, вирши кропать, художествами всякими заниматся, блох препарировать, ракеты запускать и т.д.), а так же прививать именно трудолюбие в любом выбранном направлении. А если ученик неспособен себя заставить просто прочитать "Войну и мир", то как он будет остальные трудности и опасности преодолевать? Как определить, что и как ученик прочёл и какие выводы сделал? Ведь при поимённом опросе тот же Онегин займёт не меньше двух недель, бином Ньютона - месяц и в результате в школе будут сидеть до 25-ти лет. Поэтому и проводятся контрольные, в том числе и сочинения. Я рассказ про своё сочинение привёл как пример того, что и из сторонних источников можно почерпнуть представление о жудожественном произведении, но сильно сомневаюсь, что законы термодинамики или Кирхгофа можно усвоить из "Алисы в зазеркалье", поэтому толстые и зачастую суховатые учебники по физике-математике надо уметь читать внимательно и вдумчиво, так же преодолевая нежелание, как и при чтении Достоевского.

Маниловские идеи это прерогатива нашего правительства. То коммунизм за пять лет строят, то реки поворачивают, то кукурузу за полярным кругом сеют, то Москву расширяют, то Сколково строят, а я суровый прагматик с расчётами. Разумеется, что для каждого ребёнка программу не сделаешь. Это знает даже наша госдума и все министерства при всём их отрицательном интеллекте. Но мы же одежду покупаем? Обувь покупаем? Пять размеров обуви как-то почти всех устраивают, как и четыре роста одежды. Кто не осилил ни Толстого, ни бином Ньютона могут пойти в дворники, благо их не хватает. Понятно, что нельзя угодить всем, а вот достаточно близко сделать всё можно. Те же школы или классы в школах можно сделать с уклонами. Были раньше и сейчас есть школы с математическим уклоном, с углублённым изучением языков или ещё чего-то. Ничего не мешает то же самое сделать и с точным уклоном и с гуманитарным. За границей так и сделали.
Раз уже перешли на госэкзамен, то та же самая литература должна оцениваться как прочитал Толстого и написал сочинение - получи пять. Просто прочитал - получи хорошо, а если просто знаешь о чём книга, то получай три. Вбивание знаний плохо для общества заканчивается. Девятнадцатый век с его линеечной школьной программой и запихиванием любой ценой в голову всего породил сначала Ульянова, потом Джугашвили, потом Гитлера, потом Мао Цзедуна. Поднимите руки, кому понравилось. Но история учит только тому, что она ничему не учит и опыты над мозгами продолжаются. Не бил бы учитель истории по рукам Генриха с воплями, что ты наизусть историю выучишь, так и был бы жив. Так нет, надо было в ответ на заявление, что настоящие люди не учат историю, а её творят, заставить учить учебник наизусть. Отлучили бы Адольфа от школы на три года раньше сразу же после первой истерики, так это насколько бы людей меньше пострадало потом! Но нет, надо любой ценой, а потом так оно и вышло - пришлось устранять последствия любой ценой ради спасения человечества.
Информация к размышлению. Вот допустим, что все технические и точные знания вдруг исчезли. Вот проснулись утром и неизвестно ничего ни о чём. И сколько так мы протянем? Через несколько часов начнёт взрываться промышленное оборудование, а через месяц все будут подыхать от голода. Ещё через год цивилизация откатится обратно в каменный век, только без шкур потому, что шкуры добыть себе современный человек уже не сможет. И кому в таких условиях будут нужны Толстой и картины с музыкой? Когда вопрос выживания поставлен в первую очередь, то уже не до развития духовности.
Теперь возьмём обратное. Проснулись утром, а ни художественных книг, ни картин, ни музыки нет. И что? А ничего! Напишем и сочиним новые, а некоторые люди даже не заметят изменений. Культура (литература, живопись, музыка, скульптура и прочее) это украшение цивилизации, вещь красивая, но бесполезная. Украшения делают жизнь приятной и наполняют её радостью, к чему и стремятся. Но надо помнить, что это надстройка над основой из технических знаний. У определённого круга представителей искусства осознание отсутствия собственной незаменимости вызывает чудовищные терзания, отсюда все истерики.
Касательно незаменимости. А кто из вас знает без раскопок в энциклопедиях сколько было писателей в Древнем Египте? В Греции был Гомер, а кто ещё? А кто и что написал в Месопотамии? А кто там был у власти? А какие были фараоны в Египте? А кто помнит всех королей Европы или всех римских императоров, не говоря уже про греческих царей? А как жили в 17-18 веках без искусства и литературы 19 и 20 веков? Как-то жили. И через 1000 лет никто не вспомнит, ктьо такой был Ульянов и почему его называли Ленин. Может быть кто-то вспомнит Гитлера и мимоходом вспомнят Сталина. Имена современных политиков и писателей будут забыты и знать о них будут, может быть, только особо учёные в области той же истории. А теорема Пифагора будет и закон Ома тоже никуда не денется, вот гуманитарии на потолок и лезут.
О залезании на потолок. Чтобы вписать своё имя в техническую науку надо что-то изобрести, открыть, доказать или ещё что, а вот написать пару книг с бредом и купить себе имя большого писателя может каждый, хотя бы написать. А написать легко и большого ума не надо. Просто пишем всё подряд и через какое-то время готова книга воспоминаний. Можно написать никому не нужную историю отношений. Написать можно всё. Отличиться проще в гуманитарной области. нарисовал чёрный квадрат и называй себя художником. А что кому-то не нравится, так это они не понимают высокого искусства. Объективной оценки то нет! Разумеется, что пропихивать себя по гуманитарному направлении проще.

Опять за рыбу деньги - уклонительные школы. Предположим в Москве: в Бибирево математическая, в Выхино - литературная, в Алтуфьево - художественная, в Свиблово - языкательная и т.д. И что? Сначала несчастные родители носятся по всем районам, пытаясь пристроить своё чадо к тому делу, которое им кажется наиболее перспективным, а потом не более счастливые дети отмахивают по 20-30 км. за день, чтобы до той школы добратся. Видел я этих детишек - рано по утру, в переполненом метро, с парашютным ранцем за спиной, засыпают на ходу. Какая там к маме учёба? А в результате через полгода им вообще на любую школу накласть, а Владимир Семёнович с криком: "Я больше не могу!" заливает тушью чертежи...
Картины не нужны? А как без картинки Вы покажете своему ребёнку, какого зверя можно есть, а от какого лучьше держатся подальше? Книги тоже самое - как без легенды об Икаре вбить в головы технику безопасности эксплуатации воздушных судов? Теорему Пифагора и закон Ома тоже как-то описать надо, и заметьте - хорошим, литературным языком. Не сможет инженер на ГЭС донести до рабочих свою замечательную техническую мысль - вот вам и авария. Не бывает точных наук самих по себе. А появление тех или иных политических деятелей обусловлено несколько другими, чем вбивание знаний, причинами. Вон - ни Чингиз, ни Бату ни читать, ни писать не умели и кому от этого легче стало?

Суть изучения литературы - не прочтение её, а анализ.
Да, сейчас в школьной программе сочинение убрали, это ошибка.
Ставить три за то, что просто знаешь, о чём книга - это неправильно. Так как цель другая должна быть.

Научить думать - вот задача школы.

То, что детей грузят только фактами, шаблонами - это большой недостаток.
Надо давать понимание картины в целом, системный подход - и в математике, и в физике, и в литературе, и в истории, а если есть способности - пусть ученики берут больше.

И ещё - заметьте, что из мышления большинства людей исчез масштаб.
Всё мышление на бытовом уровне, никаких перспектив, взглядов в будущее, мечты касаются приобретений, карьеры. Всё. Никаких мировых достижений, открытий, свершений, глобальных планов и т.п. Школа в это тоже внесла свой вклад.




P.S.Ты очень много пишешь. Попробуй покороче.

Я стараюсь короче, но если совсем коротко, то получится как всё взято из пальца. Связность стараюсь поддерживать.Я первый за всеми конечностями, но описанное тобой как раз и есть западная система образования и я пытаюсь протолкнуть её у нас. Лучше знать меньше, но понимать больше.Давайте попробуем посчитать для начала по Москве. Имеется 1400 средних школ при площади города 1100 квадратных км, то есть среднее расстояние между школами километр. У меня в радиусе пол километра четыре или пять школ. Это у нас получается в радиусе двух километров школ уже больше 10. Теперь смотрим на типы школ по каждому направлению. Больше трёх делений по двум направлениям делать не будем. Имеется школа с минимальными требованиями, обычными и с углублённым изучением. 3*3=9, то есть всё в радиусе дойти ногами, в крайнем случае три остановки. Но это по крупным городам, а с мелкими с населением меньше 100 000 уже так не прокатит, но есть классы точно так же построенные. Дальше уже совсем небольшие населённые пункты, где нас выручает программа с увеличенным разбросом. В моей школе уже до этого дошли на контрольных: вариант для на 3 и вариант для оценки до 5. Вопрос уже решён - осталось узаконить.А я и не отрицаю, что в становлении разных фюреров не только школа виновата, но и ещё многие. Только школа тоже сыграла свою отрицательную роль. Я тут нарыл английский фильм, немецкий не смог, но в 19 веке было ещё хуже. Зачем нарочно увеличивать фактор риска появления разных фюреров? Кстати, а какой у нас приемлемы фактор риска по негативным последствиям образования? Я придерживаюсь цифры не выше 0,001%, а сколько остальные?

Ну как бы до Вас донести свою мысль, чтобы не уходить в излишнее изыскательство? Здесь как раз уважаемый Crass подтолкнул на тропу - средняя школа как раз и должна давать имено средний или усреднённый, уровень знаний, приемлемый для восприятия большинством учеников, отталкиваясь от которого, как от уровня моря, можно будет строить, при желании, дальнейшее образование - путём посещения отдельно взятых факультативов, участия в театральных студиях, занятиях в технических кружках или спортивных секциях. Но если сам, вышеупомянутый мною, средний уровень будет находится на уровне гнилого болота, в котором достаточно квакнуть лишь таблицу умножения, не задаваясь целью преодоления каких либо вершин, то и дальнейшие устремления обучаемого уйдут немного дальше прибрежных камышей, с легкодобываемой пищей для тела. Это в данный момент и происходит в большинстве нынешних школ - требования к уровню знаний понижены до небывалого убожества. А условия для возникновения фюреров как раз и возникают там, где каждый мелкий прыщ кажется холмом. Если же сам по себе средний уровень достаточно высок и разносторонен, с добавлением внешкольных полезных заинтересованностей, то и будущий предводитель команчей, буде оный появится, должен будет обладать поистине оооочень надсверхсредними способностями, дабы возвыситься над остальными, владеющими высокосредними познаниями и в естественнных, и в гуманитарных областях знания. И тут уже всё зависит от того, где находится строительная горизонталь - на уровне тупого соплеглота, устремления которго не идут дальше пива и чипсов, или же на уровне человека, стремящегося к звёздам...

По моему доступно изложил.

Всё стало ясно и понятно. Так и фиксируем: средняя школа предназначена для средних учащихся и программа там средняя. Этот вопрос решили. Следующий вопрос: для средней школы подходят 90%, если не 80% учащихся, а у остальных уклоны во все стороны и где учить их? Для особо преуспевающих в каком-то направлении есть школы соответствующего уклона, но всё ещё остаётся часть учащихся или с отставанием по одному из направлений, или с отставанием по одному и преуспеванием по другому. Куда их девать? Какие будут предложения? Заранее понятно, что ни школа для отсталых, ни общеобразовательная для них не подходит и я уже подробно расписывал причины. И как тогда назвать такое учебное заведение, если не средней школой?

в фрг до 5 класса все учатся вместе, затем продолжают обучение в
- основной школе (9 летка): далее пту ("простые" рабочие специальности типа маляр, продавец); в плохих районах "отстойник" для мигрантов/асоциальноко контингента
- реальной школе (10): далее как правило пту ("продвинутые" рабочие специальности типа наладчик, офисные работники)
- гимназии (12 или 13, зависит от земли): даёт право на учёбу в вузе; как правило требуется так же на "престижные" направления пту: банковские клерки, программисты

школы как правило "физически" находятся в разных зданиях (районах) и ученики не пересекаются

с одной стороны такое разделение не допускает, что бы плохие ученики "тормозили" хороших, с другой немецкая система критизируется, поскольку по сути дети очень рано разделяются и судьба-карьера зачастую определена в 12 летнем возрасте

переход в др. школу возможен по рекомендации школы, однако поскольку программа разная, как правило оценки падают

в вуз после реальной школы можно поступить, отучившись 11 и 12 (13) класс - или в гимназии, или после пту в отдельной 2/3-летней школе

Чтобы не делить учащихся на чистых и нечистых можно устроить систему необязательного внешкольного образования, рекомендации к которому смогут давать, скажем, классные руководители - они, так или иначе, знают способности своих подопечных. В результате добросовестный ученик, приложив дополнительные усилия, поступает в ВУЗ, а разгильдяй идёт пасти баранов по пути наименьшего сопротивления.

Давайте для упрощения задачи разберём наиболее понятную из наименее сложных предыдущую схему 3 на 3. Из девяти возможных школ одна определилась как средняя, назовём её BB. Пусть углублённое изучение называется A, среднее B, а сниженное C, тогда BB у нас уже пристроено, а все остальные как назвать. Хорошо, AA назовём специальной школой для особо одарённых, CC школой для отстающих и сделаем пометки в аттестатах. AB и BA тоже пройдут, как специализированные школы с уклоном. Из 9 мы распихали 5, а вот что делать с категориями AC и BC или CA и CB? Отставание по одному направлению или отставание по одному и преуспевание по другим. Вон, Пушкин 2 получал по математике. А кроме Пушкина процент таких учащихся достаточно велик. Как им выдавать аттестаты? Как их принимать в ВУЗ? В среднюю школу они не вписываются никак. Или надо, как я и предлагал, объявить ещё четыре типа средних школ.

Задача школы- научить читать, считать и писать. Остальное- задача родителей. Мы, жившие при совке, избаловались и привыкли, что формированием личности занимаются школа, улица, секции, кружки. Отвыкать пора и начинать всерьез работать со своими детишками. Так что не в школе дело.
Я понимаю, что у родителей сейчас совершенно нет времени на детей, они заняты добыванием хлеба насущного, и это замкнутый круг, который очень сложно разорвать.



Продаваемая нефть перестала обеспечивать мировые достижения, открытия, свершения, глобальные планы , вот масштаб и ушел.
Зачем эти самые перспективы и мечты, если они несбыточны? Чтобы повысить процент самоубийц?

Информация к размышлению про всякие способности ко всякому разному и как они получаются. Вы можете сами проверить и сами убедиться. Понадобится подбросить монету для простого примера 16 раз и записать число выпадения каждой стороны. Чаще всего выпадет 8-8, 7-9, 9-7, 6-10 и 10-6. Это будет та самая середина нормального распределения. Но радоваться рано и появление хвостов 4-12, 2-14, а то и 0-16 и зеркальных им неизбежно. Вероятность их появления невелика, но при такой постановке мутанты с характеристиками 0-16 появляются в количестве 1/2^16, а 1-15 с вероятностью 16/2^16=1/2^12=1/4096. Вы думали, что я пишу свои романы и переживаю? Как бы не так! Я просто просчитываю все действия каждого героя согласно его матрице поведения. Это переход количества в качество. Мощные математические способности позволяют использовать их для литературы. Возвращаемся к цифрам, делим на 2 и получаем ожидаемый балл средней школы. Но опять же мутантов некуда девать. Вот в этом то вся и проблема.
Мы ещё и упростили задачу потому, что надо было каждую способность ещё раз обработать и тогда получили бы и 0-0 и 16-16, но распределение от этого лучше бы не стало. Хвосты никуда не деваются, а учить их где-то надо. Понятно, что появление 0-0 это 1/2^32 и 16-16 то же самое, но эти цифры сильно занижены не считая резко возрастающих окрестностей. Все помнят историю и все знают, на что способны люди с перекосом 0-16, если они не пристроены вовремя. Сами себе создаём трудности, а потом сами их стойко преодолеваем. Так жить нельзя - пора уже что-то делать.

Имею высшее образование. Университет, физический факультет (по диплому Физик). По специальности не работал ни дня, ибо по специальности в лабораториях платят копейки, там трудятся люди только за идею Очень часто стал задумываться - зачем 5 лет жизни отдал диплому? НО! Всегда прихожу к выводу, что в/о очень необходимо. Ибо учат именно обучатся. Я могу довольно быстро разобраться во многих мне незнакомых вопросах. Могу при желании сменить работу, сферу деятельности. При этом другу с дипломом коллежда очень тяжко в жизни
Учиться и еще раз учиться!

Подбрасывание монеты и нормальное распределение не имеют ровным счетом ничего общего.

Ну ладно - мы тут все очень красиво и разумно рассуждаем-рассказываем. Ну и? Хоть один морж хреновый, от которого внедрение зависит, пошевелится или хотя бы глаз скосит?

Подбрасывание имеет равномерное распределение, у монеты сходящееся к биномиальному, а вот сумма числа выпавшей стороны сходится к нормальному распределению по центральной предельной теореме. Я выбрал монету, а не кубик, чтобы свести нормальное распределение к биномиальному, которое проще считать руками. Для прикидочных расчётов сойдёт - всё равно точных данных нет и простота и доступность пока важнее точности.Если сделаем грамотный проект, до которого без лопаты не подкопаешься, то есть определённая группа заинтересованных лиц. Но соваться к ним без грамотного проекта будет авантюрой ибо вопросы будут те же. Нужны расчёты, прикидки, расклады и цифры, чтобы у меня был ответ на вопрос, сколько и чего надо иметь и не придётся строить отдельную школу на каждого школьника.
Что показали расчёты. Вероятность попадания в хвосты, то есть ниже тройки или выше пятёрки по каждому из двух, техническому и гуманитарному направлению, оказалась 10%, что согласуется с моими наблюдениями. Итого имеем расклад, что 10% программу обходят, а 10% отстают и 80% в неё вписываются. При двух направлениях имеем, что 80%*80%=64% в программу средней школы вписываются и это категория ББ. Я решил называть русскими буквами. В категорию АА попадает 1% учащихся, как и в категорию ВВ. В категории школ с уклоном АБ и БА попадает 8% и 8%. Это пока то, что в природе у нас есть. Теперь чего пока нет. Школы со сниженными требованиями БВ и ВБ тоже по 8% и узко специализированные АВ и ВА по 1% каждая. Теперь надо всё это осмыслить.

Только что написал письмо Прохорову и пригласил принять участие в дискуссии. Чисто теоретически может быть что-то и получится.

Пожуём - посмотрим.

Не прошло и ста лет, а у кого-то началось просветление. Президент России Владимир Путин высказался против разрешения носить хиджабы в школах, однако поддержал идею возврата к школьной форме.

Чем хиджаб, отличается от русского православного платка, кроме названия?
ИМХО какая то дискриминация тряпки. Пусть носят. Наши бабы православные тоже в платках должны быть, если мы свои традиции и обычаи забываем, не стоит заставлять забывать остальных.

Чем отличается - не знаю, врать не буду, по мне так пусть хоть противогазы носят, но тут самое главное, что форму наконец-то вернут может быть. Я как вспомню всю свистопляску с её отменой, так это можно было умереть. Главное, чтобы вернули не предыдущую уродскую пиджачную, а по типу современной солдатской формы сделали новую школьную.

И пенал в виде автомата...

в марте-мае, в связи с командировкой подруги в Индонезию озаботился терминологией.
Отвечаю: Хиджаб - общее название головных уборов.
Многие православные нормы ношения платка, как женского головного убора приводят ко внешнему виду, аналогичному мусульманскому хиджабу.
Подруга "на месте" подтвердила: так оно и есть

Подробнее, к примеру Разнообразие хиджаба

Правильно подобранный и правильно одетый в православной традиции хиджаб, иногда по своей спокойной, не юношесой озабоченнсти, сравним с мини-бикини.







На реплику "ты там себе хоть хиджаб купи" было отмечено "А зачем? Вот еще - от антиподов эку невидаль переть! У меня платков таких - ... да и вязать так их я умею!"

Где-то я видел похожий на школьный пенал магазин, только уже опознать автомат или пулемёт не смогу. А в чём ходят в школу дети самой воюющей страны мира, Израиля? Там же служат в обязательном порядке даже женщины. Кто видел или знает?

Вы фотки выпускниц из школы с "последнего" звонка видели? (Про то, как они в фонтаны лезут , я промолчу...) Так они практически поголовно в старой советской школьной форме. Ну раз уж так людям (а школьники тоже люди) хочется ходить в форме, даже школьной - ну так и пусть ходят. Как то так, сумбурно, но искренне...

Для меня хиджабы на улицах Москвы давно приравнены к гей-параду.
А папуасы еще кольцо в нос пихают...


Обычно внешняя атрибутика идет в ход, когда человек понимает, что внутренних качеств не хватает.

От коммунистов было мало пользы, но единственное полезное было: религию от государства отлучили основательно. Я, например, знаю, что есть семьи, где ребёнку теорию Дарвина читать не дадут потому, что человека создал Бог и точка. Ещё есть семьи, где ни компьютера, ни, тем более, интернета не будет потому, что бабушка даже радио и телефон, не говоря уже о телевизоре, запретила потому, что это порождения Сатаны, а людям надо Библию читать, как единственную истину. Сколько я в темах про религию и законодательство об этом написал, так даже страшно подумать. Ещё немного и учебники в школах начнут заменять на Коран потому, что в Коране так написано.

Теперь и у роспотребнадзора просветление. Роспотребнадзор считает необходимым ввести школьную форму. Последнее время в верхах замечено очень много здравых мыслей и действий. К чему бы это?

А это от желания выглядеть сексуальней. В этих юных головёнках твориться такое, что к Фрейду не ходи...

Новость в тему о школьной форме. Посвящается владельцам детей школьного возраста.Вот к форумным историкам вопрос: можете найти картинки школьной формы от 1917 года и по 1991? И если найдёте до 1917 года разные формы одежды школяров, то я тоже не обижусь. А на вкусное скажите, чем современных деятелей от минобрнауки представленные образцы не устроили?

Я застал форму для мальчиков - сперва "серую", как из шинельного сукна, но уже без фуражки. Позже, в 1975 году (только для Москвы и Питера) была введена "синяя" форма (до 8 класса - куртка, 9-10 классы - пиджак). Для всего Союза эта форма была введена году в 79...
У девочек форма была неизменной - коричневое платье, фартук черный или белый (праздничный)...

Форма 50-х...



Форма 60-х - 70-х (о которой я писал, как о "серой")




"Синяя форма" для младших (с 1 по 8 классы), на плечах были "погончики" на пуговке.





Пиджак для старшеклассников (9-10 классы)



В старших классах на новой форме у меня были понтовые золотые пуговицы с кленовыми листочками. И брюки из синего материала (в цвет), но пошитые в инд.пошиве...

Некоторые поиски привели к некоторым результатам.
http://www.youtube.com/watch?v=cul6THUKcG8
http://www.formanorma.ru/hochuvseznat/istoriyashkolnoyformy/
Из многочисленных воспоминаний. Коричневый костюмчик на меня не от большого ума покупавших надели в первом классе и, по-моему, во втором. Некоторым одноклассникам не повезло так же. Потом уже купили стандартную синьку и кошмар с этим детским бронежилетом закончился. Синька была так себе, но выбирать нам было не из чего. Из недостатков: мел въедался в рукава намертво, стирать эту форму было утомительно до безобразия и стирки она не любила, обливание проезжающей мимо машиной портило форму почти навсегда.
В старших классах носили пиджачную синьку, но не материли её только ленивые — поднятые во время написания на доске руки поднимали воротник на затылок, рукава с широченными раструбами смахивали с парты всё, за что цеплялись. Вообще эти рукава и сейчас являются источником опасности потому, что любят ловить любой выступающий предмет. Легко представить, что будет, если школьник зацепит поручень или рукав прищемит дверьми в метро, сам видел. Всеобщую зависть вызывали десантные комбинезоны с убирающимися в ботинки штанами и застёгнутыми вокруг запястий рукавами.

По мне, дак костюмчики советского периода приятнее... Это лучше, чем клетчатые юбочки, взявшиеся неизвестно откуда... Да и ... Вы понимаете.
Традиций Господа необходимо придерживаться... Не будет традиций - не будет народа.
Моё ИМХО - начинать надо с начала, т.е. воспитывать девушек, будущих матерей. И это есть главная задача воспитания молодёжи (клетчатых юбочек, прости Господи...).
И когда будущих русских(украинских, татарских, башкирских, белорусских, украинских) матерей вытащат из из этого дурдома - всё будет нормально.
А мужика изменить нельзя, он трахнет всё, что шевелится (извините за НАТУРАЛИЗМ).
Хранительница очага - это Женщина, КАК НЕ КРУТИ...
Так отсюда простой для любого прапорщика вывод... Девки, блюдете себя. А отцы и братья - блюдите девок.
Всё понятно?