Позверствовать что ли... Даром что ли вчера я гимн наёмников написал до конца. Покатились.
Народ именно в конкретно-личностном отношении ему был абсолютно ровен Это более чем хорошее качество руководителя, когда отношение к подчинённым ровное. Будет положительное — начнётся кумовство и жевание соплей. Будет отрицательное — начнётся зверствование и непрерывное истребление всех подряд.
человек - винтик в общем государственном механизме Это всегда так было и всегда так будет везде. Это плата за государственную защиту. Хочется быть значительной частью — на необитаемый остров племенем из нескольких десятков человек. Вот там каждый будет большой личностью, пока на остров не нападут несколько сотен завоевателей и всех не истребят не глядя на личности.
Гулаги, конечно тоже для высшего блага народа Гулаги были предназначены для преступников, а то, что в стране каждый второй преступник, а в органы часто пролезали тоже преступники, а потом творили что хотели, то не сам Сталин в этом виноват. К тому же чистки в органах тоже велись.
прочие коллективизации нужны В своё время до коллективизации крестьянство попридержало продукты и ждало повышения цен. Ну очень им хотелось нажиться на прочих производителях. Доигрались.
Казарменно-барачное людское счастье Процитирую: "... был одним из крупнейших промышленников своей страны, что не мешало ему держать рабочих в бараках с таким количеством тараканов, что стены в комнатах казалось, что шевелились." Это было ещё до революции. В чём тут заслуга Сталина?
полное нивелирование Человека как личности Это называется государственная политика, направленная на предотвращение внутренней сегрегации с последующим развалом страны. Шамиль Басаев или битцевский маньяк тоже были выдающимися личностями в каком-то роде.
подчинение и ломка любого "я" Не так давно показали уроки прививания любви к родителям у детей в США. Те же католическая, православная, евангелистская, протестантская церкви, а также большая часть исламских религиозных направлений делают то же самое и считают свои действия крайне полезными. Также имеется распоряжение того же Сталина об усилении духовного формирования граждан с целью противодействия враждебной пропаганде.
уничтожение души и свободы мысли Существование души не доказано, а между свободой мышления, свободой волеизъявления и пропагандой существует очень большая разница.
Я молчу про прямой геноцид доствшегося тирану народа. При Сталине население росло, а вот после него, особенно после перестройки, население стремительно сокращается. Явное противоречие.

Ёмко...

Если позволите, немного о геноциде... Из Чечни было выселено население вайнахской национальности. Лично я считаю - за дело. И глупостью было возвращать их обратно. Понятно, что гордые кавказцы напрочь достали там местное население... Тем более, что вернулись они в количестве таком, что в старые их территории не поместились. Геноцид? Чёт не похоже.
То же могу сказать о месхетинцах, крымских татарах и многия протчая, в том числе о западных украинцах. Вы будете смеятся, но количество вернувшихся из спецпереселения (за пособничество бандеровскому движению), после реабилитации превысело всякие демографические нормы - это ничего не сказать. Десятки тысяч людей приезжали в родные Карпаты и требовали свой кусок земли, хлеба и прочих благ. Геноцид? Не похоже...
Если надо, я продолжу.

Скажу словами Бердяева.

...Существование личности предполагает свободу. Тайна свободы есть тайна личности. И свобода эта не есть свобода воли в школьном смысле, свобода выбора, которая предполагает рационализацию. Достоинство человека есть личность в нем. Только личность имеет человеческое достоинство. Человеческое достоинство есть освобождение от рабства, освобождение и от рабьего понимания религиозной жизни и отношений между человеком и Богом.

....личность в человеке свидетельствует о том, что мир не самодостаточен, что он может быть преодолен и превзойден.

....Иерархическое целое, которому личность соподчинена, считается большей ценностью, чем личность, в этом целом нужно искать универсальности, единства, тоталитарности. Но подлинный персонализм не может этого признать. Он не может признать личностью целость, коллективное единство, в котором нет экзистенциального центра, нет чувствилища к радости и страданию, нет личной судьбы.

....Тоталитарное государство само хочет быть церковью, организовывать души людей, господствовать над душами, над совестью и мыслью и не оставляет места для свободы духа, для сферы «царства Божия». Но государство по своей природе претендует на всеобщее, всеохватывающее значение, оно ни с кем и ни с чем не хочет делить суверенитета.

...Коммунистическое царство, которое есть одно из проявлений империализма, имеет эти же свойства, что и священное царство византийское или московское. Государство всегда стремилось быть тоталитарным. Все теократические государства были тоталитарными, все империи были тоталитарными. Республика у Платона была тоталитарным государством. Это государство было абсолютным и отрицало всякую независимость и свободу человеческой личности .

...Власть государства оказывается неизбежной при известном состоянии людей, при известном характере их существования. Это есть состояние падшести. Между тем как люди вносят в строительство государства свои творческие инстинкты. Люди не только нуждаются в государстве и не могут обойтись без его услуг, но они прельщены, пленены государством, связывают с ним мечту о царстве. И в этом главное зло, источник рабства человека. Государство имеет функциональное значение в общественной жизни людей. В разные периоды роль государства бывает разная. Государство двоится, имеет двойной образ. Оно может и освобождать человека, и порабощать его.

...И порабощающая роль государства всегда была связана с ложным отношением к нему, с внутренним рабством человека, соглашающегося на гипноз и внушение, с ложной мечтой о царстве. Источник гипноза государства не рациональный, а иррациональный. Власть всегда носит иррациональный характер и опирается на иррациональные верования и иррациональную эмоциональную жизнь. Государство в своем осуществлении воли к могуществу всегда нуждалось в мифах, оно не могло существовать без иррациональных символов.

....государство не должно ставить себе «великих» целей и жертвовать человеком и народом во имя этих якобы великих целей. Великие царства, великие империи ничто по сравнению с человеком. Государство существует для человека, а не человек для государства. Это есть частичный случай той истины, что суббота для человека. Власть, правительство есть лишь слуга, лишь защитник и гарант прав человека, не более того. И выносимы лишь те государства, которые имели бы символику ценности человека, а не величия государства.

...Нужно перестать твердить людям с детства, что государство, а не человеческая личность есть высшая ценность и что мужество, величие, слава государства есть самая высокая и самая достойная цель. Человеческие души отравлены этими рабскими внушениями. В действительности государство в своих истинных функциях должно напоминать кооператив. Человек не должен был бы привязываться к какой-либо форме государства. Любовь к свободе, с которой связано все достоинство человека, не есть либерализм, демократия или анархизм, а нечто несоизмеримо более глубокое, связанное с метафизикой человеческого существования.

...Государство всегда было занято борьбой против врага, внутреннего и внешнего. Государственная власть искажена страхом, но она не только внушает страх, но и испытывает страх. Нет ничего страшнее и опаснее человека, одержимого страхом, и особенно нет ничего страшнее одержимой страхом государственной власти. Именно одержимый страхом совершает величайшие насилия и жестокости. Тиран был всегда одержим страхом. Демоническое начало в государстве связано не только с волей к могуществу, но и со страхом. Свобода есть победа над страхом.

...И всякое царство, утверждавшее себя священным идеалом, носившее на себе священные знаки, фатально приобрело все те же свойства бюрократизма, лжи, шпионажа, кровавого насилия. Идеологи государства, плененные идеалом царства, любят употре***** выражение «это государственный ум», «это государственно мыслящий человек». В большинстве случаев это выражение не значит ничего. Реально же это значит, что человек, признанный государственным умом, лишен чувства человечности, рассматривает человека лишь как орудие для могущества государства и не останавливается ни перед какими насилиями и убийствами. Таковы были все «государственные умы». Это рабы и идолопоклонники. Идолы, которым они были верны, требовали кровавых человеческих жертвоприношений.


воля и свобода человека - два определяющих фактора истории. Человек помещен в социально организованный, конкретно ценностный мир культуры. Сама бердяевская проблематика: противопоставление законов воли, законов природы и культуры, тема борьбы свободной личности человека с внешним миром, подчиненным законам необходимости.

К чему это я. Европейская цивилизация породила высокую гуманистическую культуру, в ней появились представления о ценности индивида, о значимости права и основанного на нем порядка, обеспечивающего свободу личности. Сама идея ценности человека была выдвинута в античном обществе. И если вначале точкой отсчета был полис, то уже с эпохи эллинизма ею становится индивид. При феодализме религиозное сознание заслонило человеческую индивидуальность. Однако в Новое время культура вновь делает человека мерилом всех вещей. Буржуазные революции совершались не только в связи с развитием производительных сил общества, но и потому, что в доктринах просветителей были развиты идеи ценности человека, несовместимой с неравенством и сословными ограничениями. Сравнивать с казарменным счастьем огромного коллектива нет смысла и сил.

Сталин положил в войну десятки миллионов людей и не его заслуга, что рождаемость в России была на высоком уровне. Из народа приспешники государства делали преступников. Крестьяне решили почувствовать себя собственниками выращиваемого ими урожая на чужой-государственной земле, декламируемой ихней, это не право свободного труженика?

Да-а-а, хорошо было быть в той благословенной античности свободным индивидом, когда на тебя, безропотно, денно и нощно, вкалывают два-три десятка совсем несвободных неиндивидов - этакий демократический тоталитаризм. Можно в компании таких же свободных личностей, под кувшин-другой хиосского, пофилософствовать о высоких сферах и поразмышлять о демократии. Кстати - небезывестного Вам Сократа вполне демократично, путём голосвательного волеизъявления, приговорили к самоубийству.

"Европейская цивилизация породила высокую гуманистическую культуру, в ней появились представления о ценности индивида, о значимости права и основанного на нем порядка, обеспечивающего свободу личности." - замечательно, но только не стоит забывать, что эта самая гуманистическая культура, этакий добрый молодец - руки по локоть в золоте, ноги по колено в серебре - немало СОТЕН ЛЕТ пребывала по локоть в крови, по колено в дерьме и обструкцию, в виде усекновения, индивидуид мог запросто схлопотать за не вовремя зажжёную свечу, невзирая на все свои права. Вплоть до 19-го века включительно в Европах токмо и делали, что воевали дружка с дружкой, и плевать было ВСЕМ без исключения государям на "представления о ценности индивида"

"Промышленная революция в западных странах занимала сотни лет… Мы этот путь обязаны пройти за десять лет. Иначе нас уничтожат..." Из речи Сталина на Всесоюзном промышленном совещании в феврале 1931 года. Наверное не надо было торопится, напрягать государство и людей, но... на сороковом году 20-го века в одной прекрасной стране, индивиды, осознавшие свою ценность, сдали её супостату, имея при этом превосходство в живой силе, танках и авиации, и один из мощнейших флотов, а всё только для того, чтобы не пострадала их драгоценная индвидья задница. А по ночам эти индвиды, набравшись за день, лёжа под кроватями, храбрости, выходили стричь наголо своих же девок, коих сами отдали ворогу на поругание.

И видимо Сталину, с учётом ценности индивида, тоже надо было просто сдаться... Вот тогда бы породители культуры нам понавыращивали бы "Книжных лесов" сплошняком аж до Владивостока!
Несомненная вина Сталина состоит в том, что он не смог вовремя подобрать (то ли не успел, то ли не из кого было) достаточное колличество нормальных отцов-командиров, и пришлось всю войну надеятся на всяких жуковых, бросавших людей в лоб на Зееловские и прочие высоты и болота.

Дальше больше - Сталин, так или иначе, перестал быть. В течении последующих за этим тридцати лет дважды разоблачили и осудили культ его личности, и под это дело воспрявшие духом уже наши индивиды, с лёгкостью необычайной, повторили подвиг своих предшественников образца сорокового года, только уже вообще безо всякой агрессии со стороны. И вот теперь мы, доблестно победив в себе страх перед врагом внутренним и внешним, безо всякого идолопоклонничества, несём знамя свободолюбцев, по уши в человеском достоинстве.

Касательно европейских ценностей и европейского гуманизма. В давнее время детей принято было в воспитательных целях пороть. То есть били прутьями по ягодицам или ремнём или ещё чем подходящим. Но в 19 веке уже после описанных hemul событий такие наказания сочли неэффективными и аморальными. Дескать бить не комильфо, да и к боли тело привыкает и боль характер закаляет и вообще. В ход пошёл технический прогресс и вот до чего додумались.
Какой-то врач какой-то европейской психушки додумался лечить пациентов вращением на колесе, почти как современных космонавтов. Воспитания хватало надолго — обблевавшаяся и не только, не стоявшая на ногах жертва воспитания урок усваивала надолго. Ещё похожий деятель придумал наказывать приютских, по моему, детей многократными клизмами. Ничего смешного — после двух десятков надуваний водой непослушный подросток не мог стоять на ногах и говорил с трудом не говоря про боль в заду на неделю вперёд. Воспитания хватало на много месяцев. Не менее хорошо действовало запирание в шкафу или гробу. Казалось бы ничего такого, если не считать медленно развивавшегося кислородного голодания. Умереть было нельзя потому, что процесс растягивался на часы, время от раза к разу увеличивалось так чтобы воспитуемый не подох, чего с ним случиться практически не могло, а вот воспитание было налицо и после такого желание перечить пропадало на годы.
Я мог бы найти ещё, но и найденного достаточно, чтобы понять, что Европа всегда умела прятать свой немытый зад под кружевными штанами в отличие от глупых братьев славян, которые что в бане, что в фонтане, что на приёме в дырявых на самых интересных местах штанах и называем всё своими именами. Что в Европе звалось penis, то в России звалось сами знаете как. К тому же для того, чтобы разобраться в чём-то, надо понять в смысл сказанного, а не опираться на авторитет его автора, с чем у Европы всегда была трудность ещё большая, чем у нас.

Эх, не совсем Вы слышите даже не меня, а наших русских философов, в т.ч. прошедших войну. И опять Чаадаев:

....«Мы были молодыми выскочками, — напишет Чаадаев позднее в своей саркастичной манере, — и не внесли никакой лепты в общую сокровищницу народов, будь-то какая-нибудь крохотная солнечная система, по примеру подвластных нам поляков, или какая-нибудь плохонькая алгебра, по примеру этих нехристей-арабов. К нам относились хорошо, потому что мы держали себя как благовоспитанные люди, потому что мы были учтивы и скромны, как приличествует новичкам, не имеющим других прав на общее уважение, кроме стройного стана».
Побеждённые французы были веселы и открыты. В укладе их жизни ощущалось благополучие, достижения культуры восхищали. А табличка на одном из домов — память о революции — изумила: «Улица Прав человека»! Что могли знать об этом представители страны, где слово «личность» было изобретено Н.М. Карамзиным лишь в XIX веке? А в Западной Европе это понятие наравне с «индивидуальностью» оказалось востребованным пятью веками раньше, без чего не было бы Возрождения. Россия же этот этап пропустила. Оказавшись дома, победители Наполеона увидели родину новыми глазами — эффект, с которым через полтора века столкнутся и советские солдаты. Картина, ожидавшая их дома, оказалось тяжёлой: массовая бедность, бесправие, произвол властей.

Представляете, они, русские офицеры-победителе с трудом понимали вообще идеому: "Улица Прав Человека".

Да, согласен, Европа не стыдится своей Истории, всячески выгодно выставляя и сценически обыгрывая различные па своего долгого и реально великого кордебалета. Особенно это касается практически всегда выходившей сухой и правой из любой воды - Англии. Они боготворят и начищают до блеска свою сохраненную с испокон веков хронологию. Европа прошла длинный и трудный путь, путь продвижения своей культуры, ставшей мировой, путь экспансии, ставший антуражем для библиотеки мировой классики, философии, приключенческой и около-исторической литературы, которой зачитывается любой юнец вне зависимости от стран и времен. Кроме того, они ее -Историю знают, в отличие от нашего обывателя.

Могу сказать по своему деду, 1919 года рождения. Не сын Верховного, а из простых мещан. В 1940 году он "начал" на Зимней, а в 1945 году ему было присвоено звание подполковник. (25 лет) Не 21, но он и не летчик был, а артиллерист - "истребитель танков". За Великую получил 2 Боевых Красных Знамени, 1 и 2 "Отечественной Войны" (в 85 ещё одну получил), 2 Красные Звезды и медаль "За Отвагу". Так что присвоение "молодым" (по возрасту, но не по боевому опыту) старших и высших званий на войне - дело естественное.
Кстати, сын Хрущева мог тоже генералом стать. Но погиб. И сын Микояна не в Академии службу правил.

Ребят. Тема Сталина - это не совсем правильно. Тема должна называться - Страна под управлением Сталина, и личные заслуги и преступления Сталина в этот период. Тогда хоть как то можно будет строить диалог. Когда будет понятно, что сделал Лично, а что произошло без Его участия.

Не хочу ехидничать, но в этом тоже Иосиф Виссарионович оказался виноват? Я в последние годы даже поговорку изобрёл: "Ну вали теперь всё на меня, как на Сталина!"

Ёся не виноват. Виновата система, которую создали сами же... И без участия Ёси.
Моих дедов сдал сосед, написав анонимку.(в силу своих возможностей сам её видел и читал). Знаете какой аргумент? - Хранение маузера, шашки и кинжала. А так же непотребные слова по поводу коллективизации, хотя дед был коммунистом и по определению не мог ругать линию партии.
Но... Прокатило. В смысле - уехали мои деды на пару лет в посёлок Сузун, что в Новосибирской ёбласти. Хорошо, что хоть так обошлось...
Сталин виноват? Нет, сосед, стукач и завистник виноват. Душить надо эту публику, а не товарища Сталина (как и Лаврентий Палыч лично не виноват в злодеяниях)...

как это без участия, когда он квоты по категориям нарезал

Есть очень простое объяснение. Существует понятие процента преступлений в среде. В крестьянской среде преступником является, допустим, каждый пятый, в инженерной — каждый десятый, в рабочей — каждый восьмой, с творческой — каждый третий и так далее. А поэтому при постановке задачи на проведение арестов появляется возможность установить план по задержанию и раскрытию. Это стандартный метод работы. Все это читали: из пятерых подозреваемых один или больше совершили убийство. Дальше работает метод исключения. То, что вместо работы следственные органы начали хватать всех подряд, это уже заслуга следственных органов. Кстати, исторический пример — децимация.

Прощай Родина - тяжкая профессия на войне...
Обвинять или оправдывать Сталина... Это как обвинять Медвепутина в количестве дорожно-транспортных проишествий. Хотя... "во всём виноват капитан..." (с) Муромов.
Пётр Великий то же дел натворил, уменьшил население не слабо... Но родил великую Державу, с которой по сей день считаются.

вот конкретный документ, в перечисленные категории как казаки вполне попадают и деды radi

allin777.livejournal.com/201752.html

Мой прадед приехал с Лемноса в 25-м. Был ли он другом Советсткой власти? Да конечно нет! Несмотря на это, вступил в партию, длительное время был станичным активистом. Не знаю побудительных причин, но скорее всего - жизнь заставила. Дед вступил в партию в 40-м.
Может быть, белое прошлое сыграло свою роль, но прадед был репрессирован (правда, не надолго). Деда эта участь миновала, т.к. жил отдельно.
Со стороны матери, деды строили лесозавод в Дормидонтовке, под Хабаровском. То же спецпереселенцы, за участие в Таманском восстании (салом кормили казаков-повстанцев). Вернулись на Кубань в 50-х. Однако, по обеим линиям, деды успешно воевали на фронтах. Оба живы остались, слава Богу (нас, казаков, с первого разу не убъёшь ).
Причём ругать Сталина в семьях считалось дурным тоном. Ругали больше п...в, которые линию партии извращали.

плохие бояре и добрый царь :-)

в данном случае ничего они не извращали, а ивс санкционировал расстрел (только в этот раз, в одном регионе) - 15 тысяч человек

Сейчас в Москве находятся около 100 000 преступников и по меркам даже действующего УК подлежащие аресту. Полиция или ничего не делает или хватает всех подряд, отпускает и отчитывается, что никого не нашли. Кстати Сталин истребил и Ягоду и Ежова.

Царь то добрым отнюдь не был... А санкционировать... Не знаю, может и за ДЕЛО кого... Кто то же гайки на рельсах откручивал. И песок в станки сыпал. Гадили ведь из под-тишка.......
Мне бы так нагадили - за себя не ручаюсь.


Опять же, к моему прадеду... Несмотря на участие в ГВ на стороне белых - к стенке не поставили(слава Богу). И жил без особых проблем, если бы не анонимка. Шашка, кинжал и маузер - да, были. Шашку потом дядька-алкаш пропил, кинжал до сих пор в семье. Насчёт маузера не знаю, бабуля говорила(неуверенно), что перед ссылкой прадед(её отец) - закопал где то...
Найти бы!
Сталин, Сталин... Ближе копать надо, там и есть всё дерьмо.

Во как... "непотребные слова", говорите?
Прям как у Шолохова: "Пущал пропаганды супротив Советской Власти?.."

Не мну вам рассказывать, что такое "ГРЕВ", и как "подоГРЕВали" этих самых "стукачей"...
Уж поверьте - было там множество великое совершенно НЕВИНОВНЫХ, но были и "энтузиасты"...
Я лично думаю так, что "стукачи" тут просто "шестеренки МЕХАНИЗМА"...

Не было бы "шестерёнок" так и механизм не работал бы... Сами виноваты в том, что люди сопротивлялись, что бежали, дезертировали и пр. В конце концов, армию Власова создали мы сами, что тут говорить. Не "обиженные", но огорчённые и безнадёжные суть...

последняя попытка, ув. radi - в смерти нескольких сотен батюшек (приговорённых по первой категории т.е. расстрелу в вышеупомянутом документе и позже реабилитированных) сталин лично виноват?

Не лично, косвенно... Ясно, что он был одним из создателей "системы", но без шестёрок это бы не работало. Кто то прогнулся и шестерил, ко то не прогнулся...
Некоторых мы знаем, если надо - найдём. Но надо ли? Быльём уже всё поросло...

Было бы наивно полагать, что люди, имевшие до 1917-го года всю Россию, так, как им захочется, получив пинка под зад, успокоются и будут доживать свои дни, тихо шамкая манную кашку, где нибудь в Парижах, Константинополях или даже в Нижне-Пырловске. Они, и что вполне логично, будут любыми методами старатся вернуть отнятое у них, не разбирая средств - открытое сотрудничество с иностранными "доброжелателями", пособничество их серетным службам, убийства из-за угла, диверсии во всех отраслях, внедрение везде и всюду, где только удастся, с последущим саботажем. Причём поддержку они, не особо напрягаясь, найдут по всему миру, ибо и там власть предержащие отлично понимают, что нельзя дать новой России, ну хоть сколько нибудь развернуться, потому что тогда и им не жить. Но самое поганое не в том, что есть враги, тайные или явные, а в том, что они, даже будучи разоблачены, тащут вслед за собой всех, до кого дотянутся. И попробуйте представить, что бы вы смогли сделать в подобнойй ситуации, будучи на месте Сталина?

мне чужды цели сталина и пр. большевиков-коммунистов - а именно всемирное счастье за счёт русских

то, что вы описали, по мне как раз действия революционеров: прибыли из сасш / германском вагоне; зарубежная поддержка соплеменников имела место быть ещё в 1905 - полит-уступки в обмен на кредиты межд. еврейства (вебер), внедрение, саботаж, террор и т.д.

белые царя собственно сами в феврале свергли и монархию возвращать не намеревались, и до октября собирались устроить парламент и т.д. - вполне по мне

по террору мне кажется убедительным тезис карла шлёгеля из книги "террор и мечта: москва 1937", (переведёна на русский): в новой конституции были введены тайные выборы, отменены лишения прав всех "бывших", исключённых членов партии под миллион, почуяли опасность и стали превентивно крушить всё и вся

это не понял

Сразу видно, что диверсионной и подрывной работой человек не занимался. Будучи разоблачённым следует навести подозрения и подвести под обвинения всех возможных действующих лиц противника, чтобы вызвать дискредитацию действующей власти, а также устранить полезных для неё лиц её же силами.

Так кто создавал систему, пестуя рабов-шестерок-соглядатаев-стукачей? Кто ее шлифовал, доводя до безумного преступного совершенства?

.....- Бездушные твари. Сам кроил. Душу оставил только бургомистру, и то потому, что он душевнобольной. Для примера.

...— Вы умирали?
— Три раза. И каждый раз меня пытались убить именно те, кого я спасал.


....-Ну поймите же, он здесь (показывает на голову); я сейчас заставлю каждого это понять и убить дракона… в себе! Вы понимаете?! В себе!


....-— Не смотрите так — дело не во мне. Нас, молодых, так учили, понимаете? Нас… так учили…
— Всех учили. Но почему ты оказался первым учеником?.. Скотина.

Изверг изнасисиловал Россию, свои достижения он совершил за счет глубокого искажения народной души. И народ, упавший под него, долго останется отравленным, и через несколько поколений отрава выступает сыпью — портретами Сталина на ветровых стеклах и транспарантах его сегодняшних настоящих рабов. Так и хочется опять воскликнуть:

- Да вы что? Вы что — вы уже год, как свободные люди! Вы же свободные люди!!

А можно два вопроса?
Первый: а "стукач" - это кто?
Человек знает о подготовке убийства негодяя, сообщает органам, несостоявшихся убийц сажают за подготовку. Это стукач или Гражданин? И то же самое, только убивать хотели порядочного человека, мешающего преступникам. В этом случае сообщил "стукач" или "гражданин"?
Этот вопрос самый главный, т.к. "стукачем" можно назвать любого, кто не состоит на службе, но оказывает содействие силовым структурам.
Второе - о священниках и их уничтожении. Ещё за пару веков до Сталина была сожжена не одна сотня монахов и священников (уж за просто верующих - и говорить не стоит), которые не согласились с "новым" течением в Православии, которое было признано царем и те, кто остался в "старой" (Византийской) Вере, стал "раскольником" и "старовером". Эти гонения и сожжения - тоже на Сталине? Я не издеваюсь, просто не могу понять, почему замена религий, в любые времена вызывающая гонения и уничтожение служителей изгоняемой Веры становится "козырем" в осуждении Сталина. Никто не мешал этим священникам поступить как их единоверцы и ревностно соблюдать требования власти советской. Остались бы живы...

Слав, не утрируй. В данном случае (приведённом выше примере) имел место заведомо ложный донос. Да, пистолет и холодное оружие были, но лежали они не для борьбы с большевиками а по традиции. Повторяю, прадед пытался реабилитировать себя перед властью после возвращения с Лемноса и наверняка был весьма осторожен в высказываниях и поступках. Развервернулся в хозяйственном плане он быстро, ибо был трудолюбив. Отсюда и зависть доносителя...
Однако, несмотря на непризывной возраст, вступил в 42-м в казачье ополчение вместе с сыном( моим дедом). Даже в боях поучаствовал под Кущёвской (знаменитая Кущёвская атака)... Потом был демобилизован в силу возраста и умер естесственной смертью в 45-м.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кущёвская_атака о Кущёвской атаке, но как то неубедительно...
И это люди, которых репрессировали, расказачивали? Нет, это просто настоящие казаки, большей частью непризывного возраста, ибо изначально дивизия(потом корпус) формировалась на добровольческой основе. Дед рассказывал, что на сборный пункт в Краснодаре большинство приходило полностью экипированы и с оружием (т.е., хранили всё таки)...
Отмечу, что достойный возраст казаков того времени говорит, что хлебнули они по полной в жизни... И в ПМВ и в ГВ и все события Кубани папахой хлебали...
Причём здесь Ёся?

Пётр Великий то же народу погубил - мама не горюй... А умер оттого, что спасал на Неве тонувших солдат. Тиран - да. Великий человек - да.
Любую шапку нужно примерять на себя, имхо... И задавать себе вопрос - а как бы я?

А эта бредятина откуда? (с) Стругацкие

Как раз вся та компания "революционеров" во главе с Троцким, которая была заточена на перманентную мировую революцию (да, за счёт русских) была при Сталине либо уничтожена либо отправлена в разные поездки.
А вот про такие же цели Сталина - пожалуйста, факты в студию.
Только не надо про начало двадцатых, даже либералы признают, что Сталин тогда не обладал всей полнотой власти (которую ему пытаются приписать).

Да не утрирую я. У меня моего прадеда убили по дороге на Сахалин, а поводом к аресту и осуждению послужил донос от его супруги, моей прабабушки. Он к другой хотел уйти (какие уж тут соседи...) Но я не стараюсь всё на Сталина "загрузить" (кстати, я отдаю себе отчет, что в казачьих кругах моя семья и я сам считались бы "нехорошими", т.к. "плохая наследственность").

Я написал про "разделить" стукачей от граждан" по одной причине - сейчас в России нет понимания того, где начинается "гражданская позиция", что и приводит к повальному воровству. При Сталине - с точностью до наоборот. Старались написать о том, что в газету с портрета Сталина селедку завернул кто либо...

Не понял, прошу пояснить. Если еврейское происхождение - то это чушь. В станицах всегда жидов ценили за трудолюбие и аккуратность. Кстати, фамилии казаков Мацюк, Маценко, Жидок, Жидовенко, Авраменко и много пр. - ничего не говорят? Дело в том, что во времена всяких лихолетий наиболее пассионарная часть еврейской молодёжи в Украине примыкала к запорожцам.
Так что - так.

О происхождении. Мой дед как раз в 1932 году решил выделиться и приписал себе не своё родное крестьянское, а купеческое происхождение. На семью написали донос и почти всех взрослых истребили за антисоветчину. Спрашивается, зачем дед всё зная тем не менее продолжал делать такие гадости даже самому себе?

Саш, ты же знаешь, что у меня от "еврейства" - только поржать. Я про то, как раньше выбирали жениха или невесту. Если в роду были пьяницы, уголовники или просто "гулящие", то такая семья считалась "нехорошей". И в такую семью сватов не засылали, и не принимали сватов. А в моей - жена на мужа написала в соответствующие органы. Я только это имел ввиду...

Пьянство и блядство на Руси никогда грехом не считались...

Выходец из нехорошей семьи часто бывает толковым человеком(жонкой).

Неправда.

http://www.youtube.com/watch?v=RUw-fxZUiq4 вот здесь....

Нуждается в уточнении. В дохристианскую эпоху образ жизни был другой и многое грехом не считалось. После принятия, надо же беде случиться, многое стало считаться грехом. Язычество так просто не сдалось и началось кровопролитное противостояние. И всё это было задолго до Сталина, прошу заметить.

правдв. Надо токо уточнять обстоятельства и случаи...

Как казаки на Сталина лампасы надели
А как Вам это, дядька Radi?

Про "дохристианскую эпоху" - давай факты. Свидетельства и т.п.
Найди факты, что пьянство и б***ство не считалось пороком.
Про христианскую - то же самое.
Факты в студию.


Давайте, ребята.
Подкрепляйте фактами.

Можно Домострой (16 век)
"Пей, да не упивайся. Пейте мало вина веселия ради, а не для пьянства: пьяницы царства Божия не наследуют. А у жены решительно никоим образом хмельного питья бы не было: ни вина, ни мёда, ни пива. А пила бы жена бесхмельную брагу и квас - и дома и на людях".

Заодно почитайте, что пили на Руси, когда стали виноградный спирт завозить, когда стали ржаной спирт делать.

А про б***ство я ваще молчу, это ж надо было такое про свою страну и народ сказать

Факты это пожалуйста. Обличительная речь дьякона 14 века. Цитирую по памяти.Обрати внимание, 14 век, уже 500 лет христианства, но всё ещё дьякон продолжает обличать языческий образ жизни. Польностью я прочитать речь дьякона не удосужился, там что-то про гуляние было, но я не поинтересовался в каком контексте. Скорее всего в обличении языческого образа жизни.
Я тут раздобыл одну картинку, которая очень хорошо показывает понимание большинством людей других эпох. http://www.yaplakal.com/pics/pics_original/3/1/8/482813.jpg Она не про наше прошлое, но представление даёт достаточное. Я просто смотрю современные фильмы про разные проникновения в прошлое как некие комедии, где показывают сказку.

Ну не все так однозначно про цели Сталина в предстоящей мировой войне, в которой тем не менее считал себя проигравшим - хотя бы потому, что всецело вся Европа не упала ему в лапы.
Вы же про "Безусловную защиту СССР" , оказываещуюся несовместимой с защитой мировой революции и проспуск коминтерна? Каминтерн дискредитировал себя в глазах Cталина сотрудничеством с его врагами. По "миролюбию" оного, скажу так, что у него не получилось в будущей войне занять позицию «третьего радующегося», что в мировых войнах двадцатого века удавалось только США. Отсюда вывод — в планы товарища Сталина не входило активное участие в войне, когда все классы сплачиваются вокруг национального правительства. А вот после войны, на руинах, когда бедствия народов обостряются победителем до предела[появляе тся реальная возможность подраскачать существующий порядок вещей и разрушить «весь мир насилья». Поскольку социализмом стали называть не марксово общество социального равноправия, а тот строй, который Сталин установил в СССР, то и марксова идея мировой революции стала анахронизмом. Что не исключало стремления к распространению этого строя на весь мир. В военные годы эта идея была свернута, даже действительно, Коминтерн распустили, но уже в первые послевоенные годы эта структура была восстановлена в виде Коминформа, а сфера деятельности коммунистически х структур за рубежом стала расширяться в масштабах, не сопоставимых с довоенными.


Мнение Троцкого тоже об якобы отказе Сталина от мировых притязаний:

...Сталин естественно стремился вызвать у рабочих СССР, как и всего мира, впечатление, что он действует не в интересах собственной клики, а в интересах международной революции. Отсюда сознательная двусмысленность некоторых выражений статьи: не пугая консервативной буржуазии, они должны были успокоить революционных рабочих.

Совершенно ложно, таким образом, утверждение, будто Сталин в этой статье сбросил мирную маску. На самом деле, он временно надел полу-революцион ную маску. Международная политика полностью подчинена для Сталина внутренней. Внутренняя политика означает для него, прежде всего, борьбу за самосохранение. Политические проблемы подчинены, таким образом, полицейским. Только в этой области мысль Сталина работает непрерывно и неутомимо.


magister.msk.ru/library/trotsky/trotm427.htm

Какое пьянство на Руси в православную эпоху? Народ! Вы чего? 80 процентов населения России были рабами (крепостными)! Когда, а главное - на что, рабу алкоголь приобретать? Логика где?

Кто хочет знать всю правду об употреблении всяких изменяющих сознание веществ, тот должен обратиться к нам, в смысле ко мне. С очень древних времён использовались продукты брожения углеводного сырья разных составов. В ряде случаев к сырью добавлялись травы и грибы. Также некоторые широко распространённые виды плесени, в частности спорынья, при правильной обработке позволяли создавать сильные смеси. Больших средств для производства не требовалось и продукты были общедоступными. Для повышения настроения слушаем "Сельский кайф" группы "Сектор Газа".

Касательно современных рассуждений о сталинской эпохе. Особенно сильно умиляют некоторые чуть ли не двадцатилетние авторы. Мне тут подбросили в своё время рассказ "Попробуйте сделать по-другому" с хорошими примерами о попадании в другие эпохи. Вообще, то, что в одну эпоху считалось важным, в другую эпоху оказывается неважным, но и то, что в одной эпохе считается важным в другой, на самом деле в другой эпохе тоже было неважным.

мда... почитал тут, прослезился от "откровений"...
уточняю:
1. про христианство вообще.
Никогда не задумывались, чем так привлекало христианство народ от самого основания этой секты?--Правильный ответ "винопитие и храмовая проституция". Это по поводу "строгих нравов" средневекового христианства и языческой "распущенности". Позднее, веке так в 13-14 в связи с распространением венерических заболеваний со вторым попы стали бороться -- изменилась "политика партии". Но алкоголь, как составляющая этой религии остался...
2. про крепостных.
нельзя ставить знак равенства между крепостным и рабом. Совершенно разные понятия. У крепостного, например, имеются средства производства(а раб сам таковым является). И если уж говоришь про 80% "крепостных=рабов" то считай ПРАВИЛЬНО. Сначала посчитай крепостных бояр(они первыми были закреплены за землёй), потом крепостных дворян(эти тоже были неотрывны от земли, за ними закреплённой -- других источников дохода у них небыло...). Свободным остаётся единственный человек --царь.
3. про христианство на Руси.
Смешно читать про "14 век, уже 500 лет христианства". Эпоха христианства она как раз началась века так с 16-17-го(кое где и в 19-ом). Т.е. когда начали массово строить монастыри и создавать условия для проповеди религии в массы. До этого носители христианства только весьма узкая прослойка князей и их дружинников(братков ). Вобще считать дату ПСЕВДОЛЕТОПИСНОГО упоминания принятия христианства этой верхушкой новой религии в одном только городе за начало "христианской эры" на Руси просто неумно...

Опа.... Наверное, надо дискутировать....

Обязательно дискутировать, но лучше это делать в моей теме про религию.